Tempi Duri per gli Elicotteri

[ITALO]

In pochi giorni sono precipitati ben 3 elicotteri, l'ultimo, un Agusta Bell 109, è caduto oggi vicino al lago Trasimeno in Umbria. Era l'elicottero di Radio Dimensione Suono, le 2 persone a bordo sono morte.

[gigi70]

Mi spiace per quelle due persone che stavano lavorando....................

Mezzi stupendi.. ma se hai un problema al motore.. sono dolori di pancia seri.. Da appassionato di volo dico mi dispiace molto. Chi sceglie di volare invece di camminare non lo fa solo perchè ha i soldi, ma perchè forse desidera vedere il mondo a tre dimensioni invece che due (quasi)..

[Titospy]

mega doppio sgratt per chi conosco e non....... che li usa!

Zilvioooo ... Siam preoccupatti!

[fatasco]

Originariamente inviata da Titospy

mega doppio sgratt per chi conosco e non....... che li usa!

Quoto alla stragranede.....almeno tre iscritti al forum......!!!

Originariamente inviata da Saleinglese

Mezzi stupendi.. ma se hai un problema al motore.. sono dolori di pancia seri.. Da appassionato di volo dico mi dispiace molto. Chi sceglie di volare invece di camminare non lo fa solo perchè ha i soldi, ma perchè forse desidera vedere il mondo a tre dimensioni invece che due (quasi)..

Veicoli che sono sempre in regime transonico non perdonano nulla....Purtroppo!

[giacomobiella]

Originariamente inviata da emmegey

Veicoli che sono sempre in regime transonico non perdonano nulla....Purtroppo!

Cosa significa?
Scusa, pura curiosità...

[Lippolo]

penso voglia dire che li tiene su solo il motore e sono decisamente più instabili nel volo ....

Conoscevo il passeggero di persona.
mi dispiace un casino...

[The Duck]

Gli elicotteri sono macchine meravigliose ed estremamente affidabili! A parte il Robertson 44 con cui si è ucciso Giorgio Panto, che non cononosco, sia l'A109 (Bell non c'entra una mazza) sia l'AB412 sono due macchine estremamente sicure dotate di due motori e in grado di tornare tranquillamente a casa anche con uno solamente. Il problema reale, forse qualquno sul forum potrà essere più esauriente, è il tipo di volo che fanno. In primo luogo la maggior parte dei piloti è poco abituata al volo strumentale, sempre che il mezzo sia abilitato, e tende sempre a fare affidamento sui propri sensi; questo comportamento e mortalmente pericoloso quando le condizioni di visibilità (notte, pioggia, nebbia, ecc..) sono scarse. Il secondo aspetto è che il volo a bassa quota in zone magari poco conosciute può presentare ostacoli imprevisti ed improvvisi che, talvolta, possono risultare fatali.
Ricordo per i poco avvezzi che, qualunque elicottero, è in grado di tornare a terra integro anche in caso di failure completa dei motori, la manovra si chiama autorotazione ed è obbligatoria per conseguire il brevetto. Personalmente la conosco bene perche nel 1979 grazie ad essa mi sono salvato da un sicuro schianto sulle montagne della Sardegna con un AB412 dei carabinieri.

[Gioxx]

Huey.................

[Bandit]

Quoto The Duck...
Negli ultimi 2 episodi scarsa visibilità e, appunto, scarso addestramento
dei piloti in simili situazioni. Tutti errori umani come nel 98% dei
casi ...

Tanti piloti sono dei dilettanti, brevettati sommariamente da scuole di volo poco qualificate, con poche ore di volo ed un brevetto avuto piu' per mazzette che per meriti effettivi. Poi vi sono i riccastri, il riccastro di turno con manie di grandezza che pilota di persona e che puntualmente fa la fine del sorcio...

[Kilimanjaro]

Questa è un' accusa bella e buona.
Sei un pilota? Io si e posso dirti che non è assolutamente vero.
Per fare gli esami devi avere le ore necessarie e per accedervi devi fare un pre-esame certificato dalla scuola. Per quello che tu dici ci si va dritti dritti in galera, pertanto non ritengo possibile che direttore di una scuola, istruttori ecc. vogliano correre i rischi di cui sopra.
Ti dico invece che in Italia, ad esempio a Lugo di Romagna, ci sono scuole molto qualificate.

[calimero]

Non so se quello che dice stinco è vero, so tuttavia di certo che (almeno in CH) i ricchi neo-piloti a schiantarsi sulle alpi, ogni anno sono tantissimi

[Gioxx]

Pero' ragazzi....a parte il signor Panto precipitato domenica, gli altri due erano professionisti...quindi.....

[paolo b]

Chi scrive queste cose sarà sicuramente un ispettore dell'ENAC, avrà già visto i risultati delle inchieste sugli incidenti (non ancora concluse, se non addirittura non iniziate), avrà conosciuto personalmente i piloti coinvolti negli incidenti, eccetera.

Oppure è uno di quelli che ha "comprato il brevetto", o uno di quelli che "li vende". Immagino sia così, per poter fare queste affermazioni con tanta sicurezza.

Intendiamoci, non escludo assolutamente che ci sia in giro gente con PPL "immeritato", ma parlare di "tanti piloti" e "riccastri" mi pare superficiale.
PS: Panto il brevetto lo aveva da parecchi anni (quello da elicotterista non so)

[Huey]

Posso?

Tre in tre giorni. Non è una bella cosa. E' vero come dice PaoloB che le inchieste ancora devono iniziare, però nell'ambiente, per questi tre casi, così, a pelle, si tende ad escludere l'avaria tecnica e questo è estremamente consolante (da un punto di vista tecnico)

Escluso quindi (si vabbè, frettolosamente, ma mi sento di escluderlo) il fattore tecnico, rimane quello umano

Caso 1. Esistono dei testimoni che hanno raccontato per filo e per segno la manovra eseguita. Ad aggiungere rischio ad una manovra già particolare di per se c'è anche la vicinanza dell'acqua con il suo effetto specchio che non fa stimare l'altezza dalla superficie e la nebbia presente sul posto. Forse non proprio nebbia ma foschia densa. Lo so perchè quel giorno ero in volo e sono arrivato a Padova non facilmente, il collega di Padova aveva abortito una missione verso Chioggia e la torre riportava foschia densa verso sud. C'era quindi, se non nebbia, sicuramente foschia e quindi a quanto fin qui descritto aggiungiamo l'assenza di orizzonte ben delineato e visibile.
Ricapitolando: Manovra accentuata a bassa quota sull'acqua in condizioni di scarsa visibilità. Forse anche un professionista avrebbe avuto difficoltà ad uscirne illeso (ma il professionista è tale proprio per non mettersi in quelle condizioni...a volte)

Casi 2 e 3. Nel primo caso sembrerebbe un indiscusso caso di nebbia perchè lo schianto contro la parete è avvenuto a 2 (due) minuti dal decollo. Questo fa ritenere che il decollo stesso sia avvenuto in nebbia nella speranza di "forare" immediatamente perchè si riteneva magari che lo strato fosse veramente basso. Da matti? Forse ma è pensabile, a volte magari si vede nella nebbia il disco del sole, si intuisce che dopo appena 100 mt si sarà fuori dallo strato e si tenta. Sono mie ipotesi basate su 23 anni di volo eh...sia chiaro, non ho detto che questo è quello che è successo...
Nel caso del 109 di RDS i testimoni dicono abbia toccato i fili. Che sia vero o no, l'impatto con i fili in condizioni di scarsa visibilità, un altro classico. Una pericolo, un comportamento che chi vola da anni conosce bene. La visiblità diminuisce e si commette il più classico e pericoloso degli errori, il cercare di rimanere aderenti al terreno e ci si abbassa sempre di più cercando di vedere sto benedetto terreno. A volte va bene, altre si vede il terreno ma non si vedono le campate elettriche e si prendono i fili.


Parte delle colpe però secondo me sono anche dei regolamenti. Gli aerei hanno un limite ben preciso di visibilità. Gli elicotteri possono volare con visibilità fino ad 800 metri con quote sotto i 300mt dal suolo. E' quindi un regolamento che di per se "mi porta" in condizioni di scarsissima visibilità ed a quote basse "inducendomi" in condizioni che possono essere pericolosissime se abbinate a esperienza relativamente bassa o comportamenti particolari (pressioni esterne per terminare il volo, sudditanza pilota-proprietario, pazienti critici ecc ecc)

Spero di aver fatto un pò di luce. ......in tutta questa nebbia.

Comunque esiste un detto che porto sempre con me:

Esistono piloti Audaci;
Esistono Piloti Anziani;
Non esistono piloti audaci anziani

.....poi chissà.....il fato....dove ci porterà

[The Duck]

Grazie per la necessaria "schiarita", colgo l'occasione per ricordare a noi tutti che:

esistono motociclisti audaci,
esistono motociclisti anziani,
proporzionalmente esistono pochi motociclisti audaci anziani!!!

[wvilla]

Posso assicurare che il signor Panto, che conoscevo personalmente, era un pilota con i contro fiocchi!
Pilotava sia aerei che elicotteri e già in una occasione era riuscito in un atterraggio di emergenza con un suo precedente aereo.
Teneva l'elica contorta nel suo ufficio a perenne memoria.

Purtroppo questa volta è stata fatale.

Per quanto riguarda l'auto rotazione sapranno gli addetti ai lavori che riesce solo con determinati ratei di discesa ed in condizioni di assetto ben determinate.

Un saluto.

[Lippolo]

Originariamente inviata da wvilla

Posso assicurare che il signor Panto, che conoscevo personalmente, era un pilota con i contro fiocchi!

e questa è l'ennessima prova che spalare merd@ addosso agli altri senza avere nessun dato certo o alcuna cognizione di causa è un ....

PESSIMO VIZIO!!!!

[paolo b]

Grazie Huey. Grossomodo le idee che mi ero fatto io.. nell'attesa di sapere il risultato delle inchieste.

[Kilimanjaro]

Alessandro, sono al telefono con Fabrizio "falchetto". Ti saluta. Domani va in pensione. lascia il 412 EI ma se ne va con una società privata.

[Diavoletto]

domanda della minkia da profano.....

ma col volo strumentale si vedono anche eventuali intralci esterni tipo campate delle rete elettrica???