Telelever vs dinamic esa

[ghima]

riprendo una nota postata in una stanza (R1200R LC) per evidenziare una particolarità..

Originariamente inviata da gnaro64

Finite le Roadsmart II in modo anomalo....almeno per me....anteriore praticamente spiattellato ai lati mentre il posteriore poteva sopportare almeno un migliaio di km ancora....questo a 11.000 km.....era diventata "pesante".....faticosa da portare..sembrava addirittura vesse problemi di sospensioni per quanto fosse secca la risposta alla minima irregolarità dell'asfalto.....mai successo sulla precedente con le stesse gomme.....mah.....montate M7......che dire.....un'altra moto!!!....vediamo nella durata

purtroppo è la norma..
cioè mi spiego meglio..
una delle carattestiche oggettivamente migliori delle ciclistiche BMW dal 1993 ad oggi è la distribuzione dei pesi ma anche e sopratutto la dinamica offerta dalla accoppiata telelever / paralever che oltre a patire poco le variazioni di carico (borse, passeggero) patisce poco anche le fasi di ingresso, percorrenza uscita di curva;
conseguentemente il consumo dei pneumatici è molto più omogeneo ma soprattutto (e questa è una enorme differenza) al consumarsi delle gomme si sente molto meno l'influenza sulla guida..
naturalmente esiste il converso: si sente molto meno l'anteriore..e nella guida spinta la differenza c'è a favore di una ciclistica tradizionale.

purtroppo il dinamic ESA che simula l'antiaffondamento di un telelever non può in realtà offrire la stessa resa in tutti i termini di riferimento..

ecco di questo dovremo tenere conto se BMW come sembra lascerà progressivamente il telelever a favore della forcella tradizionale..