PerchÃ¨ le enduro sono bicilindriche ? - Pagina 2 - Quellidellelica Forum BMW moto il più grande forum italiano non ufficiale

nicola66 · 27-11-2010, 14:29

Quote:

Originariamente inviata da gspeed

A parità di cilindrata più il motore è frazionato più i cilindri sono piccoli e quindi è più facile farli girare ad alti regimi

vero

Quote:

ma la "forza" che imprimono è minore.

falso

miche58 · 27-11-2010, 14:37

Serve coppia ai bassi e leggerezza, e il 2 cilindri e' il miglior compromesso. Il gs e' un discorso a parte.

nicola66 · 27-11-2010, 14:45

il 2 è il miglior compromesso solo se lo si fa a V longitudinale.
Che poi lo è perchè viene largo come un mono, ma non gira zoppo come un mono.

Poi un consiglio: smettete di fare paragoni psicologici tra un boxer BMW e una R6 perchè siete fuori strada.

Claudio Piccolo · 27-11-2010, 14:57

Quote:

Originariamente inviata da nicola66

il 2 è il miglior compromesso solo se lo si fa a V longitudinale.
Che poi lo è perchè viene largo come un mono, ma non gira zoppo come un mono.
.

e invèsse a mÃ¬ el me piàse più largo va bèn?

ivanuccio · 27-11-2010, 14:59

Ha ragione Nicola!Stop!

a chi dice che un 1200 4 cilindri non ha forza in basso,ma l ho avete mai provato un 1200 4 cilindri?E sufficiente provare un 1000 tipo suzuki gsx-r 1000,è te ne tira 2 di carretti ai bassi.

Claudio Piccolo · 27-11-2010, 15:02

Cazzo! Uccio ti metti anche tu?...non dategli corda a quellollà.

gas gas · 27-11-2010, 15:06

Quote:

Originariamente inviata da ivanuccio

Ha ragione Nicola!Stop!

a chi dice che un 1200 4 cilindri non ha forza in basso,ma l ho avete mai provato un 1200 4 cilindri?E sufficiente provare un 1000 tipo suzuki gsx-r 1000,è te ne tira 2 di carretti ai bassi.

........e optare per un bel 6 cilindri in linea???.........coppia più corposa ai bassi rispetto un 4 cilindri!!!!!!!

ivanuccio · 27-11-2010, 15:22

Ancora meglio.Motori corposi e opulenti.Ma non riescono ad eguagliare la rabbiosita ai regimi medio alti del 4.

managdalum · 27-11-2010, 15:49

comunque, motoristicamente come il 12 cilindri non ce n'è ...

phantomas · 27-11-2010, 16:11

Quote:

Originariamente inviata da Managdalum

comunque, motoristicamente come il 12 cilindri non ce n'è ...

Usti.......Visione flash........un ravatto della Suzuki (V-Strom) marcato Audi a due ruote con il motore della Murcièlago?

Ma sai mica?

vadolungo · 27-11-2010, 16:18

Perche' rispondete ? Perche??????

nicola66 · 27-11-2010, 17:09

Quote:

Originariamente inviata da Managdalum

comunque, motoristicamente come il 12 cilindri non ce n'è ...

effettivamente il 12V180° è il frazionamento ideale.

mattgas · 27-11-2010, 17:49

Quote:

Originariamente inviata da morrisvet

...a parte qualche monocilindrica, perchè non se ne producono a 4 cilindri, considerando anche i pregi di queste ultime ... non penso per il peso

Filippo

a parte qualche mono???
Morrisvet, vatti a comprare una rivista chè meglio........

rasù · 27-11-2010, 22:15

http://www.rallye-tenere.net/Bilder/...Z750Tdakar.jpg

harry potter · 28-11-2010, 01:00

concordo con nicola 66 , dire che il bicilindrico è un motore fluido è una cazzata, il mono non parliamone

io ora ho un tdm 850 prima serie , col caiser che in 5à mi sogno di farlo riprendere a 50 , mi si smonta
con il 636 che girava come un frullatore in 6à non faceva neanche una piega.

un bici si sogna la fluidità del 4 cilindri , in off regna il mono , i 4 in linea sono svantaggiati per discorsi tecnici , non di certo per l'erogazione del motore ad alti regimi .

per mè la honda ha fatto centro , son proprio curioso di provarla

Quote:

Originariamente inviata da miche58

Serve coppia ai bassi e leggerezza, e il 2 cilindri e' il miglior compromesso. Il gs e' un discorso a parte.

sicuro sul peso ? ho una bella riserva di dubbi

al max sulle dimensioni, ma sul peso gradirei vedere qualche foto di pesate

perchè fino ad oggi ricordo che le 4 in linea supersportive (e anche non) sono sempre + leggere dei bicilindri

però boh, forse c'è stato un salto tecnologico che mi son perso.

guidoveloce · 28-11-2010, 09:52

Quote:

Originariamente inviata da rasù

http://www.rallye-tenere.net/Bilder/...Z750Tdakar.jpg

eccola, di questa parlavo!

guidoveloce · 28-11-2010, 10:05

Quote:

Originariamente inviata da nicola66

la risposta è matematica, il motore del K1.6 è largo 60cm scarsi, l'R 1.2 dovrebbe essere 85 (è un pelo + stretto del manubrio, per cui).

Vedi tu adesso.

intendi che sulla ADV si può montare più facilmente il sei cilindri del boxer? se fosse solo una questione di ingombri a quanto pare sÃ¬ e se non lo fanno ovviamente non sarà per questa ragione. se invece ho capito male spiegami meglio cosa intendi.

managdalum · 28-11-2010, 10:06

Quote:

Originariamente inviata da harry potter

... perchè fino ad oggi ricordo che le 4 in linea supersportive (e anche non) sono sempre + leggere dei bicilindri...

forse, perché le supersportive vengono progettate con priorità diverse?
La leggerezza è una delle caratteristiche più ricercate, nelle enduro stradali non mi sembra che lo sia.
Quando il peso diventa una priorità anche con un bicilindrico si ottengono buoni risultati (la Aprilia RXV non arriva ai 130 Kg).

ivanuccio · 28-11-2010, 10:10

Un 4 in linea è molto piu compatto di un 2 a v.A parita di cilindrata.

nicola66 · 28-11-2010, 11:15

Quote:

Originariamente inviata da guidoveloce

intendi che sulla ADV si può montare più facilmente il sei cilindri del boxer? se fosse solo una questione di ingombri a quanto pare sÃ¬ e se non lo fanno ovviamente non sarà per questa ragione. se invece ho capito male spiegami meglio cosa intendi.

si può montare tutto su tutto volendo.
se volessero fare una GS 6 cilindri non avrebbero problemi. Sicuramente verrebbe fuori + stretta di motore per il motivo detto sopra.
io continuo a ripeterlo, il boxer ha avuto senso finchè è stato sotto i 1000cc, allora era abbastanza compatto. ma con il 4v è diventato troppo ingombrante, anche perchè è stato strutturato per fare da telaio.

miche58 · 28-11-2010, 11:19

Quote:

Originariamente inviata da harry potter

sicuro sul peso ? ho una bella riserva di dubbi
perchè fino ad oggi ricordo che le 4 in linea supersportive (e anche non) sono sempre + leggere dei bicilindri

prova a farci qualche saltino con la moto leggera da pista......

nicola66 · 28-11-2010, 11:20

Quote:

Originariamente inviata da ivanuccio

Un 4 in linea è molto piu compatto di un 2 a v.A parita di cilindrata.

dipende.

il 1.2 della rc8 è largo la metà e lungo uguale di quello della r1. però è + alto.

gspeed · 28-11-2010, 11:20

Questo grafico secondo me riassume la differenza di erogazione che in genere si trova tra un quattro e due cilindri.

Poi ovviamente... son come le scarpe a ciascuno il suo, dipende da cosa genera più emozioni.

Per il volume/peso totale, l'in-linea ha ovviamente meno metallo visto che le pareti dei cilindri sono in parte condivise.

nicola66 · 28-11-2010, 11:26

a vedere il grafico come erogazione fanno pena entrambe

aspes · 28-11-2010, 18:01

periodicamente vengono fuori i confronti di frazionamento e relativi pregiudizi. COme fa notare Nicola66 non ci sono pregiudiziali a ottenere erogazioni diversissime ,dipende piu' dal diagramma di distribuzione che dal numero di cilindri. Tranquilli che un 4 cilindri 1000 relativamente tranquillo e' ben piu' pastoso, elastico e potenzialmente adatto a tutti gli usi di un bicilindrico di pari cilindrata tirato.
Diciamo che per moto da fuoristrada quello che conta di piu' e' dimensioni/peso del motore nell'ambito della ciclistica.Perche' anche se ci sono 4 cilindri relativamente compatti (chi impedirebbe di are un motore R1 con 120 cv e un tiro della madonna a tutti i regimi irraggiungibile dai bicilindrici?) devi pur sempre sistemare airbox, corpi farfallati, 4 collettori di scarico etc. e non e' semplicissimo: comunque in parte son pregiudizi, il 3 cilindri triumph 800 e' competitivo come dimensioni con i bicilindrici (f800 per es.)