Quesiti su Autovelox,tutor, multe e ricorsi: di tutto e di più"

[wildweasel]

1- targa non completamente leggibile e quindi moto non riconducibile alla mia in maniera univoca;
Ottimo motivo per far ricorso, direi. Ma non ho capito per quale motivo la targa non fosse completamente leggibile: se era stata resa tale a bella posta, oppure se la cosa era casuale. In ogni caso, anche se il parziale occultamento della targa fosse stato volontario, non è oggettivamente possibile provarlo a distanza di tempo e di luogo: una cosa del genere va contestata al momento, e solo in questo modo si possono raccogliere prove concrete del dolo.

2- autovelox NON segnalato. Non c'erano gli appositi pannelli luminosi. Inoltre neppure i segnali standard "velocità controllata " erano presenti in quanto DALL'ULTIMO incrocio al punto dell'autovelox non vi era alcun segnale. Questi devono essere ripetuti dopo ogni incrocio (sono passato davanti a diversi incroci e dopo non vi erano segnali).
Anche questo è un ottimo motivo per fare ricorso: il cartello di presegnalazione della postazione autovelox deve essere posizionato dopo OGNI intersezione, e l'inosservanza di tale obbligo comporta quasi sempre l'annullamento del verbale.
Fra l'altro, in caso di contestazione riguardo l'esistenza e/o il corretto posizionamento della segnaletica mobile di preavviso della postazione, è la pubblica amministrazione che deve dimostrare di aver ottemperato a tale obbligo.

3- non sono stato fermato subito dopo pur essendoci tutto lo spazio disponibile;
Irrilevante.

4- L'ora del verbale è diversa (di un'ora e un quarto) dalla data indicata sulla foto. Per me rappresenta un vizio di forma e potrebbe far sorgere qualche dubbio sulla taratura dello strumento (se è stata effettuata con la stessa accuratezza con cui è stata regolata l'ora...).
Irrilevante. La stesura del verbale non è mica detto che debba essere per forza contestuale al rilevamento dell'infrazione. Anzi, quasi sempre è tecnicamente impossibile.

Secondo voi ho qualche speranza di vincerlo?
Speranze sì. Certezze no. E' risaputo che i giudici di pace sono dispensatori di "giustizia creativa" a gogò.

[frenco]

Originariamente inviata da wildweasel

4- L'ora del verbale è diversa (di un'ora e un quarto) dalla data indicata sulla foto. Per me rappresenta un vizio di forma e potrebbe far sorgere qualche dubbio sulla taratura dello strumento (se è stata effettuata con la stessa accuratezza con cui è stata regolata l'ora...).
Irrilevante. La stesura del verbale non è mica detto che debba essere per forza contestuale al rilevamento dell'infrazione. Anzi, quasi sempre è tecnicamente impossibile.

ma il verbale deve indicare luogo e ora dell'infrazione, se non corrisponde all'ora del rilevatore, mi pare sia contestabilissimo
non rileva l'ora di redazione del documento ma l'ora dell'infrazione

[wildweasel]

Originariamente inviata da frenco

ma il verbale deve indicare luogo e ora dell'infrazione, se non corrisponde all'ora del rilevatore, mi pare sia contestabilissimo
non rileva l'ora di redazione del documento ma l'ora dell'infrazione

Se è così, avevo capito male. In effetti, sul verbale dovrebbero essere correttamente indicate le circostanze di tempo e di luogo in cui è avvenuta l'infrazione. Ma qui entriamo in un altro discorso, poiché posso avere speranze di annullamento del verbale se e solo se riesco a dimostrare che in quel posto e a quell'ora la mia moto non ci poteva stare.
E dimostrarlo non è facile, in genere.

[frenco]

Originariamente inviata da wildweasel

Se è così, avevo capito male. In effetti, sul verbale dovrebbero essere correttamente indicate le circostanze di tempo e di luogo in cui è avvenuta l'infrazione. Ma qui entriamo in un altro discorso, poiché posso avere speranze di annullamento del verbale se e solo se riesco a dimostrare che in quel posto e a quell'ora la mia moto non ci poteva stare.
E dimostrarlo non è facile, in genere.

ma il verbale è contraddetto dalla foto dello strumento che rileva, che indica un'ora diversa, qual è quella giusta?

io ho vinto un ricorso, perché il maresciallo dei vigili mi fermò ma non mi contestò la multa in quanto il collega posizionato sull'autovelox era distratto e non aveva letto la mia velocità, in compenso mi fece un verbale per patente dimenticata (12mila lire) e nel verbale c'era l'ora della foto + 1 minuto.
contestai al prefetto che avendomi fermato, come dimostrato dalla multa per patente dimenticata alla stessa ora dell'eccesso di velocità, avrebbe necessariamente dovuto contestarmi l'eccesso di velocità.
vinsi il ricorso

[c.p.2]

Originariamente inviata da wildweasel

Se è così, avevo capito male. In effetti, sul verbale dovrebbero essere correttamente indicate le circostanze di tempo e di .

sul verbale e nella foto c'è l'ora di contestazione che quella giusta o no è incontestabile dato che nessuno può provare il contrario, comunque bisogna smettere di cercar rogne quando abbiamo torto

[sauternes]

da una parte capisco che i punti in meno e gli euri da pagare siano una bella seccatura, dall'altra però proprio non ce la faccio a stare dalla tua parte: hai commesso un'infrazione giusto? hai anche tentato di occultare i numeri della targa, e adesso vorresti aver ragione e far passare chi ti ha fatto la multa dalla parte del torto?
io concordo con chi dice che i velox non andrebbero segnalati, non l'ho mai capita questa cosa di segnalarli... uno deve rispettare i limiti (e in generale le regole) sempre, non solo quando sa che c'è un controllo...
e comunque è libero di non rispettarli, ma se ne deve assumere le responsabilità ed accettare le conseguenze.
poi che certi limiti su certe strade sembrino messi lì apposta per far stragi di patenti e raccattare un po' di euri secondo me è vero, ma è un altro discorso.

comunque se il verbale è fatto male giusto che tu faccia ricorso, anche i vigili o chi per loro, hanno l'obbligo di rispettare le regole e di assumersi le conseguenze nel caso di mancanze.

[frenco]

Originariamente inviata da sauternes

io concordo con chi dice che i velox non andrebbero segnalati, non l'ho mai capita questa cosa di segnalarli... uno deve rispettare i limiti (e in generale le regole) sempre, non solo quando sa che c'è un controllo...

poi che certi limiti su certe strade sembrino messi lì apposta per far stragi di patenti e raccattare un po' di euri secondo me è vero, ma è un altro discorso.

mi fa piacere non essere il solo a pensarla così, in italia

[Papero56]

Originariamente inviata da frenco

mi fa piacere non essere il solo a pensarla così, in italia

Non sei mica l'unico.
Vai tranquillo.
Non esiste altro paese, che io sappia, dove si chiamino "imboscate" gli appostamenti di chi deve fare rispettare le leggi.
Dove debbano essere segnalati i telelaser o velox....
Invidio profondamente l'amico di Monaco

[olivermicio]

[QUOTE=sauternes;4214593]
io concordo con chi dice che i velox non andrebbero segnalati, non l'ho mai capita questa cosa di segnalarli...
anche io non l'ho mai capita.come non ho mai capito autorizzare le macchinette in auto che te li segnalino...

[axjani]

Secondo me puoi vincere il ricorso. Ma io non impronterei la difesa sul discorso targa: lì non hai ragione. Esistono dei sistemi per il controllo della numerazione delle targhe anche se queste vengono rilevate in modo parziale. Vengono elaborati tutti i mezzi che riportano quella combinazione alfanumerica. Capisci bene che se dalla foto si evince che si tratta di una moto da enduro di grossa cilindrata, si va per esclusione sino a giungere alla targa interessata, Ci dovrebbe essere un'altro motoveicolo con le stesse caretteristiche della tua e con il numero di targa similare. Ma se la contestazione dell'infrazione è giunta a te ci sarà ben un motivo. Cmq le altre sono tutte valide motivazioni per far si che tu possa vincere il ricorso.

[romargi]

Originariamente inviata da axjani

...Esistono dei sistemi per il controllo della numerazione delle targhe anche se queste vengono rilevate in modo parziale. Vengono elaborati tutti i mezzi che riportano quella combinazione alfanumerica....si va per esclusione sino a giungere alla targa interessata...

Esatto! Hai perfettamente centrato il punto!
Però mi sarei aspettato nel verbale l'indicazione dei razionali in base ai quali la multa è arrivata a me!!!! E non c'è scritto proprio nulla.

Potrebbero averlo dedotto in base a:
1) Modello della moto: quella con l'"1" è uno scooter, il "2" è una stradale, etc, etc,

oppure

2) l' "1" risiede in "sicilia" il "2" in Friuli ed il "3" in Piemonti, quindi la mandiamo a te!

Capite che il sistema 1) può essere attendibile mentre il 2) lascia un po' a desiderare. Nel verbale non c'è scritto nulla!

[olivermicio]

ragazzi ma è proprio vero che siete così?tutti rispettosi dei limiti?bhe io no...se sono in tangenziale alle cinque del mattino non vado a 90kmh.sempre se mi trovo sulla suddetta piena di traffico così non vado ovviamente a 90kmh...sono 36 anni che vado in moto e non ho una multa o un incidente.non perchè sia più bravo ma perchè cerco di usare la testa e adeguarmi alle circostanze.mi è arrivata una multa per eccesso di velocità.era sbagliata targa e veicolo che ho scoperto essere un camion.il commento del vigile? questa volta le è andata bene!!!!!!!!

[Napo orso capo]

Originariamente inviata da olivermicio

sono 36 anni che vado in moto e non ho una multa o un incidente.non perchè sia più bravo ma perchè cerco di usare la testa e adeguarmi alle circostanze.

grazie ......... avrei preferito se ti definivi più bravo

io parlo per me ...... non rispetto con rigore i limiti ......

semplicemente non mi lamento del latte versato cerco di fare più attenzione

comunque te se non hai mai preso una multa ..... i casi son 2

o fai pochissima strada e quindi riduci il rischio al minimo o hai avuto una fortuna sfacciata ( vabbè diciamo un culo enorme )

[romargi]

Originariamente inviata da guidopiano

io parlo per me ...... non rispetto con rigore i limiti ......
semplicemente non mi lamento del latte versato cerco di fare più attenzione

A Fabrì... come ho scritto anch'io non mi lamento del latte versato se dall'altra parte trovo correttezza. Esempio: colto in flagrante più volte dai CC in pieno sorpasso, a velocità worp e subito fermato. Ammetto sempre le mie colpe e, se necessario pago. Mi assumo le mie responsabilità e spesso mi è capitato che il tutto si risolvesse con un "vada pure ma proceda più piano... questa volta le è andata bene". Spesso vengo graziato proprio perchè non cerco scusanti.

Ma questa volta è diverso: mi sento un po' preso per il culo. Perchè non sono stato fermato subito e perchè mi sento vittima di un imboscata. Per carità, IO HO SBAGLIATO ma hanno sbagliato ANCHE LORO (imboscando il velox, non segnalandolo, etc, etc). Avessero presidiato il velox con una pattuglia BENE IN VISTA avrebbero sicuramente massimizzato la prevenzione stradale anche se a scapito degli incassi. In questo modo invece hanno ottenuto ZERO prevenzione per massimizzare gli incassi.
Diciamo che il latte è stato versato in due.

[olivermicio]

penso sia culo sfacciato...faccio circa 35000 km anno.15 in auto e 20 in moto...se mi beccassero a manetta ok...mettetemelo di dietro e senza vaselina..ma se mi trovi a 10 kmh in più e per lo più su strada dritta dove non costituisco pericolo li mi girano un pò i maroni...non sto dalla parte di chi infrange le regole,per carità.quando usciamo in gruppo e gli altri vogliono tirare dove potenzialmente è rischioso arrivo dopo...ma è proprio dove è potenzialmente rischioso che si deve fare prevenzione.non nascondendosi dietro i cespugli sui rettilinei spersi fra le campagne...e ripeto...non sto dalla parte dei deficienti che si comportano come tali...a bobbio dove passo spesso e spesso abbiamo accompagnato qualche motociclista, un'infermiera ( bella gnocca ) ci ha detto :- noi speriamo sempre chi il w.end piova almeno non ci sono moto.ogni sabato o domenica non avete idea di quanti ne arrivano.vivi o morti _...ma si può su strade da max 50 kmh correre come su una pista?

[frenco]

Originariamente inviata da olivermicio

ragazzi ma è proprio vero che siete così?tutti rispettosi dei limiti?bhe io no...!!!!!

neanche io rispetto i limiti, approfitto di questa ridicola legge italiana per farmi i cazzi miei quando le circostanze permettono di farlo, e con grande prudenza perché sono un cacasotto, e senza fare rumore perché una circolazione silenziosa è il primo indice di civiltà...
però questo non mi impedisce di trovare ridicola una legge che obbliga ad annunciare i velox, così come trovo ridicolo che non vi sia un criterio serio per stabilire limiti congrui su tutto il territorio nazionale, un criterio che impedisca a certi furbi di mettere limiti assurdi e quasi impossibili da rispettare.
e provo un grande fastidio quando, e non è il caso di romargi, chi viene beccato piagnucola come un bambino

[axjani]

ROMARGI
Non mi risulta che sui verbali di contestazione delle infrazioni al CdS via sia la trascrizione delle modalità poste in atto per identificare il trasgressore. Credo che si tratti di elementi di prova che saranno forniti in dibattimento. Qui dice qualcosina sull'identificazione delle targhe anche parziali http://www.cdvi.it/images/Catalogo-p...utoveicoli.pdf

["Paolone"]

.... la prossima volta coprine 2 così è più difficile beccarti....

[smile50]

Domanda: già che c'erano, perchè non hanno contestato anche l'infrazione per quanto riguarda la targa illeggibile?

[lucianoerre]

dato che i ricorsi in genere si appellano a motivi formali e sostanziali di rispetto delle norme che regolano il rilevamento delle infrazioni mi sembrerebbe "un tantino forzato" presentare ricorso nel caso la targa fosse stata preventivamente occultata; inoltre il g.d.p. si farà ovviamente relazionare da chi ha elevato la contravvenzione, che ovviamente metterà in evidenza tale circostanza, la vedo pertanto piuttosto dura che possa darti ragione

[romargi]

Come si dice: la notte porta consiglio!

Mi sa che pago e me ne sto zitto...

[c.p.2]

Originariamente inviata da romargi

Come si dice: la notte porta consiglio!

Mi sa che pago e me ne sto zitto...

bravo!!! questo si chiama ragionare e smetti di coprire la targa e presenta l'avatar agli amici anche se ti danno contro

[frenco]

bene, e adesso presentaci la ragazza dell'avatar!

[romargi]

Ho ricevuto per posta una multa con autovelox, di cui peraltro si è già parlato.
Ho notato che al fondo del verbale compaiono i nomi:
- del responsabile del procedimento (eg: Mario Rossi)
- dell'agente notificatore (eg:giovanni Bianchi).

Avrei due domande:

1) Nel verbale (o meglio, nella "Relazione di notificazione") compaiono SOLO i nomi senza che il verbale sia firmato. Non compaiono neppure i numeri di matricola, o identificativi similari.

Questa mancanza può essere usato in un ricorso?
Esiste per caso l'obbligo della firma?

2) Nella Fotografia che ho ritirato di persona (stampata su A4) compaiono i dati del:
- capopattuglia (eg: Peppino Verdi)
- secondo pattugliante (eg: Pippuzzo Neri).

Anche qui nessuna firma.
Osservo inoltre che i nomi di coloro che erano in pattuglia (Verdi e Neri) sono DIVERSI dai nomi presenti nella relazione di notifica.
E' normale tutto ciò?


Grazie mille

[drbig]

Originariamente inviata da romargi

1) Nel verbale (o meglio, nella "Relazione di notificazione") compaiono SOLO i nomi senza che il verbale sia firmato. Non compaiono neppure i numeri di matricola, o identificativi similari.
Questa mancanza può essere usato in un ricorso?
Esiste per caso l'obbligo della firma?

non esiste l'obbligo di firma ma i verbalizzanti sono indicati con nome e cognome

Originariamente inviata da romargi

2)
Osservo inoltre che i nomi di coloro che erano in pattuglia (Verdi e Neri) sono DIVERSI dai nomi presenti nella relazione di notifica.
E' normale tutto ciò?

è normale infatti non è detto che chi era effettivamente sul posto abbiamo poi effettuato la notifica, in parole povere probabilmente verdi e neri sono fuori di pattuglia mentre i nomi presenti nella notifica è il personale in ufficio che ha il compito di notificare i verbali