Comparativa GS1250 e maxienduro

[Kinobi]

Originariamente inviata da bobo1978

Quella con il peso in alto trova i suo equilibrio poco inclinata
Quella col peso in basso si piega molto

Quindi,quale risulta più efficace in un pif paf ?

Trovo la mia KTM efficace sul pif paf, ma imbarazzante sul lento perchè se la inclini appena un poco di più, ti stendi.
Intendi questo?

[bobo1978]

Originariamente inviata da Kinobi

Trovo la mia KTM efficace sul pif paf, ma imbarazzante sul lento perchè se la inclini appena un poco di più, ti stendi.
Intendi questo?

Nel senso che tende a cadere dentro la curva
Può essere
Ma ignoro le misure tecniche


Io ora vorrei dire la mia su una moto che ho avuto e che Wot conosce come le sue mutande
E cioè la K1200s frontemarcio

A sensazione mi sembra una moto con un baricentro piuttosto basso per la categoria

Il che la rende molto facile da piegare e buttare giù,ma al tempo stesso necessita di angoli di piega superiori per curvare
A sensazione è…
Unita anche a una sezione di gomma posteriore da 190 che ne amplifica questo comportamento la rende ,facile …ma non velocissima
Imho

E questo potrebbe essere un comportamento simile del GS se la confrontiamo alla concorrenza dei suv su 2 ruote

[Specialr]

versione easy: se devi contrastare la stessa forza centrifuga ponendo il peso più in alto allunghi la leva e quindi serve meno inclinazione.

[Bistex]

Azz Bobo !!
Spiegazione semplice ed efficace !!!

[Claudio Piccolo]

con i fusilli è lo stesso?

[bobo1978]

Avojja…
Con zucchine zafferano e philadelphia
Spadellate così

Butta la pasta Piccolo….rigorosamente da grano italiano

[Ziofede]

C'e' il trucco . Dipende dalla cottura .

[Claudio Piccolo]

segnato tutto.

[bobo1978]

È pronto ?

[barbasma]

Sono contrario alla pentola a pressione

Non si puo' vedere la cottura!

Come dite voi a Milano cottura?

Da noi si dice Cottura!

[bobo1978]

Cultura….
A volte anche coltura…

[ilprofessore]

A proposito di Goldwing e GS, è bene ricordare che hanno entrambe il motore longitudinale, quindi ininfluente come effetto giroscopico: aiuta non poco la maneggevolezza.

[Zel]

Originariamente inviata da ilprofessore

A proposito di Goldwing e GS, è bene ricordare che hanno entrambe il motore longitudinale, quindi ininfluente come effetto giroscopico: aiuta non poco la maneggevolezza.

come dicevo, essa

Originariamente inviata da Zel

"si manifesta all'aumentare della velocità, e non solo a causa della velocità stessa, ma ad esempio spesso del concomitare tra alta velocità del veicolo ed elevati regimi di rotazione dell'albero, influenti in misura diversa a seconda di massa e posizionamento dello stesso"

forse avrei fatto meglio a scrivere "disposizione" al posto di posizionamento.


Il fatto è che una guida centrata sulla stabilità ad altissime velocità, la frenata da dritto più forte possibile e l'accelerazione da dritto più forte possibile è la quasi perfetta definizione della guida NON stradale, che, anche quando "sportiva", al contrario si concentra tendenzialmente sulla dinamica in curva e quando lavora sull'accelerazione lo fa a partire dalla ricerca delle migliori traiettorie. Oggi sono rimasti veramente pochissimi quelli che guidano sistematicamente per fare piano le curve, aprire fino a 220 e poi frenare forte, e PER FORTUNA, direi.


Peraltro la ricerca di una linea di uscita efficace dal punto di vista della riaccelerazione, a prescindere dal layout della moot, è fortemente vincolata, sugli aquiloni di cui parla il thread, dall'ingombro abnorme della proiezione orizzontale della sagoma moto+pilota in piega.

Se si prova a fare sul serio nel ritardo di corda a stringer l'uscita, ve lo posso garantire per prova personale da quando ho ripreso un aquilone dopo anni di sole sportive e seminaked, su una strada non larghissima, se si vuole mantenere il contatto a terra della gomma nella propria corsia, a destra si rischia seriamente di cozzare con paramani e gomiti sugli elementi verticali dell'arredo stradale e può essere pericoloso. A sinistra il rischio è meno frequente ma più grave, perché ci può essere una vettura che per di più si muove.





Quindi tutto il discorso baricentro basso, nel mondo reale non delle competizioni, si riduce a "fino a sotto quale velocità la moto ti casca O NON ti casca per terra" nel tornante destrorso iper-stretto a portafoglio e in alcune deviazioni laterali ad esso isomorfe. E infatti gli scooter.

[bobo1978]

Ecco bravo
Stato per implementare

[Specialr]

c'è (almeno) una cosa che mi lascia sempre molto perplesso

il gs a quanto vedo è una delle moto con il manubrio più largo

lo stesso ha un'influenza enorme sul comportamento statico e dinamico della moto

nelle mtb si è cresciuto a dismisura negli anni: si è partito da roba tipo 55cm fino agli attuali 80 (e oltre) in downhill e 72-76 nel cross country

il vantaggio è ovvio su tutti i fronti e io ho sempre pensato che parte della facilità del gs è data dal manubrione, tant'è che sul 950adv cambiai lo stretto originale con uno 8cm più largo: miglioramento devastante su tutti i fronti. Probabilmente si perde qualcosa in ambiti che io non ho rilevato, a volte si parla di precisione, ma fatico a capire come una leva che demoltiplica un movimento possa diminuire la precisione..anzi

[Wotan]

Originariamente inviata da Specialr

il gs a quanto vedo è una delle moto con il manubrio più largo

nelle mtb si è cresciuto a dismisura negli anni: si è partito da roba tipo 55cm fino agli attuali 80 (e oltre) in downhill e 72-76 nel cross country

il vantaggio è ovvio su tutti i fronti

La larghezza del manubrio influisce sulla manovrabilità - leve lunghe uguale minore sforzo - ma influisce molto anche sul comportamento dell'avantreno, perché collabora a determinare il suo momento d'inerzia, il quale a sua volta influisce sulla rapidità con cui la moto si inserisce in curva.
Allargare il manubrio significa rendere lo sterzo più lento, meno reattivo, e viceversa.
Lo stesso avviene se si varia la massa dei contrappesi posti alle sue estremità.
Gli effetti di una modifica possono essere positivi o negativi, dipende dalla moto e da quanto vicina a una zona problematica del comportamento era la soluzione adottata in origine, può andare bene e può andare male.
A mia esperienza, i danni maggiori si possono fare stringendo il manubrio o anche alleggerendo i contrappesi (per esempio, sostituendo quelli d'acciaio con altri in ergal, perché può facilitare l'innesco di fenomeni di wobble (oscillazione dell'avantreno).

[mag27]

troppi spaghetti sotto la sella...

[Gormy]

se li spaghetti li metto nella panza, e la stessa la appoggio sul serbatoio del GS il baricentro mi si abbassa?

Ma non si stava parlando della comparativa tra maxienduro? Però la cosa è interessante. Attendo altre puntate

[mag27]

tranquillo, arrivano, arrivano...

[IlMaglio]

Vorrei sapere qual è il limite di peso - a parte la balena Goldwing - per considerare pesante una moto, quindi tale, da poter considerare per essa preferibile il baricentro non alto, almeno ai fini della manovrabilità.

Tra i tanti fattori che influiscono su piega, baricentro etc. c'è anche il motore, 2 col, 4 cil, a V in un senso e nell'altro, etc. e in particolare la sua base, che io ricordi. E come influisce il boxer , unico per i cil contrapposti, su piega e, io continuo a credere (a naso) sul baricentro?

Il baricentro alto, è mia impressione, è amato da alcuni più che altro per le sensazioni corsaiole di rapidità di piega. Più sensazioni che altro mi viene pensare perché al 99% è tutta questione di manico e di capacità, coraggio e sicurezza nell'affrontare la curva, con la migliore traiettoria e piega

[Wotan]

Originariamente inviata da IlMaglio

Vorrei sapere qual è il limite di peso - a parte la balena Goldwing - per considerare pesante una moto, quindi tale, da poter considerare per essa preferibile il baricentro non alto, almeno ai fini della manovrabilità.

Non c'è un limite di peso particolare, ma l'impostazione che si vuole dare alla motocicletta. Modelli diversi con lo stesso peso hanno baricentri a diverse altezze: basso se sono pensate per il principiante e il turista, alto se si propone un modello da scavezzacollo, che certo non peserà 300 kg.

Originariamente inviata da IlMaglio

Tra i tanti fattori che influiscono su piega, baricentro etc. c'è anche il motore, 2 col, 4 cil, a V in un senso e nell'altro, etc. e in particolare la sua base, che io ricordi. E come influisce il boxer , unico per i cil contrapposti, su piega e, io continuo a credere (a naso) sul baricentro?

L'architettura del motore influenza molto il baricentro, ma poi il motore si può posizionare più o meno in alto.
Il boxer (e la sogliola) sono i motori che si sviluppano meno in altezza e quindi, se li appoggi su un banco accanto a motori con altre configurazioni, hanno il baricentro più vicino al banco. Poi però li devi installare sulla moto e allora le cose possono cambiare parecchio in base alle scelte progettuali.
Esempio classico è il boxer BMW, con i suoi grandi cilindri sporgenti: se lo monti in basso, tocchi facilmente le teste in piega, perciò se vuoi una moto che vada forte nel misto, sei costretto a montarlo più in alto, ed ecco che tutto cambia.

Originariamente inviata da IlMaglio

Il baricentro alto, è mia impressione, è amato da alcuni più che altro per le sensazioni corsaiole di rapidità di piega.

Sì, il feeling di guida di una moto a baricentro alto è divertente. Comunque, a parità di manico, non è detto che una moto col baricentro alto sia più veloce, dipende dalle caratteristiche del manico e soprattutto dal tipo di percorso.

Originariamente inviata da IlMaglio

Più sensazioni che altro mi viene pensare perché al 99% è tutta questione di manico e di capacità, coraggio e sicurezza nell'affrontare la curva, con la migliore traiettoria e piega

Certo, la moto può avere tutte le prestazioni che vuoi, ma se poi la cavalca un brocco, rimangono sulla carta.
Come faccio notare in nel thread Potenza e velocità, oggi qualsiasi moto con almeno 100 CV va da 0 a 100 in circa tre secondi e mezzo, un'accelerazione ben al di là della capacità di guida e delle necessità della maggior parte dei motociclisti.

[bim]

Consiglio la lettura di:
“Dinamica e tecnica della motocicletta” edito da Giorgio Nada Editore dell’ing. Gaetano Cocco dove troverete conferma alle considerazioni di Wotan
Mai fermarsi alle considerazioni da bar come baricentro basso uguale maneggevolezza, passo lungo e/o forcella allungata uguale a stabilita’ etc, io sono estasiato da come curvino strette le MotoGP che raggiungono velocita’ stratosferiche, va be’ il pilota…..

[carlo46]

In un sistema uomo-moto, che ha per sua intrinseca costituzione un baricentro ben al di sopra della linea congiungente i due perni ruota, l'affermazione baricentro basso = maneggevolezza non è considerazione da bar ma da testi di Fisica.
Vorrei comunque qui ricordare la frase esatta scritta da Motociclismo e che ha generato tutta questa, peraltro piacevole ed interessante, discussione.

cit. Motociclismo:
" Iniziamo subito con un misto stretto, molto tortuoso, che fa emergere le ciclistiche più reattive. E qui è sempre la GS a dettare legge, forte dei benefici che arrivano dal suo motore boxer, con baricentro più vicino a terra, e con una coppia ai bassi semplicemente inarrivabile dalle avversarie".

tale affermazione, IMHO sacrosanta alla sillaba ed in linea con la Fisica che ho studiato, è stata così commentata da Wotan:

cit Wotan #159
"Ho letto la comparativa, non mi è piaciuta granché.
Prende anche qualche sfondone, come quando dice che il baricentro basso aiuta nel misto (è l'esatto contrario)."

Che, a mia interpretazione ma posso sbagliare, significa affermare categoricamente che il baricentro alto aiuta nel misto molto tortuoso.

Ora sono stato il primo a scrivere che, come è ovvio e intuitivo, un baricentro più alto facilita l’inserimento in curva, soprattutto su moto che per altre caratteristiche ciclistiche e motoristiche hanno questa carenza. D’altra parte nello stesso movimento di ritorno già presenta il conto, per tacere delle difficoltà indotte durante le fasi di movimento longitudinale della moto.

Ora sta a chiunque sia interessato all’argomento capire quali delle due frasi sopra citate si confà maggiormente al proprio pensiero (e soprattutto ai propri studi). Io sto con Motociclismo.

[chuckbird]

Originariamente inviata da carlo46

Io sto con Motociclismo.

Siamo in due. Oltre a pensarla alla lettera come te relativamente al tuo primo post in risposta a Wotan.
Ad ogni modo, come citato da Bim, esistono dei testi che dovrebbero chiarire questi aspetti... che sono tutt'altro che intuitivi.
Oltretutto quello citato da Bim è attualmente in vendita ad un prezzo particolarmente interessante.

Lo avevo già linkato tempo addietro in un altro thread catalogandolo tra le mie future letture, ma mi sa cha adesso è arrivato il tempo di accattarmelo anche perché non ho nessun libro che riguardi la ciclistica in senso stretto.

[Wotan]

Originariamente inviata da carlo46

In un sistema uomo-moto, che ha per sua intrinseca costituzione un baricentro ben al di sopra della linea congiungente i due perni ruota

Le premesse di un ragionamento dovrebbero essere corrette, perché se parti da premesse sbagliate, tutto il resto va a scatafascio. Questo è appunto un caso del genere, perché è possibilissimo costruire una moto col baricentro del sistema moto+pilota al di sotto dei perni ruota, per esempio dotandola di ruote molto alte.
La frase corretta sarebbe: "In un sistema uomo-moto, che ha per sua intrinseca costituzione un baricentro ben al di sopra della linea congiungente i due punti di contatto delle ruote con il suolo".

Originariamente inviata da carlo46

l'affermazione baricentro basso = maneggevolezza non è considerazione da bar ma da testi di Fisica.

Sì, ma solo se "Testi di Fisica" è un bar. Non lo conosco, ma mi piacerebbe sapere che c'è un barista così pieno di senso dell'umorismo. Come io e altri abbiamo spiegato, Baricentro basso = "manovrabilità da fermo e a bassa velocità, a scapito di tante altre cose che rendono la moto più maneggevole ed efficace nel misto."

Originariamente inviata da Motociclismo

" Iniziamo subito con un misto stretto, molto tortuoso, che fa emergere le ciclistiche più reattive.

Ottimo.

Originariamente inviata da Motociclismo

E qui è sempre la GS a dettare legge, forte dei benefici che arrivano dal suo motore boxer, con baricentro più vicino a terra

Sbagliato, il baricentro del boxer non è particolarmente vicino a terra. Motociclismo sta attribuendo gli innegabili pregi della GS nel misto a una caratteristica immaginaria, che se fosse vera, non migliorerebbe affatto il comportamento della GS nel misto.

Originariamente inviata da carlo46

tale affermazione, IMHO sacrosanta alla sillaba ed in linea con la Fisica che ho studiato

C'è sempre tempo per imparare cose nuove. Alla fine persino il Vaticano ha ammesso che il sistema Tolemaico era una cazzata, spero che tu non sia più rigido di loro.

Originariamente inviata da carlo46

è stata così commentata da Wotan:

cit Wotan #159
"Ho letto la comparativa, non mi è piaciuta granché.
Prende anche qualche sfondone, come quando dice che il baricentro basso aiuta nel misto (è l'esatto contrario)."

Che, a mia interpretazione ma posso sbagliare, significa affermare categoricamente che il baricentro alto aiuta nel misto molto tortuoso.

Era una semplificazione, buttata giù in fretta nell'ambito di un commento estremamente stringato, ma è comunque vera nella guida sportiva sul misto.
Ho spiegato dettagliatamente nel seguito come e quando il baricentro alto aiuta nel misto e quali sono le sue controindicazioni, ma dato che tu ritieni pressoché inconcepibile che una persona rettifichi posizioni espresse in precedenza, pensi che quelle quattro parole siano il Distillato Esatto e Immutabile del mio pensiero.
Bene, diamo una botta al tuo ego: su quella frase hai parzialmente ragione.
Il bello è che quella frase è talebana esattamente come le tue.

Originariamente inviata da carlo46

Ora sono stato il primo a scrivere che, come è ovvio e intuitivo, un baricentro più alto facilita l’inserimento in curva, soprattutto su moto che per altre caratteristiche ciclistiche e motoristiche hanno questa carenza. D’altra parte nello stesso movimento di ritorno già presenta il conto, per tacere delle difficoltà indotte durante le fasi di movimento longitudinale della moto.

Questa storia del conto presentato dal baricentro a risalire dopo una piega è vera solo a moto ferma o a bassissima velocità, negli altri casi è una frescaccia, una cazzata, una balla, non so come altro dirtelo.

Originariamente inviata da carlo46

Ora sta a chiunque sia interessato all’argomento capire quali delle due frasi sopra citate si confà maggiormente al proprio pensiero (e soprattutto ai propri studi).

Tolemaici e copernicani si differenziano per un piccolissimo dettaglio. Il giorno che scoprirai quale, sarà un bel passo avanti.

Originariamente inviata da carlo46

Io sto con Motociclismo.

Che, da quello che capisco, nella tua testa dovrebbe essere un autorevole testo di dinamica della moto, su cui si sono formate generazioni di ingegneri e tecnici, anche nel mondo delle corse. Contento tu.