Prima giornata di prove a Sepang

[Pier_il_polso]

Originariamente inviata da bias

PIER ,non sono intervenuto fino ad ora ma posso dirti che sottoscrivo tutto il tuo pensiero.

Ti ringrazio, ma non sto esprimendo opinioni, sto solo ricordando i fatti...
Qualcuno pensa che il pilota più forte è quello che 3/4 volte all'anno fa il fenomeno e poi nel resto delle gare rotola nei campi o fa risultati mediocri; in realtà il pilota più forte è quello che vince i campionati...

[ivanuccio]

Si,si.Stoner farebbe bene a strappare la licenza.Troppo scarso.Nervosetti i Rossisti.Eheheheh

[IlMaglio]

Originariamente inviata da Pier_il_polso

....
A lui non interessa andare forte una gara su 3 .... !

Quoto quasi tutto, dalla seconda riga. Si può dire che V. Rossi abbina classe, freddezza e aggressività di gara. Stoner è diverso, come ben sappiamo - sicuramente meno costante - ma - oltre a Lorenzo l'anno scorso - è stato l'unico vero antagonista di V. Rossi negli anni prima. E mi sembra che tutti oggi convengano che sia forte, mentre prima ... era solo la moto, la Ducati. L'Australiano era una pippa, soprattutto in confronto al V. Rossi. Il che non è, come si poteva capire ed ammettere da parecchio tempo. Senza poter ancora assolutamente dire che sia, diciamo così, forte o più forte di Rossi. Non ci piove. Ma se la Honda va bene ... meglio di Ducati .. Si dimostreà almeno che è la "combinazione" che vince - moto, pilota, squadra - e valore degli avversari.

[fastfreddy]

Originariamente inviata da Pier_il_polso

tanto poi sul dritto sistemi tutto....

...non sono d'accordo (so che probabilmente non è il tuo pensiero, ma mi fa comodo quotarlo ): nella storia delle competizioni basate sulla velocità quasi sempre si sono imposti i mezzi più equilibrati e/o comunque quelli con il miglior handling su quelli che avevano velocità più elevate ...quindi secondo me Ducati sbaglia due volte se pensa di colmare il gap sostanzialmente di motore (senza contare che peraltro dubito che Honda manchi molto di motore)

[Flavio56]

Provo a spostare il tema della discussione:
Rossi ha presi 1.8 secondi ma che mi dite di Lorenzo che con la moto campione del mondo ne ha presi 1.3 di secondi?

[holdy]

Non c'è nulla da dire sul fatto che le Honda abbiano fatto un notevole passo avanti, si legge del cambio super rapido e anche del fatto che, improbabile, abbiano adottato la versione sportiva già brevettata della doppia frizione meccanica che dovrà equipaggiare la futura Cbr se non fosse che dal regolamento in MotoGP è vietato, e lo si vede dal numero di Honda presenti nelle prime 6 posizioni. Comunque secondo me Valentino 1 secondo e 1/2 l'ha messo nel taschino.


Lamps......Holdy

[comp61]

possiamo anche, col senno di poi, confrontare yamaha vs ducati pre e post vale.

[marcobarry]

Originariamente inviata da Pier_il_polso

Guarda che sono d'accordo con te, era ovviamente una bufala, ma era per ricordare quanta differenza di prestazioni ci fosse, tanto da fare venire fuori storie del genere...

Ovvio che si tratta di una gara di velocità, sennò di che stiamo parlando, ma se hai una moto che ti permette di recuperare posizioni in rettilineo in quel modo, non rischi più di tanto in curva (infatti quell'anno è caduto poco), tanto poi sul dritto sistemi tutto....

Cmq se ne hai la possibilità, riguardati quella gara, dammi retta...

Pier, rispondi, perchè con quella moto così preformante ci vinse solo Stoner ??

Ma rispondi però !!!!

E' proprio in rettilineo che sono capaci tutti

[marcobarry]

Originariamente inviata da Pier_il_polso

Ti ringrazio, ma non sto esprimendo opinioni, sto solo ricordando i fatti...
Qualcuno pensa che il pilota più forte è quello che 3/4 volte all'anno fa il fenomeno e poi nel resto delle gare rotola nei campi o fa risultati mediocri; in realtà il pilota più forte è quello che vince i campionati...

Ffiiiiiuuuuu ! prima ammonizione

Le tue sono opinioni, i fatti sono altri, sorry.

Per te è un FATTO che Stoner vinse per la superiorità della moto e, con il dovuto rispetto e una grande cagata

Io esprimo opinioni, non ho la pretesa di avere comunque ragione, chi si fregia di esporre i fatti, a mio parere, ritiene di avere la verità in tasca e ciò lo reputo un errore.

Alla lunga i 9 mondiali di Vale fanno la ragione, ma i singoli casi vanno valutati per quello che sono, ne ho gli zebedei strapieni di sentirmi dire, alla fine di ogni discussione che critichi in qualche modo Rossi, "beh, ne riparleremo quando xxxxyyyxxyyy avrà vinto 9 mondiali o 100 gare" se parliamo Sepang 2011 beh Rossi ha fatto CAG..., e Stoner lo ha massacrato, punto non c'è bisogno di ritirare fuori Laguna2008 o che Rossi abbia vinto anche con la 500 2T (di Doohan ) ho scritto anche post che spiegano, a mio parere () perchè Rossi è rimasto indietro a Sepang, ma non sopporto che si cerchi di sminuire Stoner con delle argomentazioni a mio parere () pretestuose, lui per me è stato la migliore fortuna che abbia avuto Ducati e i risultati lo confermano.

Barry

[IlMaglio]

Originariamente inviata da fastfreddy

... nella storia delle competizioni basate sulla velocità quasi sempre si sono imposti i mezzi più equilibrati e/o comunque quelli con il miglior handling su quelli che avevano velocità più elevate )

Che è poi quelli che si diceva sopra a proposito di V. Rossi. E che vale per moltissimi sport, anche non motoristici, anche individuali.
Poi c'è l'eccezione ... ma Stoner e Ducati non furono una di queste: moto e motore OK, pilota OK. Non come a suo tempo l'attuale compagno di squadra di V. Rossi ...

[Gekkonidae]

Marco provo a spiegarlo io con ciò che dissero i vari Capirossi, Melandri, Haiden, Gibernau ecc. ecc. e che qualcuno ha già riportato in svariati thread.

"La moto è rigida, con un avantreno non gestibile e una potenza esplosiva altrettanto ingestibile. E' una moto difficile e non veritiera nelle risposte ai comandi del pilota. L'elettronica comanda tutto, perfino il gas in curva devi avere il coraggio di spalancarlo e la suddetta elettronica decide lei quanto aprire realmente... un pilota non fà così, è lui che deve comandare quanto dove come aprire. Stoner si fida ciecamente dell'elettronica e molte volte gli è andata benissimo, altre no, infatti è caduto, anche banalmente."

In particolare Melandri e Capirossi:
"Se gli togliessero (alla ducati) gran parte dell'elettronica sul comando gas e trazione si potrebbe guidare (chi ne è capace) come le vecchie 500cc 2 tempi, ma così è solo questione di affidarsi ciecamente ad una centralina e tenere il polso girato. Io non ne sono capace, sono un pilota (cit. Melandri)"

Purtroppo son convinto che questi piloti abbiano un bel 70/80% di ragione, anche perchè quelli sopracitati non erano proprio gli ultimi pirla in giro per il paddock, e nessuno NESSUNO è riuscito a domare la Ducati.
come ho quotato più su la frase di qualcuno, le moto difficili non son buone moto, e se solo 1 pilota è riuscito a fare ciò che ha fatto con tutti gli altri in fondo allo schieramento.... la ducati non è una buona moto.

La differenza ora è che c'è un certo Valentino e in Ducati faranno di tutto per accontentarlo. credo. spero.

[Pier_il_polso]

Marco ti rispondo volentieri, anche perchè vedo che sei competente e mi fa piacere scambiare 2 chiacchere...
Ricostruiamo i fatti:
Quell'anno i piloti ufficiali Ducati erano Stoner e Capirossi
In pista c'erano altre due Ducati private, quelle del team Pramac D'Antin guidate da Barros (ormai bollito e pronto ad appendere il casco al chiodo, almeno in GP) e da un certo Hoffman...
Mi sembra ovvio che Hoffman e Barros non erano piloti competitivi per la vittoria (d'altronde Barros non mai vinto una cippa nemmeno quando era pilota ufficiale Honda nel periodo in cui vincevano solo le honda).
Avrebbe potuto vincere Capirossi ? Forse, ma per quanto io stimi Loris come persona e come pilota, se anche oggi fosse al top della sua condizione, nel momento migliore della sua carriera, non me la sentirei di pronosticarlo all'interno dei "fantastici quattro" che da qualche anno dominano il mondiale...
Tu mi chiedi "perchè con quella moto così preformante ci vinse solo Stoner ??".
Ci vinse solo lui perchè era l'unico pilota forte (uno dei fantastici 4 per intenderci) ad avere quella moto.
Stoner veniva da un anno in Honda dove aveva collezionato un miliardo di cadute tanto da essersi già guadagnato il soprannome di "Rolling Stoner".
Ora te la faccio io una domanda:
Come mai nel 2006, nel 2008, 2009, 2010 è caduto centinaia di volte mentre nel 2007 è arrivato al traguardo 18 volte in 18 gare ?
Sarà perchè aveva molto margine da poter gestire ? (moto veloce, gomme bridgestone che aveva solo lui....)

Ps: peraltro è anche molto fortunato perchè nonostante statisticamente sia il pilota che cade più spesso, raramente si è fatto male, al contrario di gente come Pedrosa che cade poco ma che ogni volta si spezzetta, per non parlare di Rossi che statisticamente è quello che cade di meno e che con una sola caduta (lo scorso anno è caduto una sola volta) ha rovinato una stagione intera e rischia di pregiudicarne un'altra...

[Pier_il_polso]

Originariamente inviata da marcobarry

Le tue sono opinioni, i fatti sono altri, sorry.



Barry

Il mio botta e risposta con Bias si riferiva all'intervento 98; mi puoi spiegare quali sono le opinioni all'interno di quel post ?

[Pier_il_polso]

Originariamente inviata da marcobarry

i singoli casi vanno valutati per quello che sono,

se parliamo Sepang 2011 beh Rossi ha fatto CAG..., e Stoner lo ha massacrato,

Barry

Innanzitutto è la prima volta che nelle valutazioni sulle prestazioni dei piloti mi trovo a parlare di prove libere destinate unicamente a mettere a punto la moto

Ma se comunque vogliamo giudicare la bravura di un pilota dai tempi delle prove invernali (cosa ridicola, i piloti si giudicano per quello che fanno in una carriera, al limite in una stagione, ma non in una gara ne tantomeno nei test per la messa a punto del mezzo) e se "valutiamo i singoli casi per quello che sono" dobbiamo considerare anche le circostanze.
Il fatto che uno dei piloti sia in forma e uno sia acciaccato conta ?
Il fatto che uno abbia provato per 3 giorni e uno lo abbia fatto per 2 perchè ha avuto la febbre conta ?
Il fatto che abbiano moto diverse conta ?
Il motociclismo non è come la maratona in cui tutti hanno le stesse scarpe da ginnastica e si gioca ad armi pari; nel motociclismo si deve considerare che un aspetto rilevante della prestazione è condizionato dal mezzo che si guida.
Come fai a dire "Stoner lo ha massacrato" quando uno guida una moto (la honda ufficiale) con la quale tutti i piloti che la guidano occupano i primi 4 posti nella graduatoria dei tempi e l'altro ne guida una con la quale il più veloce si è preso quasi 2 secondi ?

[marcobarry]

Originariamente inviata da Gekkonidae

Marco provo a spiegarlo io con ciò che dissero i vari Capirossi, Melandri, Haiden, Gibernau ecc. ecc. e che qualcuno ha già riportato in svariati thread.

"La moto è rigida, con un avantreno non gestibile e una potenza esplosiva altrettanto ingestibile. E' una moto difficile e non veritiera nelle risposte ai comandi del pilota. L'elettronica comanda tutto, perfino il gas in curva devi avere il coraggio di spalancarlo e la suddetta elettronica decide lei quanto aprire realmente... un pilota non fà così, è lui che deve comandare quanto dove come aprire. Stoner si fida ciecamente dell'elettronica e molte volte gli è andata benissimo, altre no, infatti è caduto, anche banalmente."

In particolare Melandri e Capirossi:
"Se gli togliessero (alla ducati) gran parte dell'elettronica sul comando gas e trazione si potrebbe guidare (chi ne è capace) come le vecchie 500cc 2 tempi, ma così è solo questione di affidarsi ciecamente ad una centralina e tenere il polso girato. Io non ne sono capace, sono un pilota (cit. Melandri)"

Purtroppo son convinto che questi piloti abbiano un bel 70/80% di ragione, anche perchè quelli sopracitati non erano proprio gli ultimi pirla in giro per il paddock, e nessuno NESSUNO è riuscito a domare la Ducati.
come ho quotato più su la frase di qualcuno, le moto difficili non son buone moto, e se solo 1 pilota è riuscito a fare ciò che ha fatto con tutti gli altri in fondo allo schieramento.... la ducati non è una buona moto.

La differenza ora è che c'è un certo Valentino e in Ducati faranno di tutto per accontentarlo. credo. spero.

Questo è cio che sostengono gli sconfitti, ciò che invece si sà e che Stoner usa il TC meno invasivo di tutti, quindi come la mettiamo ?? (non ne ho voglia ma se non ci credi cerco le fonti)

E che la GP07 e figlie siano moto difficili è lapalissiano, però chi le sapeva guidare c'è e non si chiama Melandri , Capirossi, Haiden, Checa.............

Stoner sà ancora guidare anche dopo l'approdo in Honda ............ mi pare, l'alchimia con la moto, la coppia perfetta ....... boh ??

I detrattori, Melandri fuggito in SBK, Capirex che alla fine in Ducati c'è tornato, quindi ... ???

Barry

[IlMaglio]

Originariamente inviata da Pier_il_polso

Ci vinse solo lui perchè era l'unico pilota forte (uno dei fantastici 4 per intenderci) ad avere quella moto....

C.v.d. ovvero meglio tardi che mai ..

[Pier_il_polso]

Ti aggiungo anche che se la Ducati ha una erogazione tanto brusca, poco gestibile e che mette in difficoltà i piloti la colpa è proprio di Stoner e ti spiego anche il perchè:
tutto lo scorso anno i piloti ufficiali honda si sono lamentati di avere un motore molto potente, ma troppo cattivo, per cui dovevano aspettare ad aprire il gas in uscita di curva e quando lo facevano la ruota pattinava, la centralina tagliava e la moto alla fine andava meno di quello che avrebbe dovuto...
E' stato un tormentone durato l'intera stagione.
Bene, nei primi test in cui Stoner è salito sulla honda, dopo avere fatto pochi giri, il pilota è rientrato ai box e si è lamentato della scarsa aggressività della moto
Guarda che non lo ha detto per dire, tanto che dal proprio ingegnere elettronico si è fatto modificare la mappatura incattivendo l'erogazione pur di aggiungere potenza
Poi con quella moto così modificata ha fatto il miglior tempo nei test...
Ora: la honda ha un grande collaudatore come Dovizioso che li ha guidati nello sviluppo di una moto con la quale riescono ad andare forte tutti i piloti, ma dimmi, se la honda non avesse dovizioso e nemmeno pedrosa (come la ducati negli anni passati in cui seguiva direi anche giustamente visto che alla fine era il loro pilota migliore) ed avesse solo stoner, secondo te che direzione prenderebbe lo sviluppo della moto ?
Te lo dico io; tra un anno si ritroverebbero una moto che saprebbe guidare solo lui !!!
Queste cose in honda le sanno bene, ecco perchè si tengono dovizioso (che probabilmente è il pilota più lento tra i 4 che hanno in casa) e sopportano i costi di una moto in più in un periodo nero come questo in cui si tende a risparmiare su tutto....

[Gekkonidae]

Secondo me la stai guardando da un'angolazione sbagliata...
I piloti "sconfitti" che citi tu, per me non sono piloti "sconfitti" data la loro scarsità di risultati con la ducati, perchè se guardi solo in filo più indietro, tutti questi scarsoni prima di arrivare in ducati e diventare degli incapaci (è quello che pensi!) hanno combattuto per il titolo più e più volte (anche contro l'accoppiata storica Vale/Honda) , quindi proprio incapaci non sono.

Secondo me la domanda giusta da porsi, a prescindere dalla fede e dal tifo per questo e per quello, perchè dei 6/7 SIGNORI piloti che hanno guidato la ducati solo 1 è riuscito parzialmente a vincere mentre gli altri non arrivavano neanche nei primi 10?!?
Quello che ha vinto è un fenomeno e gli altri erano tutti pirla o è quello meno pilota (tecnicamente parlando) e che più si è affidato all'elettronica, gomme e fortuna? Per me la seconda. per te la prima.

Ora il vantaggio che ha, è che honda rispetto a ducati è una signora moto e lui nel frattempo è sicuramente cresciuto.

[Pier_il_polso]

Originariamente inviata da marcobarry

si sà e che Stoner usa il TC meno invasivo di tutti

Barry

Marco non mi deludere eh ?
Lo sanno anche le pietre che Stoner si affida "completamente all'elettronica"; lui spalanca completamente il gas li dove le leggi della fisica non lo consentono e lascia lavorare l'elettronica.
Semmai quelli che usano meno elettronica sono i piloti vecchia scuola, quelli che domavano le 500 due tempi senza nessun aiuto, tipo Capirossi, e Valentino per intenderci...

[IlMaglio]

Ma gli inglesi non vinsero tutto con il "letto di piume"? Stoner va più forte perchè ultizza al massimo l'elettronica? E qli altri non lo sanno o hanno paura di fare? Mah -.. quel che conto è il risultato. E se Stoner va più forte c'è poco da discutere.
Tutto più chiaro e semplice quando vince(va?) V. Rossi. E' il più forte. Di sempre.
Punto.
A capo.
Stop.

[Gekkonidae]

Ilmaglio stiamo parlando di tutto tranne di Rossi... non mettercelo in bocca (suona male ) anche quando non lo nominiamo per favore... sei monotono. puntoevvvirgola.

[PMiz]

Cambio leggermente discorso.
Le modifiche che la HONDA ha apportato al cambio (e che sembrano dare buoni risultati) riguardano l'adozione degli innesti "seamless"?
Qualcuno ne ha idea?

[Pier_il_polso]

Ancora non se ne sa nulla...

[mambo]

Originariamente inviata da marcobarry

...Per te è un FATTO che Stoner vinse per la superiorità della moto e, con il dovuto rispetto e una grande cagata ....

Mah, basterebbe ogni tanto rivedere qualcosa del 2007 prima di sparare a caso....
[YT]http://www.youtube.com/watch?v=gEFGuYh1pdY[/YT]

...specie al minuto 1.23...

dove si era mai vista una cosa simile ???

[Pier_il_polso]

Al Mugello era ancora peggio...