Roma: dal 1 gennaio stop alle moto 4 tempi euro 0

[Wotan]

Originariamente inviata da wildweasel

Branco di incapaci in libera uscita.

Quoto integralmente, è esattamente la mia stessa opinione.
Le norme Euro vincolano i costruttori, non gli acquirenti.
Non ho mai sentito parlare di norme del genere fuori dall'Italia e sono fermamente convinto che sia possibile ricorrere contro questo genere di idiozie.

[Gioxx]

Bene avendo l'ok di Wotan, scatalizzo!

[Wotan]

Originariamente inviata da giocs

Bene avendo l'ok di Wotan, scatalizzo!

Non ho visto nessun ok di Wotan.

[fluido]

Originariamente inviata da Wotan

Non ho mai sentito parlare di norme del genere fuori dall'Italia

Ti segnalo questo sito allora http://www.lowemissionzones.eu/, qui a Monaco ad esempio la città è offlimits già da 2 anni per gli euro 0, fortunatamente i motocicli sono esclusi da questi provvedimenti in quanto hanno visto che rappresentano solo una minima parte del parco circolante e non farebbe una grossa differenza

[Wotan]

Interessante. Molto.
E con grosse differenze tra una nazione e l'altra.
Me lo studio con calma e poi torno.

[Wotan]

Tanto per cominciare, la maggior parte delle limitazioni presenti all'estero riguarda solo i veicoli pesanti. In un caso si estende alle auto (Germania), ma mai alle due ruote. Anche perché sono meno degli altri veicoli, e a parità di tecnologia, sono quelli che inquinano meno, oltre a congestionare meno il traffico.
Peraltro, in Germania è previsto un lungo lasso di tempo prima che un auto diventi inutilizzabile. Qui a Roma, con la giunta Veltroni, c'erano giornate in cui non potevo circolare con la mia Euro 4 vecchia di due anni, perché non aveva il filtro antiparticolato! E questo in tutto il Raccordo Anulare, non solo nella ZTL o nell'Anello Ferroviario!
Una cosa del genere altrove non la vedremo mai, perché le amministrazioni pubbliche sanno fare il loro mestiere.

[wildweasel]

Originariamente inviata da Wotan

Una cosa del genere altrove non la vedremo mai, perché le amministrazioni pubbliche sanno fare il loro mestiere.

Come quella di Londra, per esempio. Che, non essendo composta da un'accozzaglia di politicanti nullafacenti e scaldasedie, quando introdusse la (salatissima) tassa di accesso al centro cittadino per i veicoli a motore, escluse a priori dal balzello le due ruote.

Da noi invece si vedono veri e propri aborti normativi, tipo la storia della confisca per guida senza casco, roba che ci siamo fatti ridere dietro pure dal Burundi. Con tutto il rispetto per il Burundi, ovviamente.

[Tabarly]

per un minimo di sensibilità "andreottiana" che ho maturato alla scuola dei preti che ho frequentato direi che la delibera in questione potrebbe essere stata fatta male per due motivi o per la convivenza di entrambi.
Potrebbe essere stata, come giustamente ha detto Wotan, per una modifica del dispositivo dell'ultimo minuto senza correggere tutto il testo in armonia, oppure per una "distrazione" opportuna che questo non lo ha fatto per dare la possibilità di ricorrere e vincere contro i provvedimenti conseguenti.
Solo che la finanziaria ha innalzato il costo dei ricorsi, andando a rendere questa strada percorribile solo per ragioni di principio e non convenienza.
In pratica l'effetto voluto è stato ottenuto: chi si è spaventato ha avuto una spinta a cambiare la moto, magari non vedeva l'ora; il sindaco può far vedere che ha preso i provvedimenti minimi per tutelare la salute dei cittadini (vedi le recenti vicende lombarde per capirne l'importanza per le terga del suddetto); l'ANCMA ringrazia (anche un bel cesto per Natale..) e chi ha una bella moto di interesse storico ringrazia e va.
Ma poi a Roma, chi ricorda tutto questo attivismo dei simpatici pinguini col fischietto, ed ora pistolamuniti?

[Enzofi]

analisi da vero gesuita...

[Zel]

Originariamente inviata da Tabarly

una "distrazione" opportuna che questo non lo ha fatto per dare la possibilità di ricorrere e vincere contro i provvedimenti conseguenti.
Solo che la finanziaria ha innalzato il costo dei ricorsi, andando a rendere questa strada percorribile solo per ragioni di principio e non convenienza.

Non ho una esperienza giuridica, ma non riesco proprio a immaginarmelo un ricorso puramente "de jure" nell'ambito stradale. Di solito in un ricorso si adducono svariate ragioni "di fatto", ma non mi è mai capitato di pensare a un ricorso in cui vengo multato per aver commesso X in base al comma Z dell'articolo Y, e il punto del ricorso non è che non ho commesso X, o che l'ho commesso (o non commesso) mentre ricorrevano svariate circostanze de facto che non lo rendono sanzionabile, bensì è che né il comma Z dell'articolo X, né alcuna altra disposizione, prevede che X sia proibito. Anche perché la conseguenza logica sarebbe di denunciare per abuso il pubblico ufficiale che mi ha sanzionato, se nessuna norma prevede che l'azione X (girare con la moto euro0 4t in anello, che non contesto di aver commesso) sia illecita e vada sanzionata. Sennò il primo vigile che si sveglia storto si mette a sanzionare chi gli gira per una trasgressione a qualsivoglia disposizione non esistente sul piano giuridico e inventata da un ufficio stampa...

Sarebbe carino che i (presumo numerosi) giuristi elichisti ci spiegassero come meglio agire nel caso di contestazioni, dal momento della "conversazione da marciapiede" con il poliziotto municipale (mostrargli fotocopia della delibera? si ha diritto di chiedere l'esibizione sul momento del testo amministrativo in forza del quale si è sanzionati?) fino all'eventuale ricorso.