provata la TIGER:reportone

[LuigiFiorillo]

Il paragone va fatto con questa!!!!!

[luca.gi]

quella va paragonata al GS1150!!

[calimero]

Non comprerei mai Triumph per ovvi motivi...

[aspes]

ehhhh, quanto casino! vediamo un po', di chiarire le mie affermazioni.
Motore: ho detto chiaramente che va di piu' del gs e di ogni altro bicilindrico, ma altresi ho detto che e' solo un pallido ricordo della speed. Mio fratello ha avuto per due anni una speed 2004, e io ho avuto in prova una speed 2005 per un giorno intero, ho fatto per diverso tempo il tester per mototecnica tra l'altro, ho affermato che il motore del tiger mi delude rispetto all'omologo speed , basta rileggere.E mi delude sopratutto perche' e' stato infiacchito sotto, dove sale con molta progressione e dolcezza, ma non con la rabbia di uno speed.
Ciclistica: la moto e' turistica, a dispetto di pinze radiali etc. etc. il semplice assetto a bordo e' molto seduto, non consente una guida d'attacco, l'avantreno e' poco caricato, inoltre, quando in uscita di curva aprivo il retrotreno pompava di brutto, passi di regolarlo diversamente, passi l'asfalto pessimo, tutte cose che ho detto chiaramente, ma la moto e' anche larga tra le gambe, non si guida di corpo, non e' fulminea nei pif paf, cosa che il gs invece, compatibilmente con la mole riesce ad essere.Infine tende a chiudere le curve strette, non e' bella neutra in inserimento.Quindi una ottima turistica, che puo' sicuramente andare anche abbastanza forte, ma ribadisco che non ha una impostazione sportiva, non ho quindi detto che il gs e' meglio, e' meglio per alcune caratteristiche , e' peggio per altre che peraltro ho sottolineato.E ovviamente sono sempre pareri personali, solo che non scrivendo su una rivista posso dire con sincerita' anche quello che SECONDO ME non va

[LuigiFiorillo]

Bhe...io fino a sabato pomeriggio volevo dare in permuta il mio Tiger 955 con 2000km x un'adv 1150.
Ho provato in costiera amalfitana sia il gs 1200 che il 1150.Mi tengo la mia!!
Non che siano in discussione le qualità BMW anzi.
Prima però bisogna provarle le moto.

[LuigiFiorillo]

Eh eh!!!
Che bella!!!

[LuigiFiorillo]

Ca@@io scusate ho sbagliato a ridimensionare la foto!
Pardon!!

[Supermukkard]

I commenti di aspes mi sembrano sempre molto precisi e interessanti.

Peccato per la Tiger (anche se è vero che le moto bisogna provarle)

[Regis]

Ohilà ragazzi, io sarò lento, ma per conoscere una moto, oltre a provarla con ben altre situazioni si asfalto, credo che bisogna farci almeno un 1000/2000 km per apprezzare gioie e dolori.
Ben ricordo la prima uscita di 200 km con la R1150R di mio fratello, che mi porto a dire "Mai una BMW". Dopo altre 2 uscite di 500 km cad/una (misto stretto e veloce) l'ho apprezzata ed oggi sono alla seconda BMW.
Aspes, credo, a giudicare dal suo ruolo di tester sicuramente ha una velocità di analisi maggiore della mia e credo della media dei motocislisti, ma quando un prodotto è nuovo e frsco, diamo il tempo giusto e piano a fare paragoni.

[luca.gi]

Originariamente inviata da aspes

ehhhh, quanto casino! vediamo un po', di chiarire le mie affermazioni.
Motore: ho detto chiaramente che va di piu' del gs e di ogni altro bicilindrico, ma altresi ho detto che e' solo un pallido ricordo della speed. Mio fratello ha avuto per due anni una speed 2004, e io ho avuto in prova una speed 2005 per un giorno intero, ho fatto per diverso tempo il tester per mototecnica tra l'altro, ho affermato che il motore del tiger mi delude rispetto all'omologo speed , basta rileggere.E mi delude sopratutto perche' e' stato infiacchito sotto, dove sale con molta progressione e dolcezza, ma non con la rabbia di uno speed.
Ciclistica: la moto e' turistica, a dispetto di pinze radiali etc. etc. il semplice assetto a bordo e' molto seduto, non consente una guida d'attacco, l'avantreno e' poco caricato, inoltre, quando in uscita di curva aprivo il retrotreno pompava di brutto, passi di regolarlo diversamente, passi l'asfalto pessimo, tutte cose che ho detto chiaramente, ma la moto e' anche larga tra le gambe, non si guida di corpo, non e' fulminea nei pif paf, cosa che il gs invece, compatibilmente con la mole riesce ad essere.Infine tende a chiudere le curve strette, non e' bella neutra in inserimento.Quindi una ottima turistica, che puo' sicuramente andare anche abbastanza forte, ma ribadisco che non ha una impostazione sportiva, non ho quindi detto che il gs e' meglio, e' meglio per alcune caratteristiche , e' peggio per altre che peraltro ho sottolineato.E ovviamente sono sempre pareri personali, solo che non scrivendo su una rivista posso dire con sincerita' anche quello che SECONDO ME non va

ok...dopo un'analisi così non parlo più!!
Anche perchè: "ho fatto per diverso tempo il tester per mototecnica"

[aspes]

vorrei dare qualche ulteriore chiave di interpretazione.Premesso che non mi ritengo un guru per cui quel che dico non e' verita' assoluta, contano molto i gusti personali, lo stile di guida, e non dimentichiamo che io stesso ho ribadito che la strada era certamente inadatta.DIciamo che la triumph aveva presentato il modello puntando l'enfasi su una maggior sportivita', e la dotazione tecnico/estetica autorizza come paragone una motardona come la multistrada, la bmw megamoto, se non addirittura il ktm supermoto.
Mi sono quindi accostato alla moto con questo concetto, mentre ho trovato una turistica con ottime doti in tal senso, ma poco estrema nelle doti stradali, insomma, un po' come se non avessero avuto il coraggio fino in fondo di farle ricoprire il suo ruolo, forse per non perdere l'utenza turistica che pero' potrebbe essere scoraggiata dall'aspetto e dalle premesse "sportive". Insomma, il rischio di deludere gli uni e gli altri nel tentativo di soddisfarli entrambi.Io avrei percorso senza esitazioni la via sportiva, con il motore speed a potenza piena e sospensioni rigide, unite a una gommatura senza compromessi, perlomeno avrei cosi' delimitato con precisione il terreno di caccia.La casa invece ha cercato un compromesso, e' quindi una ottima moto ma poco emozionale.Spero cosi' di aver spiegato il mio punto di vista (che e' ovviamente personale)

[1Muschio1]

... non c'è molto da aggiungere ... vorrei solo dire che esteticamente la moto è piuttosto sproporzionata come qualcuno ha fatto notare, proprio a livello di forcellone posteriore ... quindi non mi acchiappa più di tanto per il resto a livello di guida mi aspettavo pù o meno ciò che ha scritto Aspes ... anche perchè il Telelever croce e delizia del GS ha il grande pregio di annullare gli inevitabili trasferimenti di carico di una endurona di 240Kg quando si guida sportivamente su strada ... ergo è concorrente del GS ma mica poi tanto ...

[John MacMoglin]

Originariamente inviata da luca.gi

penso di sì....ma sei partito cmq da aver speso il 33% in meno!!!
Ti puoi quindi permettere che perda di più come usato....ed hai cmq una moto migliore!!

Tralascio le analisi tecniche che ho letto fino a qui, che non sarei in grado di commentare: non possiedo un Gs e non l'ho mai provato, non possiedo un Tiger e non l'ho mai provato.
Di certo entrambe sono convinto mi sembrerebbero biciclette, dopo aver mollato un Peneuropean 1300 due mesi fà.

Sul piano però prettamente commerciale, mi sento di dire che sono poco d'accordo con te, Luca.

Il punto di partenza relativamente alla spesa è un aspetto a parer mio psicologico (a parte ogni discorso di disponibilità finanziaria, è evidente).
Spendere 14 o spendere 11 fa un'impressione ben diversa !

Quello che però conta, a parer mio, è il delta, la differenze tra la cifra iniziale e quella della vendita dell'usato. Se la differenza è di 2000 Euro per uno e di 3000 per l'altro (dopo un anno, per esempio), con il tasso di sconto che ti ritrovi in questi periodi, il guadagno è per la moto che costa di più, alla fine.
La "forbice" poi diventa ancora più ampia se gli anni passano.

Credo che Varadero e/o Caponord insegnino.

Sono cmq d'accordo che la moto è un desiderio soggettivo e che sia giusto potrare avanti tale desiderio. No denigrerò mai, nè disapproverò, chi ha acquistato un mezzo che a me non piace.
Così come io non comprerei mai un GSXR semplicemente perchè mi dicono sia stra-vendibile, in quanto non farebbe al caso mio.

Spero di essere riuscito ad esprimere il mio pensiero.

Ciao a tutti da
John Mac Moglin

[Pier_il_polso]

Originariamente inviata da luca.gi

no...è scritto dalle prove specialistiche!
il mercato non se ne accorgerà mai!!
La traiumf mai e poi mai venderà come la BMW.
Non ha lo tesso fasciano, non è di moda come la BMW, è meno da fighetti della BMW!!
D'altronde anche il superduke è meglio dell'R1100S o dell'R1200S ma sicuro venederà di meno!
Anche il suzuki SV1000 bicilindirco è meglio del 1100S ma vende di meno perchè piace meno!
La modA!!!!

Adoro chi è pieno di certezze....

[QUOTE=alex-lugano;1816884]Non comprerei mai Triumph per ovvi motivi...
Curiosita', quali sarebbero questi ovvi motivi??? illuminami, che la vendo subito!

[LuigiFiorillo]

[QUOTE=TRIPLEINSIDE;1818388]

Originariamente inviata da alex-lugano

Non comprerei mai Triumph per ovvi motivi...
Curiosita', quali sarebbero questi ovvi motivi??? illuminami, che la vendo subito!

100%

[silversurfer]

Originariamente inviata da TRIPLEINSIDE

Perchè è INGLESE

[Galeno]

Originariamente inviata da silversurfer

Perchè è INGLESE

E pechè sul quel cavolo di motore ha in bella vista un miliardo di bulloni che a vederli fanno vomitare.......

[wildweasel]

Originariamente inviata da silversurfer

E' risaputo che la Tiger è meglio del GS, la Stelvio è meglio del GS, la Caponord è meglio del GS, la Varadero è meglio del GS, perfino la Buell è meglio del GS.

Ti sei scordato la Karota Adventure, la V-Strom, la Kawa Kl-V, la Benelli TreK, la Cagiva Navigator e le Guzzi Quota 1000 e 1100.

TUTTE sono meglio del GS!!!

[wildweasel]

Originariamente inviata da aspes

Io avrei percorso senza esitazioni la via sportiva, con il motore speed a potenza piena e sospensioni rigide, unite a una gommatura senza compromessi, perlomeno avrei cosi' delimitato con precisione il terreno di caccia.

E avresti ottenuto la Speed Triple.
Io invece credo che l'impostazione sia corretta per il target di mercato che la Tiger inquadra. E' un target che certamente non è interessato alla Multistrada ma che sicuramente prenderebbe in considerazione l'acquisto del GS. In questo senso la Tiger è senz'altro una concorrente della mukka anche se, come è ovvio, ha connotati tecnici molto diversi.

[aspes]

Originariamente inviata da wildweasel

certamente avranno fatto i loro ragionamenti, la moto comunque non e' certo un cesso, ho elencato assai piu' pregi che difetti.ritengo che cosi' come e' potra' far piu' successo in europa che in italia, noi siamo un po' estremisti.D'altronde pero' dissento da te circa la concorrente di elezione, che secondo me non e' il gs ma proprio la multistrada. E se guardi la politica ducati e' stata simile a quella che avrei fatto io, moto enfatizzata in senso sportivo, comprese serie speciali ancor piu' spinte sulla componentistica, e vedrai che presto per rinfrescarla adotteranno i motori a 4 valvole.Eppure potrebbe essere quindi concorrente della monster .La moto che pensavo io, non sarebbe stata proprio una copia conforme della speed triple, avrebbe avuto comunque un assetto piu' comodo per guidatore e passeggero, una postura piu' adatta alle lunghe percorrenze, una protezione aerodinamica, e nel contempo doti sportive pari alla speed triple. Letta cosi' sembrerebbe allettante no? perche' depotenziare un motore che era un riferimento? certo, rispetto ai bicilindrici resta superiore, ma rispetto alla speed e' annacquato, proprio ai bassi dove c'e' il vero godimento.Non avendo l'agilita' di un ktm supermoto , ne la ciclistica di una multistrada doveva giocarsi fino in fondo la carta motore.Se comunque rileggete bene le prove delle riviste, vedrete che in maniera ovviamente piu' diplomatica e velata, non dicono cose cosi' diverse dalle mie..

[KappaElleTi]

grazie mille aspes

spero ti capiti a breve di provare un Guzzi 1200S

...in attesa di provarlo io....

[aspes]

quel guzzi li' mi ha lasciato staticamente un po' perplesso, mi ci son seduto sopra e pochi attimi dopo sulla griso. Mentre sulla griso si sta bene, ha una bella posizione di guida, la S ha un assetto a bordo veramente strano, io sono "normale, 1,77 corporatura regolare, mi toccava sdraiarmi per arrivare al manubrio, ma nel contempo le pedane erano non sufficientemente arretrate per quello "sdraiamento". Insomma, una brutta e stancante posizione a ranocchio, rispetto a quella buona della griso.Mio fratello ha avuto la stessa identica sensazione.

[KappaElleTi]

sarà che io sono 1,95, staticamente mi son trovato benissimo (meglio che sulla griso)

purtroppo però non ho potuto farla scendere dal cavalletto e andare

[wildweasel]

Originariamente inviata da aspes

Non avendo l'agilita' di un ktm supermoto , ne la ciclistica di una multistrada doveva giocarsi fino in fondo la carta motore.

SM e MTS sono però moto votate soprattutto al divertimento e alle strade storte. Io "vedo" invece la Tiger come qualcosa di un po' diverso, ovvero una moto più adatta al turismo... con tutte le conseguenze che ne conseguono. Un po' un "SUV" a 2 ruote, se mi è concesso il paragone automobilistico, mentre il GS è assimolabile a una Range Rover (ovvero un oggetto sì stradale ma capace anche di cavarsela sullo sterrato) e le varie MTS e SM più paragonabili alle dune-buggies dei tempi andati.
Penso che il filone della Tiger sarà seguito a breve anche dai japs...