Da dopodomani, col GS solo al bar...

[D@go]

Messaggio errato

[Paolo Grandi]

Ormai la situazione sta precipitando

[fiorefiorello65]

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Someone]

Originariamente inviata da D@go

Messaggio errato

Se dici a me io la vedo...comunque basta mettere Stark VARG su un motore di ricerca

[Soyuz]

Paolo ....alla fine il problema è proprio quello ...finché non toccano il nostro orticello tutto va bene e ce se ne frega allegramente.

A me dispiace se veramente limitano il transito sui passi dolomitici o introducono limiti differenzianti in Trentino ...ma poi alla fine perché !?!?
Non faccio mototurismo, da undici anni non metto piede fuori dal centroitalia (girare fuori per me è tempo perso) non andrò mai sulle Dolomiti, ho la gran fortuna di abitare a Perugia e se ti piace guidare qui intorno hai il miglior parco giochi d'Italia ...Umbria Marche bassa Toscana alto Lazio e Romagna ...se hai manico guidi da dio e ti diverti ...Umbria e Marche poi sono l'ultima frontiera del Off Road (basta guardare un calendario adventuring) ...alla fine se impedissero anche il 100% del transito sulle Dolomiti ciulerebbero solo gli amici veneti e pochi altri ...
Solo che ...oggi a te domani a me ... dopodomani ???

P.s. Lasciamo perdere gli appigli dell'inquinamento e roba del genere ...

Se esco la domenica mattina con un 450 non riesco a bruciare tutti e 7,5 litri del serbatoio ...vorrei ma non ce la faccio ...se esco con la Supertenerè i 23 litri del serbatoio non mi bastano nella maggior parte dei casi...se poi esco con il mio vecchio 1150adv con 7,5 litri ci faccio un ora e dieci minuti calcoli con orologio alla mano ...in moto ci vado per divertirmi chiaro non è una necessità ...neanche scopare è una necessità se non quel minimo indispensabile per continuare la specie ...ma si fa.

[D@go]

Originariamente inviata da Someone

Se dici ame )

No é che con Tapatalk non posso cancellare un messaggio (:

Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

[Lucky59]

Secondo Motociclismo, le cose NON SONO uguali a prima: https://www.motociclismo.it/divieti-...a-sapere-79911

[Someone]

CVD (ve l'avevo detto io -cit-)

[Brein secondo]

Originariamente inviata da Lucky59

Secondo Motociclismo, le cose NON SONO uguali a prima: https://www.motociclismo.it/divieti-...a-sapere-79911

Motociclismo sbaglia. Ed è anche disonesto a mettere tre righe per pagina devi cliccare dieci volte per leggere quello che starebbe in una pagina. Cosi' fa vedere ai propri inserzionisti che gli utenti hanno letto n pagine.
Per tua info Moto.it sostiene il contrario e senza fare nomi accusa motociclimo di aver creato casino.

D@go al post 148 ha detto tutto.

[Slim_]

Allora portare con sè questo articolo di moto.it:
E nessuna multa (*) ... forse .... magari !!!
(*) insomma come prima
Bella la frase finale
P.S.: vorrei avere la preparazione di Brein Secondo per spiegarlo e convincere le guardie volontarie.

[Someone]

Brein, per favore, fai un video e mandacelo per whatsapp, così lo mostriamo ai forestali

stavo leggendo l'ultimo articolo di motociclismo.
Gli enduro park? Da me sono decenni che alcuni gruppi cercano il modo di farsi assegnare un'area, una ex cava, una mezza collina, qualcosa...niente.

Una pista da cross ha dovuto chiudere per mancato rinnovo del comune.
L'altra pista di enduro fa le capriole per restare aperta. ( a me non piace per niente girare in pista)

I problemi sono: rumore, polvere, fauna e flora e vicinati indemoniati.
L'enduro rimarrà sempre randagio e illegale, l'unica speranza è che non inaspriscano le sanzioni che attualmente viaggiano mi pare sulle 150/160 € per la forestale.

Io sono giovane e potrei anche cercare di partecipare solo a gare regionali, moto cavalcate e inesistenti enduro park, ma i vecchietti? Son 40 anni che girano e continueranno a farlo.

[Paolo Grandi]

Sì Soyuz.
Oggi a te, domani a me.
Scherzi a parte è proprio questo modo di fare che preoccupa.
Dato lo spessore mentale dei decisori: Comuni/Provincie/Regioni/Stato.

Si vive nell'incertezza e ci si arrangia come può. Inaccettabile.

[Brein secondo]

Originariamente inviata da Someone

Brein, per favore, fai un video e mandacelo per whatsapp, così lo mostriamo ai forestali

Non capisco davvero. non ho detto che continua ad essere consentito.
Ho detto che continua ad essere vietato.
Se era vietato prima ed è vietato adesso non c'erano prima e non ci saranno dopo documenti di appoggio che potessero salvarti.
E' solo ed esclusivamente la loro volontà come è sempre stato.

Sempre che tu stia davvero violando la legge perchè come detto, se l'area e la strada non sono esplicitamente classificate in un certo modo sei in piena regola e nessuno ti puo' dire niente.

è anche scandaloso che moto.i e motociclismo si schierino su parti opposte.
Da un punto di vista motociclismo almeno ti dice che è vietato.
Ma dire come moto.it che si può fare come sempre, si come sempre che è vietato e tenti la fortuna...bo

[Slim_]

Originariamente inviata da Brein secondo

... se l'area e la strada non sono esplicitamente classificate in un certo modo sei in piena regola e nessuno ti puo' dire niente.

questa volta ti quoto, sono d'accordo! solo un particolare: sostituirei "non ti può" con "non ti potrebbe" perché in realtà a volte accade, anche se sei su un sentiero già tracciato da bici, e-bike, pedoni ecc. Ma tant'è

[D@go]

Che poi , anche su quel 1% di strada in regola con il codice:

- 9 su 10 non c'è la targa sostituita da una copia ridotta o nulla proprio .

-C'è la targa , ma montata a meno di 30 ° rispetto alla verticale e

-Le frecce solo gli indiani

-Specchi uno solo in quei rari casi che ci sia

-Clacson e luci che funzionano ?

-Gomme omologate ? Cosa sono ?


L'endurista in regola col codice é come il Molise .

Se ne teorizza l'esistenza...

Ma non vi sono prove che esista veramente


Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

[Someone]

Originariamente inviata da D@go

L'endurista in regola é come il Molise .

Infatti ho evitato di scrivere che a volte (è capitato) oltre ai forestali trovi "ensamble" i vigli.
E allora son 400 euri...

[Slim_]

D@go, giusta osservazione. Infatti la maggior parte delle volte "si attaccavano" alle norme del CdS.

[Someone]

Originariamente inviata da Someone

E allora son 400 euri...

Mi autoquoto per una precisazione: + (in questa stagione) la contravvenzione perchè circoli sulla neve

Facciamoci una risata và...

Spè perché se dopo pranzo alcuni potrebbero avere anche un tasso alcolico > dì zero

…. Soprattutto voi vecchietti perché noi ciovani non beviamo

[Someone]

....'stardo...

[Jam]

Originariamente inviata da Jam

Secondo me si sta travisando il senso di questa legge, che non è quello di vietare il fuoristrada, ma quello di regolamentare la costruzione di strade agricole (agro silvo pastorali), e di definirne la loro classifcazione in base alle loro caratteristiche e non da ultimo, di definirne le responsabilità e di attribuirne la manutenzione, come ben definito nell'articolo 1

...

Quindi fondamentalmente qui non cambia nulla, ma nulla cambierà nemmeno nelle regioni che non definiranno nulla, questo dacreto non stabilisce nè limiti, nè permessi, nè sanzioni, e fino a che non lo faranno le regioni nulla cambierà.

Mi autocito (parzialmente), e vi metto il link dei quanto uscito ieri sul sito del
Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali.

https://www.politicheagricole.it/fle...IDPagina/17659

Si premette che il Decreto 28 ottobre 2021, pubblicato in Gazzetta ufficiale n. 286 del 1 dicembre 2021, contiene esclusivamente le linee guida per le Regioni allo scopo, pienamente condiviso dalle Regioni in sede di Conferenza Stato Regioni e dai Ministeri concertanti (MiC e MiTE), di uniformare a livello nazionale le norme riferite alle modalità di costruzione della viabilità forestale, che già esistono nelle singole legislazioni regionali, e dare dunque uniformità alla eterogenea nomenclatura adottata.

È opportuno rammentare che la competenza primaria in materia è delle Regioni, ed ogni regione e provincia autonoma ha già una sua legge regionale che disciplina gli aspetti strettamente tecnici e la fruibilità di tali viabilità.

Il decreto si muove nell'ambito delle previsioni dell'articolo 9 del Testo unico delle foreste e filiere forestali del 2018 (D.lgs. n. 34/2018), in vigore già da anni, senza alcun contraccolpo sul tema della fruizione della viabilità forestale.

Nulla si innova in merito al transito autorizzato sulla predetta viabilità, fermo restando che, come espressamente previsto all'articolo 2, comma 3 del decreto, le strade e le piste forestali non sottostanno ai criteri di sicurezza previsti per la viabilità ordinaria, poiché si tratta di viabilità esclusa dal Codice della strada.

Inoltre, come esplicitato dal medesimo comma, è compito delle Regioni disciplinare le modalità di utilizzo, gestione e fruizione della viabilità forestale "... tenendo conto delle necessità correlate all'attività di gestione silvo-pastorale ed alla tutela ambientale e paesaggistica".

Si fa inoltre presente che in capo alla Regioni è incardinata anche la competenza in materia di prevenzione del dissesto idrogeologico e del rispetto di quanto previsto dal vincolo idrogeologico; pertanto, spetta alle Regioni la competenza a valutare gli effetti della fruizione pedonale, cicloturistica o con mezzi motorizzati diversi da quelli forestali sui tracciati, i cui effetti su fondi non asfaltati hanno impatti ben diversi tra loro; essi dovranno essere valutati con la massima attenzione alle singole realtà territoriali.

Da ultimo, si ribadisce che tutte le Regioni all'unanimità hanno approvato il decreto e le linee guida, ben consapevoli delle proprie competenze e delle conseguenze gestionali.

[Someone]

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...gO6j_f8YVdQVYN


Non so quanto siano attendibili, ma...meglio che nulla