Revisione 4 anni : Xenon !!

[Rado]

Originariamente inviata da Maxrcs

Mi fate morire...
Allora li posso montare... :-) ??

Detto sottovoce, per non svegliare gli "amici del giaguaro": si, purchè forma, altezza e larghezza del fascio risultino uguali a prima. Anche il tono colore non deve discostarsi troppo, max 5500 K). La luminosità può aumentare (si monta per quello!).
La cosa paradossale è che qui ci sono gli amici del giaguaro, mentre se vai nei forum dei vigili urbani (polizia locale) -non metto link ma non è difficile trovarli- vedrai che tra loro dicono che chi monta i fari xeno non è multabile perchè il tipo di faro non è trascritto nella carta di circolazione. Trovi citate anche circolari interne della polizia stradale dove dicono che la multa va fatta se il faro abbaglia e se fa una luce blu, altrimenti no. A rigore un poliziotto o carabiniere non ha neanche titolo per dire che il faro è xeno (non è mica un perito!), però ti può multare e mandare alla revisione se ritiene che abbagli, e questo anche se hai un faro alogeno regolato male (giustamente!).

A titolo di esempio riporto quanto scrive un poliziotto: "Fari Xeno: No art 78 cds per il semplice montaggio. Si art 153 se abbagliano. Sì art 78 se montate oltre i 6000K in quanto diventano Blu poi Viola oltre i 9000/10000K. Inoltre altro motivo per il "no" all'art 78 cds per il semplice montaggio in quanto non possiamo NOI operatori della strada a mio avviso certificare che sia stato montato un Kit Xenon non della casa madre. Cosa diversa è accertare il colore delle luci."
La discussione (recente, del 2011) si concludeva con l'applicabilità, a seguito di una circolare ministeriale, dell'art. 78 per le auto quando manca il lavafari e l'autolivellante. Ma sappiamo che tale norma NON riguarda le moto.

[Wotan]

Che i fari "H-qualcosa" xenati siano illegali (anche se di colore bianco), non ci sono dubbi.
Che le Forze dell'Ordine possano avere perplessità e difficoltà di vario genere ad elevare contravvenzioni per questo motivo (come per tanti altri), non ci sono dubbi.
Che se un vigile decide di fermarti, possa multarti ex art. 78 e spedirti a visita e prova, non ci sono dubbi.
Sulla base di queste considerazioni, ognuno fa quello che gli pare, senza dover per forza pretendere di avere ragione.

[Rado]

"H-qualcosa" illegali se xenati?
Quindi con i "PY21W" o i "RR10W" si può fare? Sono tipi di lampadine (e non di fari come scrivi) esattamente come le H4, a norma di regolamento ECE.
Relax, non essere troppo omologato!

[coonba]

ma hai letto il sottonick?
ahahah

[Wotan]

Tante care cose e saluti a casa.

[abii.ne.viderem]

Originariamente inviata da Maxrcs

Mi fate morire...
Allora li posso montare... :-) ??

Non lo sapremo mai, caro Maxrcs...

[coonba]

Originariamente inviata da Wotan

Tante care cose e saluti a casa.

dici a me?
nel caso,non mancherò,grazie e contracambio.
Comunque sappi che apprezzo tutti i tuoi sforzi e le tue info...riguardo al sottonick,stavo ironizzando.

[Wotan]

No no, ovviamente non ce l'ho con te.

[Rado]

Non devi prendertela se qualcuno ogni tanto fa l'avvocato e non il pubblico ministero. Non è mai stata una materia chiara al 100% e ci sono anche poliziotti che lo montano...
E come ben sai la maggiore luce non serve solo per vederci di più, ma, in moto, sopratutto per essere visti di più.

[Wotan]

E chi se l'è presa? Semplicemente non penso sia utile discutere con chi nega fatti documentati. Se dici "me ne sbatto di queste norme" non ho nulla da eccepire, ma se dici "sulla norma c'è scritto bianco" quando invece il testo dice nero, ecco che qualsiasi discussione perde qualsiasi senso.
Un po' come una discussione tra uomo e donna: mancano le basi condivise per discutere.

[coonba]

chi fa la donna dei due?

[Wotan]

Io sono un gay con l'ABS, non faccio testo.

[coonba]

..............

[Rado]

Originariamente inviata da Wotan

se dici "sulla norma c'è scritto bianco" quando invece il testo dice nero, ecco che qualsiasi discussione perde qualsiasi senso.

Milioni di dibattimenti giudiziari nel mondo, di arringhe, di deduzioni e controdeduzioni fra avvocati e pubblici ministeri, sulla base DELLE STESSE NORME eppure con conclusioni e interpretazioni diverse e anche opposte. Discussioni tra forze dell'ordine nei forum. ...tutto distrutto così in un attimo: era sufficiente uno che sa come stanno le cose.
Grazie per essermi apparso
Ehm scusa ho sbagliato smiley

[Maxrcs]

E per fortuna che la legge dovrebbe esser chiara... Ah ah ah scusate...
Però è molto interessante e anche costruttivo leggere il dibattito fra le persone che danno interpretazioni opposte.
È un bel segno di civiltà e democrazia... Che spesso manca da noi..
Grazie rado, Nico, wotan.



Inviato dallo star tac

[Wotan]

Originariamente inviata da Rado

l'omologazione del mio faro prevede una lampadina H4, che identifica il tipo di attacco, e la mia lampadina xeno è H4.

Questo è falso. Sta scritto nella UN ECE R 37, nero su bianco.
Sono pagine e pagine di discussione che sostieni il contrario. E se uno te lo fa notare (ripetutamente, perché sei testardo come un mulo, e sono stato gentile), accampi la Morte del Dibattito, della Democrazia e forse anche dell'intero Genere Umano. BUM!!

[Rado]

Io non sostengo il contrario perchè non c'è alcun contrario. L'impressione è che il tuo discorso sconti una certa confusione tra lampadine e fari. La UN ECE R 37 disciplina unicamente le lampadine (come detto anni fa in una discussione fotocopia).
Secondo una certa interpretazione, in un faro omologato si può montare solo la lampadina originaria (chiamiamola la "tesi burocratica").
Secondo un'altra interpretazione, si può montare qualunque lampadina con lo stesso attacco (ecco perchè ponevo in evidenza l'attacco, anche se la normativa sulle lampadine a filamento disciplina tutto il disegno), purchè la geometria del fascio luminoso non cambi.
Io sostengo quest'ultima tesi, non da fanatico ma da "avvocato" (sui generis). Come detto sopra, anche esponenti delle forze dell'ordine discutendo fra loro preferiscono soffermarsi sull'abbagliamento (SI/NO), cioè sul risultato oggettivo, e non su quelli che loro stessi chiamano cavilli burocratici (lampadina presente nella omologazione originaria). Come elemento normativo a favore di tale tesi ho ripreso la Direttiva 97/24/CE (citata da nico62), secondo cui il «dispositivo di illuminazione» (= faro, non lampadina) resta inalterato quando l'aggiunta o eliminazione di elementi "non ne modifica i risultati ottici ottenuti per riflessione, rifrazione, assorbimento o/e deformazione durante il funzionamento." I risultati ottico-geometrici sono facilmente misurabili, e anche ben visibili.

Proprio tu che ti occupi di sicurezza potresti fare l'avvocato della seconda tesi: invece come altri ti sei buttato sulla tesi burocratica, secondo me "tafazzianamente" perchè andiamo tutti in moto. Tutto qui.

[Wotan]

Non faccio alcuna confusione tra fari e lampade, e la normativa tecnica dice che i fari devono essere conformi al tipo omologato e devono impiegare lampade rispondenti agli standard citati, punto. Che poi la si voglia o meno interpretare in forma elastica perché fa comodo farlo, è un'altro problema. L'elasticità può essere una soluzione laddove la normativa è confusa e lascia spazio a interpretazioni discordanti, ma in questo caso, anche se la cosa non ti garba, c'è assai poco da interpretare.

Il fatto che le Forze dell'Ordine abbiano in questo caso problemi di applicazione della normativa non significa che la normativa stessa non sia rigida, ma riguarda tutt'altra cosa, e cioè la difficoltà di metterla in pratica. I loro dubbi - legittimi - derivano dal fatto di non essere legalmente abilitati, nel caso in questione, a stabilire se una lampada è conforme alla normativa oppure no. Questo però non impedisce loro di inviare un veicolo su cui hanno seri dubbi a visita e prova, cosa che infatti qualche volta succede. E ci vuole poco ad avere dubbi, perché una lampada allo xeno è facilmente riconoscibile a occhio, visto che si illumina progressivamente e ha una potenza nettamente superiore a quella di un'alogena, e basta uno che ci capisca di moto - cosa che accade spesso tra gli agenti - per sapere che un faro allo xeno su una moto non BMW K è sicuramente non omologato.
In altre parole, il fatto che le Forze dell'ordine abbiano dubbi se applicare una norma non significa che tale norma non esista, ma riguarda solo la sua applicabilità pratica.

Noi qui ci siamo posti il problema di capire come stanno le cose, lo abbiamo sviscerato e ci siamo arrivati, e la conclusione è che montare lampade xeno aftermarket al posto di lampade a incandescenza è vietato, con buona pace di chi sostiene il contrario, e che se lo si fa, la maggior parte delle volte non si viene multati - anche perché alle revisioni periodiche tale modifica non viene segnalata - ma può capitare di prendere una legnata da oltre 400 Euro tra multa e costo della visita e prova, cosa che ogni tanto a qualcuno è successa.

Quanto al fatto che io mi occupo di sicurezza e quindi, secondo te, dovrei fare l'avvocato difensore delle idee di noi motociclisti, questo corrisponde a una tua personalissima interpretazione del mio ruolo, che ovviamente non condivido. Più esplicitamente, quello che faccio e come lo faccio sono affari miei, non tuoi, e ci vuole una bella faccia tosta a venire a dirmi che sbaglio a fare una cosa, solo perché non la faccio come la faresti tu.

[nico62]

mah.....ammetto che a me farebbe comodo trovare elementi e riscontri che siano positivi al montaggio dello xenon sulla mia moto, installato semplicemente come ho fatto, ma non riesco a trovare niente riconducibile a tal proposito, ultimo questo

interessante l' osservazine finale già citata brevemente da Zangi al punto 1 e 3:

l'installazione di lampade allo xeno richiede l'utilizzo di centraline ad alto voltaggio (migliaia di Volt) necessarie per l'alimentazione delle lampade e di cablaggi che, talvolta, per essere installati, richiedono anche la modifica della scatola del proiettore (coperchio) e/o l'adattamento dell'attacco della lampadina;


3.l'impianto elettrico collegato ai proiettori risulta modificato e può risultare addirittura pericoloso per il rischio di folgorazione (come indicato anche sui libretti di uso e manutenzione dei veicoli equipaggiati fin dall'origine di tali lampade).

Pertanto, alla luce delle considerazioni svolte, si ritiene che eventuali modifiche dei proiettori abbaglianti/anabbaglianti del tipo suddetto possano configurarsi come modifiche alle caratteristiche costruttive del veicolo e, pertanto non siano ammesse.

a mio parere l' unica soluzione per opporsi all' art. 78 a fronte di una verbalizzazione è di non conciliare a sostegno di un' opposizione sul fatto chesi è montato un dispositivo xenon, la quale implica una verifica sul posto .....certo che resta una bella rogna.....e spese e perdite di tempo per un ricorso.....oltre il fatto di esser consci di appelarsi e ancorarsi bene o male ad un "falso"....
resta oltretutto da stabilire e chiarire l' ipotesi di un sinistro e l' eventuale ripercussione da parte delle assicurazioni rc..... se ne stiamo dicutendo credo che sia proprio perchè si cerca di viaggiare sicuri e tranquilli e capire se il gioco vale la candela xenata...

[Wotan]

Quoto tutto l'intervento e in particolare l'ultima frase.
Va considerato anche che, nell'ipotesi di ricorso dopo aver smontato lampada e centralina, in teoria bisognerebbe cambiare anche il coperchio del faro con uno intonso, visto che già il solo foro aggiuntivo configura la modifica di un componente omologato.

[nico62]

esatto Wotan! troppo in accordo mi suona strano hahahahaah!

foro praticato che già di per sè pregiudica una sicurezza su eventuale tenuta nell' ermetismo...hahahahaahah

[Massimo54]

quoto in pieno nico62, purtroppo questa settimana pagherò i 398 Euro perchè comunque è la soluzione più pratica (la multa l'ho presa il 15 settembre) fare ricorso sarebbe costoso ma sarebbe il meno se ci fosse qualche possibilità di vincere, proprio per quello che avevo visto e capito e documentato da nico 62 non c'è storia, poi chi è più bravo (pensavo di esserlo anch'io) continui a fare quello che ritiene giusto

[zangi]

Massimo ma avevi tutto acceso e xenato?
Pure i faretti ?

[nico62]

Caro Massimo, voglio comunque esprimere massima solidarietà rispetto l' enorme e a mio parere spropositata perdita di euro! credo comunque che per l' appunto non avendo trovato niente in giurisprudenza a cui appellarsi saresti il primo e ovvio che creare un precedente è la cosa più difficile per cui o sei ben motivato e appoggiato o veramente meglio mettesela via e consolarsi pensando di aver "aiutato" una folta schiera di amici e colleghi

[Pacifico]

Perfetto! Mantengo lo xeno ed i faretti a led potentissimi... AHAHAHAHAAHAH!