Poliziotto investito da 2 moto

[serpico]

Originariamente inviata da paolo b

Quindi questa (pressappoco) sarebbe la vista "inizio rettilineo" di chi arrivava in moto, e l'incidente è avvenuto circa all'altezza del camion in foto, in corrispondenza dello slargo/ingresso ad una abitazione sulla sx? Limite di? 50?

http://img15.imageshack.us/img15/2051/vista1a.jpg

il limite è 70.
la polizia era ferma nello slargo appena dietro al camion, subito dopo il garage sul lto dx e avevano la visuale come dalla foto che ho postato io.

l'incidente è avvento proprio dove dici tu sul lato sx.

[madagascaaar]

Originariamente inviata da serpico

http://maps.google.it/?ie=UTF8&ll=45...90.82,,0,14.06

esattamente qui

i motoclilisti arrivavano in direzione opposta al furgone.

per tutti:

il punto di impatto è stato individuato in prossimità di quella macchia nera di asfalto rattoppato (che si nota abbassando la visuale del google) a pochi cm dalla linea di mezzeria ed a circa 200mt dalla fine della curva che si intravede oltre il furgone bianco (tenete conto che l'obbiettivo "schiaccia" le distanze).

Da questo si deduce che il poliziotto al momento dell'investimento fosse quasi al centro della carreggiata ed a circa 200mt dall'inizio del rettilineo quindi in una posizione di massima visibilità e del tutto accettabile dal punto di vista "operativo".

Le moto invece si sono fermate all'altezza di quella costruzione bassa di colore giallo (la si nota ruotando la visuale dello streetview di 180° rispetto alla macchia nera sull'asfalto) e cioè a 150 (centocinquanta!) METRI dal punto d'impatto.
E precisamente: la Yama R1 riversa sull'asfalto accanto al guard rail sulla destra, mentre la Benelli sul selciato in corrispondenza della piccola costruzione gialla.

200mt per frenare...e 150 mt di scivolata sull'asfalto prima di arrestarsi dopo l'impatto.

Non so, c'è altro da aggiungere?
Volete che vi posto i verbali dei rilievi?
O volete che vi dia il numero dell'agente investito per dargli del cretino?
Capisco la leggittimità del dubbio, ma fino ad un certo punto.
Pensavo di essere circondato da motociclisti non da inquisitori.
Questo 3ad non è stato aperto perchè diventasse un aula di tribunale, ma per ricordare a tutti di guidare con la testa e, caso mai, per rivolgere un pensiero di pronta guarigione ad un motociclista che per molto tempo dovrà rinunciare alla sua passione.

[Acnerus]

eh ...... ce ne vuole di idiozia per combinare un casino del genere in quel punto vè ....

IMHO !!! con diritto di recesso !!!

[enricogs]

chi non condanna una atto del genere è un emerito imbecille.

[liz]

si ma perchè sto povero cristo stava in mezzo alla strada?

non era sufficiente stare ai bordi della carreggiata, mostrare la paletta e, se i due non si fermavano, prendere targhe o eventualmente far partire una segnalazione radio o eventualmente inseguirli?
non è così che si fa?

perchè se le cose fossero andate così saremmo sicuri che il poliziotto non è stato avventato.

perchè invece stava in una posizione in cui era possibile essere investito?
chi è, ironman?

[OroMatto]

Originariamente inviata da liz

si ma perchè sto povero cristo stava in mezzo alla strada?

non era sufficiente stare ai bordi della carreggiata, mostrare la paletta e ...

Se non ho capito male la pattuglia era ferma a lato della corsia di marcia opposta a quella dove viaggiavano i motociclisti, quindi il poliziotto ha dovuto portarsi in mezzo alla strada per palettare.

Bisognerebbe sapere se è stato colpito al braccio sinistro (come penso) o a quello destro.

[wildweasel]

Originariamente inviata da liz

perchè invece stava in una posizione in cui era possibile essere investito?

Posso ipotizzare, non essendo stato presente sul posto, che il poliziotto si fosse posizionato in un punto in cui l'unico modo di investirlo era farlo di proposito o a causa di semplice, immensa incoscienza?

E in ogni caso, c'è chi è stato investito anche stando a bordo strada e non in mezzo alla carreggiata.

[enricogs]

ma cosa scrivete?
vi rendete conto che una persona è stata investita o no?

[paolo b]

Grazie, Serpico. Allora, moto uscite dalla semicurva a dx, (visuale circa questa, anche se dalla corsia "sbagliata": http://maps.google.it/?ie=UTF8&t=h&l...59.997589&z=19 ), il poliziotto era/è stato investito di fronte allo slargo che si vede sulla dx. Corretto?

[mastgreg]

premesso che l'unica cosa che conta e che mi sta a cuore e' una veloce guarigione del poliziotto e che sto dalla parte della legge (qualunque essa sia quando intende regolare/difendere e non limitare i diritti e l'integrita' delle persone, ma che vorrei anche veder rispettata sempre e comunque), ipotizzo anch'io uno scenario da quello che ho potuto capire:

i due centauri, presi in una sorta di ingarellamento, arrivano sparati alla curvetta-controcurvetta a circa 140 km/h; il tutore dell'ordine, fermo per controlli dall'altra parte della carreggiata, li sente/vede arrivare ed inizia ad attraversare con il braccio teso ostentando la paletta; i due sciagurati si accorgono all'ultimo momento dell'agente e per loro e' ormai impossibile fermarsi, a sinistra non possono passare e a destra non c'e' piu' spazio e finisce che il primo colpisce il poliziotto al braccio teso trascinandolo ed il secondo lo investe.

badate, sono dalla parte del poliziotto comunque e a prescindere, ma mi sa che questa e' la semplice e cruda verita' dei fatti. andare oltre negli intendimenti non credo sia plausibile.

solo loro sanno come veramente e' andata e credo, anzi spero, faranno ognuno per proprio conto esperienza di quanto per fortuna o sfortuna potranno direttamente raccontare.

paradossalmente e semplicisticamente, anche qualora siano irriducubili intutati, avranno avuto i loro 5 minuti di mon@: PER QUESTO DEVONO PAGARE IL CONTO FINO IN FONDO PER QUELLO CHE HANNO COMBINATO, ringraziando DIO che li' non fosse un bambino sfuggito alla mamma che magari adesso qualcuno starebbe piangendo perche' se lo sono portati via.

bisogna guidare con la testa e certo non aiutano gli osanna alla velocita', alla piega, a tienigli aperto, ai 200 sotto l'acqua, a me le gomme durano si e no 1000 km perche' cio' manico, ecc. ecc.

[bugiardo]

anzi spero, faranno ognuno per proprio conto esperienza di quanto per fortuna o sfortuna potranno direttamente raccontare.

paradossalmente e semplicisticamente, anche qualora siano irriducubili intutati, avranno avuto i loro 5 minuti di mon@

Il problema è che passati i 5 minuti di mon@ , a mente fredda ( credo di aver capito che madagascar sia passato dopo mezzora ) al telefono si riferivano alla persona da loro gravemente ferita qualificandola come ' pezzo di merda' .

Lo stronzo cioè era l'agente, che gli aveva fatto rompere la moto .......

Persone così nn hanno le qualità morali,intellettive e tecniche per poter guidare nulla di + di una bicicletta . La patente gli andrebbe revocata

[OroMatto]

Dalle foto mi sembra abbastanza evidente che la pattuglia fosse effettivamente ferma dietro ad una semicurva e sul lato opposto dal quale arrivavano i motociclisti, o sbaglio?

Qualcuno è in grado di dire se sulle due corsie di marcia in quel momento transitassero altri mezzi che potessero in qualche modo ostacolare la visuale?

Essendo sul lago di Como, e di domenica, è molto difficile (ma non impossibile) che in quel tratto di strada ci fossero, in quel preciso momento, solo i 2 motociclisti coinvolti nell'incidente.

[The Duck]

Ma la volete piantare?! Come già detto da altri la conduzione di qualunque veicolo deve consentire comunque e sempre l'arresto in sicurezza e deve essere pertanto adeguato alle condizioni del traffico e della strada. Se i due imbecilli non sono stati in grado di fermarsi anche se stava atterrando un UFO rimangono due imbecilli che stavano andando più farte di quello che dovevano e che per la loro inbecillità hanno messo a rischio la vita di un'altra persona. Se poi effettivamente hanno accellerato per cercare di sfuggire al controllo ed hanno perciò causato l'incidente siamo del campo del "doloso". Non ci sono altre letture.

[OroMatto]

Originariamente inviata da The Duck

Non ci sono altre letture.

Ipotizziamo un altro scenario...

Tu viaggi a 70 Km/h in moto su un lago a caso della Lombardia, la tua moto monta dei tromboncini che fanno più rumore del dovuto e attirano l'attenzione di un tutore dell'ordine appostato sul lato opposto della carreggiata dietro ad una semicurva che decide di fermarti e si porta in mezzo alla strada per mostrarti la paletta, magari lo fa facendo sfilare un auto o un furgone che procede in senso opposto al tuo. Tu fai la semicurva, passi di fianco all'auto/furgone e improvvisamente ti trovi in mezzo strada uno con un braccio teso e una paletta... Cosa succede ?

E solo una ipotesi, sia ben chiaro!

[liz]

Originariamente inviata da The Duck

rimangono due imbecilli

personalmente non dubito fossero due...diciamo pure imbecilli.
sono sicuramente stati due sciocchi se non andavano ad una velocità che gli consentisse di fermarsi in caso qualcuno improvvisamente gli si fosse posto in mezzo alla carreggiata.
anche se "il momento dell'imbecille" capita a tutti...o forse capita solo a me e mi trovo in un forum di educande.

quello che non mi spiego è perchè il poliziotto si trovasse in mezzo alla carreggiata.
a fare chè?

esiste la possibilità che in questa vicenda gli sciocchi siano almeno tre.

[OroMatto]

Originariamente inviata da liz

quello che non mi spiego è perchè il poliziotto si trovasse in mezzo alla carreggiata.
a fare chè?

http://www.quellidellelica.com/vbfor...&postcount=198

esiste la possibilità che in questa vicenda gli sciocchi siano almeno tre.

Esiste anche la possibilità che alla fine della storia debba essere la Stradale a pagare i danni...

[Napo orso capo]

Originariamente inviata da liz

quello che non mi spiego è perchè il poliziotto si trovasse in mezzo alla carreggiata.
a fare chè?

esiste la possibilità che in questa vicenda gli sciocchi siano almeno tre.

concordo in pieno questa valutazione .........

sicuramente anche i tutori dell'ordine che effettuano i controlli sulla strada hanno o dovrebbero avere un codice comportamentale ..... chiamiamola pure una 626 ....... per cautelarli da incidenti .... pari al muratore che dovrebbe avere in casco o la cintura di sicurezza quando è sul ponteggio

e sicuramente NON dice di buttarsi sulla carreggiata quando si ha il sentore che qualcuno a cui viene imposto l'ALT non ha intenzione di fermarsi.

[dr.Sauer]

Originariamente inviata da The Duck

..... la conduzione di qualunque veicolo deve consentire comunque e sempre l'arresto in sicurezza e deve essere pertanto adeguato alle condizioni del traffico e della strada............ ....... Non ci sono altre letture.

non ci sono altre letture, non perchè lo dica il Codice della Strada o qualche altro "sacro testo".

non ci sono altre letture perchè quando vado in moto ci potrebbe andare di mezzo la mia pelle .

se lo ricordassimo un pò di più (ovviamente interpretandolo con un pò di intelligenza come giustamente nota Wildweasel) ci sarebbero meno problemi, non è l'unica ragione di incidenti però aiuta. IMHO

[paolo b]

Mah, io sto solo cercando di capire un pò meglio, per quanto possibile. Per esempio, ho capito che i motociclisti avevano il lago alla loro dx, che la pattuglia -rispetto a loro- era su uno slargo della corsia opposta.. ma non ho capito perchè (o se) l'investimento è successo sullo loro corsia un pò di metri prima di dove era ferma la pattuglia (il poliziotto ha attraversato la strada andandogli incontro? Oppure era già posizionato dall'altra parte?)

Quanto all'arresto in sicurezza "sempre e comunque" (e NON sto parlando del caso specifico) sai benissimo che non funziona esattamente così. Altrimenti -faccio un paio di esempi personali- dovresti "prevedere" (ed adeguare la velocità di conseguenza) che in qualsiasi momento il guidatore del veicolo che ti viene incontro abbia un colpo di sonno, ed invada la tua corsia, oppure che l'auto ferma allo stop (tu hai luce verde) alla tua dx parta di colpo quando sei a due metri da lei... ecc.

[wildweasel]

Originariamente inviata da paolo b

Quanto all'arresto in sicurezza "sempre e comunque" (e NON sto parlando del caso specifico) sai benissimo che non funziona esattamente così.

Il "sempre e comunque" si riferisce alla doverosa prudenza del "buon padre di famiglia" nella conduzione di un veicolo.

Questo è un concetto che ha una ben precisa contestualizzazione in ambito legale, ed è quello a cui mi riferisco.

Poi, quando la sfiga ci si mette di mezzo... capita che passi in scooter vicino alla ferrovia e esplode un vagone di GPL...

[The Duck]

...ipotesi nella quale tu stai utilizzando un mezzo non omologato a circolare su strada che, tra l'altro, ti impedisce di avere piena coscenza di quanto ti avviene intorno...sarà anche una semplice ipotesi ma mi sembra peggiorare la situazione dei due imbecilli e non scusare la loro imbecillità.

Per quanto riguarda l'osservazione di Paolo posso essere d'accordo con la situazione estrema da te dipinta ma non è questo il caso. Era giorno, era sabato ed erano in riva al lago, era possibile che in quel punto attraversasse un anziano, un bambino od un cane oppure anche un poliziotto e un guidatore doveva prevedere tale possibilità ed adeguare la velocità di conseguenza.

[paolo b]

Entriamo nel labile. Se c'è un limite di 70 km/h, stai andando a 50, ed una macchina esce da una laterale senza darti la precedenza 10 metri avanti a te, ti riterresti comunque colpevole?

[andrea.rc]

E' tutto labile e sono tutte ipotesi, resta un fatto, una persona ferita, e bisogna cercare di verificare se è successo perchè i due andavano troppo forte o perchè non volevano a fermarsi.

[paolo b]

Esatto... e come scritto in precedenza, è compito di giudici e tribunali.

[Flying*D]

10 pagine di discussioni per capire che non si hanno elementi sufficenti per dare ragione o torto a chicchessia...mah...