Morto Welby...

[Barney Panofsky]

Ho anch'io sottoscritto un testamento biologico.
Purtroppo, però, c'è un vuoto normativo che non ne permette la totale applicazione in Italia.

[OIBAF]

Riposa in pace...

[brontolo]

Originariamente inviata da nemo

provvidenza (..)...

La provvidenza ha il nome e cognome di un medico che l'ha sedato e ha staccato il respiratore.

[Gioxx]

come si diceva....

[Gioxx]

Ma poi scusate...ma di che sciopero parlate??? delle firme???...no perche' oggi io ho visto su un paio di tg i servizzi su Welbi con tanto di interviste ecc ecc...ed in piu' qui ci sono tutti i quotidiani regolarmente!

[brontolo]

Boh.....doveva esserci sciopero dei giornalisti......

[drmask]

Originariamente inviata da brontolo

Boh.....doveva esserci sciopero dei giornalisti......

carta stampata assente da domani (al 27, se contiamo le festività) e internet da oggi , mi sembra ...

[bubu64]

visto che lo desiderava sono contento x lui

[Giorgio R1150R]

..................................... riposa in pace

In linea di principio:

1. se sono capace di intendere e di volere e non mi voglio curare, posso farlo e nessuno può impedirmi di non curarmi, ovvero di cessare le cure
2. non ricordo in base a quale norma o principio, il suicidio - caso ben diverso da quello in questione - è considerato dal nostro ordinamento come comportamento illecito, ma chi tenta di suicidarsi, e non ci riesce, non viene punito
3. credo che il problema giuridico - più che morale, dato che mi sembra che tutti siano d'accordo nel non prolungare sofferenze inutili in prossimità di morte comunque certa, anche continuando le cure - sia che un "terzo", una persona diversa dal malato, non potrebbe "staccare la spina". Vorrei sapere se questo è davvero il problema giuridico.

Chissà che la difesa del prolungamento palesemente inutile della vita, per di più in prossimità certa della morte, non sia frutto anche di occulti e volgari interessi economici.

[Joe Falchetto]

Vediamo di fare un po' di ordine, perche' le idee che vedo sono poche e ben confuse.

1) suicidarsi non e' vietato. Chiunque lo puo' fare, a meno che non sia fisicamente impossibilitato. Welby sarebbe stato impossibilitato, ma non era questo il suo caso: perche' lui non desiderava suicidarsi, ma semplicemente rifiutare le cure.

Ripeto il concetto perche' sia piu' chiaro:
-l'eutanasia e' un'azione che provoca la morte di un'altra persona
-il rifiuto delle cure e' cosa completamente diversa.

2) Eseguire un qualsiasi atto medico-chirurgico su persona non consenziente (con consenso implicito in caso di incapacita') e' vietatissimo ed espone il medico che lo effettua a sanzioni penali. Ne consegue che a Welbyh sarebbe bastato diffidare (per poi denunciare) i medici che lo curavano "forzosamente" (lo scrivo tra virgolette perche' non credo che chicchessia gli abbia imposto alcunche'), per vedere svanire anche il solo ricordo di un camice bianco, dato che i medici pensano per prima cosa a pararsi il culo.

Da quanto sopra, deduco che:

a) non c'e' nessun vuoto legislativo nella questione del rifiuto delle cure. Se uno e' in grado di rifiutare le cure, lo puo' fare tranquillamente. Se non e' in grado, il problema non si pone.

b) Se esiste un vuoto legislativo, esiste SOLO per quanto riguarda l'eutanasia... al di la' dell'aspetto legale , ce n'e' anche uno etico-deontologico, basti pensare che negli USA i medici non prendono parte alle esecuzioni capitali, se non per constatare il decesso... insomma se uno pretende che sia un medico a farlo fuori, ha sbagliato indirizzo: per quello ci sono i sicari...

c) tutta la buriana collegata a Welby e' stata solo una ciarlatanata politico-mediatica, oltretutto fuori target, che non ha fatto altro che aumentare la confusione tra il concetto di rifiuto delle cure e quello di eutanasia.

Detto questo, esprimo un pensiero a favore di Welby che per portare avanti una sua battaglia, ha comunque sofferto. Riposi ora finalmente in pace.

[GHIAIA]

Originariamente inviata da Joe Falchetto

Vediamo di fare un po' di ordine, perche' le idee che vedo sono poche e ben confuse....

quoto in tutto e per tutto...
speriamo che Welyi muova qualcosa nelle carenze della legislative italiane...

.........RIP..........

Originariamente inviata da Joe Falchetto

Vediamo di fare un po' di ordine, perche' le idee che vedo sono poche e ben confuse.

Riposi ora finalmente in pace.

Si. Su tutto. Rimane l'atrocità della vicenda. Le tante che esistono non le conosciamo.

[frenco]

Come firma una diffida uno che muove solo le palpebre?
Come firma un incarico ad un avvocato uno che muove solo le palpebre?
Come firma una procura uno che muove solo le palpebre?

Tu, all'otorino e al dentista, dai sempre disposizioni scritte?

La volontà di Welby era chiara, nessuno l'ha messa in discussione, mi sembra.

[frenco]

Originariamente inviata da ilmaglio

La volontà di Welby era chiara, nessuno l'ha messa in discussione, mi sembra.

Joe Falchetto, mi sembra...

[Joe Falchetto]

Originariamente inviata da frenco

Joe Falchetto, mi sembra...

E lo confermo. Se poteva esprimere una volonta', come mai non ha fatto una diffida? mica serve poter scrivere, per quello basta un notaio...

Ma. Non mi sembra.
La questione, credo, non è il caso Welby, che è molto chiaro da tutti i punti di vista. La questione è che "aprire" su questo caso chiaro avrebbbe costituito un precedente per tanti altri casi per niente chiari.
Per esempio: la moglie che dice .. ma .. me l'ha detto lui, di staccare la spina ...

[Joe Falchetto]

Originariamente inviata da frenco

Come firma una diffida uno che muove solo le palpebre?
Come firma un incarico ad un avvocato uno che muove solo le palpebre?
Come firma una procura uno che muove solo le palpebre?

Uno in quello stato, come fa a dire che vuole rinunciare alle cure?

La forma scritta è imposta solo in alcuni casi, previsti dalla legge. La volontà di può esprimere in ogni modo, basta che sia chiara e accertata: da cui, anche, la firma elettronica: chi la scrive, l'interessato o il computer?? Non mi sembra questa la questione. Almeno, nel caso di Welby.

[MarcoR]

"Quite frankly, in Italian hospitals therapies are suspended all the time, and this does not lead to any intervention from magistrates or to problems of conscience," he told reporters.

"According to Italian law, assisted suicide can carry a sentence of up to 15 years in prison."


Il punto è come faceva notare qualcuno che le spine vengono staccate quotidianamente ma credo che Welby volesse fare rispettare legittimamente un su principio. Il problema mi resta pare sul fatto se la cosa viene considerata un rifiuto al trattamento sanitario oppure un intervento di assistenza al suicidio; la distinzione mi pare tutt'altro che banale. Da qui credo anche la necessità di chiarire l'aspetto legale.

[Joe Falchetto]

Originariamente inviata da nemo

sono dubbioso x l'omissione di soccorso imputabile al rianimatore presente ed inerte (nella migliore delle iootesi).
Il medico ha l'obbligo giuridico di evitare l'evento letale quando evitabile.

Il buco giuridico è questo, non l'interruzione delle cure 'generica'.

Giuridicamente: il medico permane nonostante il divieto esplicito del paziente?

[frenco]

Originariamente inviata da nemo

sì, finchè il diritto alla vita sarà considerato come indisponibile.
E sarà sempre così.

no, non è così, basta leggere la costituzione, se il paziente non vuole il medico non può intervenire.

[Bimba]

sei stato chiaro. grazie. sto cercando di rispondere alla domanda: se dovessi decidere io cosa deciderei...e se potrebbe sembrare semplice e scontata la risposta in realtà non lo è per nulla.