assicurazione tutela legale

[R90S]

In realtà l'avvocato fa sì gli interessi dell'assicurazione: evita che spesso sia la stessa assicurazione a dover pagare il danno, scaricando per vie legali la responsabilità su un'altra assicurazione (o come ricordato nel mio caso, su un ente pubblico). Diciamo che tra assicurazione e assicurato fa gli interessi di entrambi....

[Mikey]

L’avvocato nominato dal l’assicurazione fa sempre e solo gli interessi dell’assicurazione, che sono sempre in contrasto con quelli dell’assicurato, e per un motivo molto semplice: l’assicurato ha il primario interesse che la sua assicurazione copra il danno cagionato e nel più breve tempo possibile, l’assicurazione, al contrario, ha interesse a non pagare o, comunque, a pagare il meno possibile. Motivo per cui e’ assolutamente necessario che la polizza di tutela legale preveda la possibilità - per l’assicurato - di nominarsi un proprio legale, le cui competenze dovranno essere coperte dall’assicurazione.

[marcotroi]

Mikey ha centrato il problema

Faccio un esempio:
qualche anno fa compagnia x ... faccio incidente una signorina distratta da cellulare mi sorpassa mentre io svoltavo a sinistra con segnalazione tramite indicatore sinistro controllando la debita distanza di sicurezza di chi mi seguiva e che nessuno mi stesse sorpassando,era dietro di me e mi son detto ok mi ha visto ed ho segnalato la svolta.... taaak mi ristrovo il suo muso nel mio abitacolo 4000€ di danni ,lei si assume la piena responsabilità si scusa compiliamo costatazione amichevole con calma e sembra tutto ok
Dopo 2 mesi a riparazione fatta l'assicurazione mi da il benservito concorso di colpa avrei dovuto chiamare le forze dell'ordine per testimoniare ufficialmente che lei non era già in fase di sorpasso ed io non le avevo intralciato la strada)
La mia assicurazione copriva la tutela legale ma se la mia stessa assicurazione mi è contro che tutela mi da? avrei avuto bisogno di un avvocato di terza parte ma so come vanno ste cose e mi sono incartato i 4k€ e amen imparando che la prossima volta chiamo le FO
Ma a sto punto ha ragione Mikey io voglio la tutela legale ma con un avvocato a mia scelta e non che lavora per loro

[Poz]

Originariamente inviata da marcotroi

...lei si assume la piena responsabilità si scusa compiliamo costatazione amichevole con calma e sembra tutto ok

La controparte ha riconosciuto la propria responsabilità, quindi il risarcimento è a carico dell'assicurazione della controparte, e la tua assicurazione ha dichiarato il concorso in colpa?

Non capisco il motivo, aiutatemi a capire, pls.

[marcotroi]

@Poz si esatto lei si è assunta la colpa abbiamo scritto tutto in costatazione ho pure mensionato che avevo messo la freccia a sx che avevo controllato chi mi seguiva ecc
sembra che abbiano trovato il cavillo mer mettercela nel di dietro a tutti e due facendo 50 e 50 così loro non hanno sborsato nulla.

Poi ho indagato quella tipologia di incidente senza testimoni è difficile da valutare.... tu devi girare a sinistra
1 hai l'obbligo di segnalare la svolta (fatto)
2 hai l'obbligo di controllare che non ti stiano sorpassando (fatto)
3 mentre inizi la manovra devi ricontrollare che nessuno abbia iniziato la fase di sorpasso altrimenti devi desistere nel procedere nella tua manovra rinounciare alla svolta e lasciare spazio a chi ti sorpassa (questo non l'ho fatto)

quindi chi stabilisce se io ho seguito la giusta prassi?
Mi hanno risposto dalla mia assicurazione che avrei dovuto chiamare le forze dell'ordine spiegare il fataccio e rendere legale le nostre due testimonianze ,la mia che avevo messo freccia e assicurato che non mi sorpassava e la dichiarazione della signorina che aveva sbagliato sorpassandomi senza vedere che avevo segnalato la manovra.

dunque le assicurazioni anche se hai la tutela legale guardano bene ogni cavillo per mettercela nel di dietro e scusate il fancesismo

Mikey concordo pienamente e al prossimo rinnovo farò debite domande e valuterò!

[Belavecio]

Originariamente inviata da marcotroi

Faccio un esempio:
qualche anno fa compagnia x ... faccio incidente

la butto lì e chiedo:non è che è stato più bravo l'avvocato dell'altra compagnia in sto caso?

[marcotroi]

bo non ne saprei io non ho saputo nulla finchè non mi hanno chiamato e alle mie domande non è che abbiano risposto molto chiaramente e di sicuro non ho parlato con nessun avvocato ma con un operatore telefonico,prova a pensare che magari stai lavorando e ti chiama l'assicurazione dicendoti così,non è che hai il tempo di capire riflettere ed agire di conseguenza accetti o non accetti e li secondo me ci giocano.
Mentre se hai un tuo avvocato ci vai a colloquio ti infarina un pò su com'è la legge e ti fa decidere come procedere.

e poi a che cacchio serve la constatazione amichevole? è un documento dove le parti si assumono la propria responsabilità ... poi se non si rispetta o si cerca il cavillo a che serve constatare? tanto vale rivolgersi ad un avvocato senza constatazione.....

[Mikey]

Quando accade un sinistro il primo vero avversario è la nostra assicurazione, perché, come ho detto, tenterà sempre di non pagare o di pagare il meno possibile. E' chiaro che un avvocato nominato dal nostro "peggior" avversario è quanto di peggio può capitarci perché formalmente dovrebbe assistere l'assicurato ma nella sostanza fa gli esclusivi interessi di chi gli da lavoro e lo paga ovvero la compagnia assicurativa

[rasù]

l'unica tutela legale che può funzionare è una che ti rimborsa i costi per azioni legali che hai gestito tu senza mettere il naso negli affari tuoi, ma credo che nessuna sia così...

[kazzarola]

Aggiungo: e se le due macchina coinvolte in un incidente sono assicurate con la stessa compagnia? A maggior ragione avranno interesse a dare il concorso di colpa... a pensar male si fa peccato...diceva quella là...
Certo che è un mondo di m... quello in cui paghi uno che non faccia i tuoi interessi...
Io per lavoro seguo parecchie cause in edilizia come tecnico di parte: le assicurazioni rispondono sempre con le stesse due righe-- "la polizza non è operante"...

[Belavecio]

Ecco..con la stessa compagnia capirei.
Ma con un altra,che vantaggio avrebbe il tuo legale di compagnia a non farti avere il 100%?

[Poz]

Sono sicuramente lento io, ma mi viene da fare la stessa domanda di Belavecio: io compagnia, che tornaconto enconomico ho se non riconosco la completa ragione, come da CID, del mio assicurato appioppandogli invece il concorso in colpa?
E' l'assicurazione della controparte che deve risarcire i danni, non io.

[Kinobi]

Allora, NON si fa la tutela legale.
Si stupula INVECE una polizza di Tutela Legale per la famiglia (80 euro, da Generali), la quale copre anche la circolazione stradale. Ovvio, se poi pesti addosso ad uno assicurato Generali, beh... la cosa si fa difficile. Ma almeno è una polizza terza. Con legali terzi.

[Mikey]

Oggi il codice delle assicurazioni prevede che sia la compagnia del conducente che deve risarcire il danno patito (tradotto se abbiamo ragione è la nostra assicurazione che ci deve pagare, non quella di chi ci ha causato un danno). Quindi l'interesse a appioppare un concorso di colpa è quello di pagare meno, che è sempre l'obiettivo primario di qualsiasi assicurazione

[Belavecio]

ok,ma la mia compagnia poi non viene risarcita dall'altra?

[Poz]

Esatto: io sapevo che poi riconciliavano tra di loro.
Magari sapevo male ...

[Mikey]

Si ma sempre meglio, per loro, riconciliare su una somma più bassa possibile

[carlo.moto]

Mi è capitato di averne usufruito anche avendo torto e ne sono pienamente soddisfatto

[tirzanello]

Situazioni come quella di Buda al post 3 sono davvero brutte e la bicicletta non é assicurata.
Fortunamente la situazione più probabile è un incidente fra due veicoli assicurati. Il mio avvocato di incidenti mi ha spiegato che con rimborso diretto la tua assicurazione, con l'abbocco dei "soldi subito" , tende a farti accettare il meno possibile e poi a richiedere alla controparte una cifra adeguata a tabelle standard spuntando un guadagno sul tuo incidente. Se non si ha fretta nell'avere il rimborso, può essere meglio procedere con il proprio avvocato per ottenere di più.