Il nuovo boxer ai raggi X! - Pagina 10 - Quellidellelica Forum BMW moto il più grande forum italiano non ufficiale

Roboante · 16-02-2013, 14:48

Da omnimoto.it di oggi.

http://www.omnimoto.it/magazine/1124...-parte-seconda

Dogwalker · 16-02-2013, 15:46

Quote:

Originariamente inviata da nico62

spero che si stia parlando di estetica, che è tutta soggettiva perchè la Guzzi a confronto del CX è un trattore!

Una bella prova su "Moto Flash" (rivista francese) mette a confronto V65 Lario, CX 650E e R65LS.
http://denis.tauvel.free.fr/Document...to%20Flash.pdf

La Guzzi aveva dalla sua la leggerezza, il miglior rigore ciclistico, e, nelle versioni a 4 valvole, era adeguatamente potente. Il CX era molto pesante, ma meglio rifinito e motoristicamente enormemente più robusto (reggeva senza problemi anche i 100 cv del turbo...).

DogW

paolo b · 16-02-2013, 15:52

L'ideale sarebbe stato avere il V Honda su un telaio/ciclistica/freni Guzzi.. io ho avuto anche una MG 1000SP e su questi aspetti c'è poco da dire, erano superiori.

Dogwalker · 16-02-2013, 16:03

Quote:

Originariamente inviata da nico62

Qui il CX visto da davanti, con la sua frizione disassata sulla destra, in testa all'albero di rinvio.

Notare come anche il basamento del CX sia un monoblocco, integrale con i cilindri.

DogW

SKITO · 16-02-2013, 16:18

e nel 79 quando uscì i cilindri integrati nel basamento era una rarità

Roboante · 16-02-2013, 16:21

Quote:

Originariamente inviata da Dogwalker

. Il CX era molto pesante, ma meglio rifinito e motoristicamente enormemente più robusto (reggeva senza problemi anche i 100 cv del turbo...).

L'affidabilità dei v2 guzzi è legegendaria. Del resto nessun cx hona si sarebbe mai potuto montare qui.

Alla prima notte in montagna sarebbe esploso con o senza turbina

jocanguro · 16-02-2013, 16:50

impressionante la somiglianza interna... con il cx...

nico62 · 16-02-2013, 19:14

Quote:

Originariamente inviata da Dogwalker

La Guzzi aveva dalla sua la leggerezza, il miglior rigore ciclistico, e, nelle versioni a 4 valvole, era adeguatamente potente.

non lo metto in dubbio assolutamente, ne ho avute due di Guzzi e il le mans 850 è stata una gran moto...

ma qui si parlava di motori e io mi riferivo a questo.... le teste 4v sono arrivate un bel pò dopo sulle Guzzi e il motore non aveva la rotondità e fluidita del CX oltre alla ben nota coppia di rovesciamento...

SKITO · 16-02-2013, 19:23

Quote:

Originariamente inviata da nico62

oltre alla ben nota coppia di rovesciamento...

quale coppia di rovesciamento del CX (?) ....... aveva l'albero controrotante alla trasmissione !?

paolo b · 16-02-2013, 19:25

Credo che Nico si riferisse ai Guzzi. Comunque anche il CX spingeva di lato, accelerando.. ma tra quello che pesava la moto e quello che pesavo io.. chissene..

SKITO · 16-02-2013, 19:33

Quote:

anche il CX spingeva di lato

non aveva ancora preso la mira giusta per spingere dritto !!!!

nico62 · 16-02-2013, 19:56

Quote:

Originariamente inviata da SKITO

quale coppia di rovesciamento del CX (?) ....... aveva l'albero controrotante alla trasmissione !?

torna a nanna Skito hahahahah i sonni interrotti fan male alla salute

nico62 · 16-02-2013, 19:59

Quote:

Originariamente inviata da paolo b

. Comunque anche il CX spingeva di lato, accelerando.. ma tra quello che pesava la moto e quello che pesavo io.. chissene..

hahahahaah nel confronto allora pesavo uguale...anzi non pesavo

e trà il CX e il V50 c' era una differenza enorme di spinta.....

forse Skito è riuscito a prenderla dritta e adesso tutti ne paghiamo le conseguenze

SKITO · 16-02-2013, 20:15

visto che laa spinta era ben più "vigorosa sulla modesta V50 che tu hai sicuramente avuto (visto il curriculum di meraviglie) insieme a quelle di calibro ben più grosso eh eh eh be !!!!!! 2+2=4
sul CX si sentiva niente al confronto !!!

Roboante · 16-02-2013, 20:27

Quote:

Originariamente inviata da nico62

e trà il CX e il V50 c' era una differenza enorme di spinta.....

:

il v65 spingeva di più e non aveva ne bisogno di turbine o testate 4 valvole . inoltre aveva più coppia sotto.. mi sembra che questa filosofia la seguisse anche bmw.

perchè complicarsi la vita quando bastava un alesaggio maggiore?

nico62 · 16-02-2013, 20:31

per questo sei andato ad annusare la sella di Rocco...ho capito!

nico62 · 16-02-2013, 20:32

Quote:

Originariamente inviata da Roboante

il v65 spingeva di più

si parlava di coppia di rovesciamento....e a parità di cilindrata!!!

nico62 · 16-02-2013, 20:34

Quote:

Originariamente inviata da Roboante

perchè complicarsi la vita quando bastava un alesaggio maggiore?

a si la vita non se la son complicata, l' hanno complicata agli utenti con le super vibbbrazioni hahahahaahah

Charly · 16-02-2013, 21:25

è stata la mia prima moto; non la dimenticherò mai.
aveva una frizione e coppia conica dolcissima.
motore indistruttibile; cromature impeccabili

mary · 16-02-2013, 22:42

nico62:

Quote:

ne ho avute due di Guzzi e il le mans 850 è stata una gran moto...

...io ne ho avute 7 di Guzzi, di cui 2 Le Mans...: che moto il Le mans!

MUMU · 16-02-2013, 22:51

Anch'io ex lemansista. Ho uno splendido ricordo di quel frecciarossa

jocanguro · 16-02-2013, 23:14

mai avuto guzzi, ma se potessi avere un box con 7 8 moto varie , terrei certo una Lemans e una v7 d'epoca !!!!

nicola66 · 16-02-2013, 23:17

il garage è il loro posto

Roberbero · 17-02-2013, 11:19

Parlare di coppia di rovesciamento su un V65 significa non averne mai guidata una.
Nel V65 tale famigerata coppia è avvertibile solo sgasando al semaforo in folle e rimane comunque limitata.
In marcia è inavvertibile, anche grazie al fatto che un albero del cambio e l'albero di trasmissione girano in senso inverso.

nico62 · 17-02-2013, 12:33

in marcia difficilmente si sente la coppia di rovesciamento se non in partenza a bassissima velocità hahahahaah..spero ben! anche sui Bmw
in quanto al resto la coppia di rovesciamnento si sente solo in folle accelerando!

ma gurda te hahahaah che novità!

il riferimento rammento è con il CX ...io le ho guidate per bene tutte e due...