Rottura scatola coppia conica

[vertical]

Originariamente inviata da Animal

sicuro?...il primo che mi viene in mente è questo...

..

manca un link? a cosa ti riferisci?

[euronove]

Originariamente inviata da aspes

e' inutile che ci si giri ancora intorno. Se le foto sono conseguenza di incidente ci sta tutto, e le foto che girano , di qualunque marca, saranno 99 su cento a seguito incidenti.

Mi hai fatto venire in mente la GSR600, quella col telaio di alluminio che si rompeva dietro il cannotto...

In realtà, l'evento era conseguenza, e non causa, di un incidente.
Nella numerosa comunità on-line italiana poi non si ebbe mai notizia di un simile evento che io sappia, si ragionò sempre su foto arrivate da chissà dove.

In quel caso, pur a fronte di una iniziale credenza terribile (il telaio della tua moto si spezza) che poteva tranquillamente stroncare le vendite, i fatti alla lunga vinsero e non credo che le vendite della moto vennero influenzate.

Discorso diverso per la RSV4: sempre convintissimo che quelle bielle/motori rotti al lancio della moto mentre la provavano i giornalisti, abbiano irrimediabilmente compromesso la commerciabilità del prodotto. Quando poi ci metti delle bielle che reggono la coppia di uno Scania i buoi sono già scappati dal recinto... Del resto, lì non c'erano discorsi da fare su causa o conseguenza per lenire la gravità, non dovevano rompersi e basta.

[lollopd]

che c'entrano le bielle dell'rsv4 scania qua?
Non capisco...

[euronove]

Fino al caso della GSR600 ero perfettamente a tema con la considerazione quotata.

Con la RSV4 ho sforato un poco... ma visto che si parla di errori di progettazione e si mettono le gru mica tanto dai. Mica ho scritto cosa ho mangiato a colazione :-)

[aspes]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

Il punto vero è che esiste l'imponderabile e pensare di sovradimensionare tutto sarebbe folle;
un gs peserebbe 500 kg.

quando nel 2004 presentarono il gs 1200, in pompa magna, enfatizzarono il fatto che la moto pesava 30 kg meno del 1150.
Ora....per me il 1200 da guidare e come prestazioni complessive e' assolutamente anni luce meglio del 1150, ma , dato che usa gli stessi materiali nelle stesse componenti, e non roba che viene dallo spazio, o erano stati ultraconservativi con il 1150, oppure sul 1200 qualche piccolo rischio se lo erano preso. Io sono soddisfattissimo del mio 1200 del 2005, sia chiaro.
E continuo a pensare che probabilmente i monobracci rotti han subito qualche colpo gobbo (non necessariamente un incidente) e che siano contabili sulle dita di una sola mano.
Ma se torniamo al concetto generale di errori o meno di progettazione, la famosa flangia della ruota lo era a tutti gli effetti. E sicuramente il dimensionamento era stato fatto dal gotha dei progettisti mondiali. Sta di fatto che era sbagliato il materiale e pure il dimensionamento.
PErche' se lo fai di alluminio fammi i prigionieri in acciaio come la vespa o al limite imboccolami di acciaio l'alluminio. Le ruote si smontano a ogni cambio gomma...
quindi in ultima analisi, l'unica cosa che mi preme sottolineare, e' che gli sbagli succedono, anche nelle migliori famiglie, e la difesa a oltranza in certi casi non e' giustificata. Poi nel 90% dei casi sicuramente il tam tam di internet riporta enfatizzazioni e fuffa.

[paolo b]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

No. Ti sto sulle palle e non me ne puo' fregare di meno (..)

Come vuoi. Figurati a me..

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

Potrebbe essere che sia tu a non capire l'italiano (..)

In effetti potrebbe. Proviamo a rileggere..

"sostenere tesi come quelle lette sinora, cioè che il monobraccio costruito ad occhio e assottigliato artigianalmente da crucchi somari al fine di risparmiare 50 cent di alluminio e un grammo di peso, è ridicolo"

continua a non sembrarmi uguale a

"sicuramente quelli della BMW hanno il pallino dell'alleggerimento e non sempre gli va dritta. Ne avevamo gia' parlato con il problema sui tappi forcella"

quindi mi perdonerai se continuo a propendere per la tua prima ipotesi:
"o io non capisco l'italiano oppure tu non leggi i post"
Anche se, effettivamente, la seconda potrebbe avere un suo perchè in alcuni casi.

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

(..) sei cosi tronfio da non prendere in considerazione l'ipotesi.

Anche qui, potrebbe darsi. Rileggiamo:

"Ma dico, banda di sapientoni... pensate veramente che un pezzo di meccanica venga progettato a peso?" (non l'ha mai scritto nessuno, ndr)
"Piantatela di fare gli ingegneri quando siete al massimo (me compreso) dei geometri mediocri"
(poco dopo un intervento di Aspes, ndr)


..fammici pensare.... naaa....

Un consiglio spassionato: datti una regolata..

[chuckbird]

Originariamente inviata da aspes

Poi nel 90% dei casi sicuramente il tam tam di internet riporta enfatizzazioni e fuffa.

E' esattamente questo il problema...
C'è modo e modo di denunciare un problema.

C'è colui al quale gli si rompe un perno come un pezzo di cioccolata e dice:

1) vaffanculo... ma guarda te che cagata di perno...
2) poi c'è colui che parla dei massimi sistemi nel tentativo di convincere a tutti i costi che si guida un mezzo insicuro di cui se ne è perfettamente inconsapevoli.

C'è una bella differenza tra i due approcci...

[ilprofessore]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

"
Dal post de "Il professore"; o io non capisco l'italiano oppure tu non leggi i post.
So di starti sulle balle...

Alla fine del mio post cos'e' che non ti garba?
Il fatto che asserisco che il monobraccio della VFR 1200 e' il doppio di quello della GS?
Perche' altro non ho scritto che non sia ovvio.
Basti l'esempio dei tappi della forcella, non perche' si possono sfilare, ma perche' avevano una soluzione perfettamente collaudata e l'hanno sostituita con una del tutto dubbia, che ora sono costretti a correggere con le boccole.

[aspes]

su questo sono perfettamente daccordo. Il dilemma in quasi tutti i casi dic edimento strutturale o meno e' stabilire se la rottura e' a seguito incidente o causa dell'incidente.
DI regola chi e' sopra il mezzo nel 99% dei casi (se e' vivo!) dovrebbe averlo capito nel momento in cui il casino e' successo. Talvolta (sempre se e' vivo) potrebbe aver la tentazione di attribuire alla casa una propria colpa per lucrare..
ma se e' deceduto allora l'esame del mezzo puo' essere insufficiente a dipanare il dubbio.
ps:per la seconda volta la mia risposta e' sotto il prof ma si riferisce al post precedente. col prof sono daccordo sempre senza bisogno di specificare...

[vertical]

Originariamente inviata da jocanguro

Ma gli aerei che sono tra i più affidabili ... cosa usano, cardano o catena ???

trasmissioni cardaniche, catene e cavi in acciaio financo

[chuckbird]

Originariamente inviata da ilprofessore

Basti l'esempio dei tappi della forcella, non perche' si possono sfilare, ma perche' avevano una soluzione perfettamente collaudata e l'hanno sostituita con una del tutto dubbia, che ora sono costretti a correggere con le boccole.

Mi si perdoni il piccolo (per modo dire) OT ma io ho scritto a BMW con la scusa che dovendo cambiare moto ero preoccupato dalla questione delle forcelle.

Il servizio clienti mi ha risposto di non preoccuparmi in quanto a partire dal 19/06/2017 la produzione delle GS prevede (testuali parole) "il montaggio di canne forcella ottimizzate".

Stante il fatto che questa risposta sottintende una ammissione del problema in se, questa estate sono stato dal concessionario BMW di Taranto perché la mia ragazza doveva acquistare una nuova giacca da moto.
Ho avuto modo di visionare una GS ancora imballata e non ho notato alcuna visibile differenza relativamente alla tecnica di montaggio standard: steli dello stesso diametro, sistema di attacco superiore mediante punzonatura (sulla breccia ormai da quasi 20 anni sul medesimo modello di moto).

[paolo b]

Originariamente inviata da chuckbird

(..) C'è una bella differenza tra i due approcci...

Su questo concordo anch'io.. scritto dall'inizio, tra l'altro: "moto di dieci anni, 70.000 km. "Cosa" ha passato in questo tempo/km il braccio oscillante/coppia conica/asta di reazione non lo sappiamo (..) prima di trinciare giudizi sul come e perchè ed eventuali responsabilità.. ci andrei cauto"

Detto questo, e non riferendosi (ovviamente, in assenza di riscontri tecnici sul pezzo rotto) al caso oggetto del 3d:

- sulla particolarità del cinematismo (spostamento del fulcro scatola c/c fuori dall'asse mediano, con conseguente allungamento del braccio della leva che potrebbe andare a sforzare proprio nella zona "incriminata" nel caso di sovra-rotazione della scatola stessa ("fuori dai parametri di progetto") si è già scritto
- ci sono casi riportati di prima persona di criccature rilevate (in seguito ad uso particolarmente gravoso) nella stessa zona
- nei casi riportati (pochi) di rottura dichiarata "spontanea" la zona di frattura appare molto simile (stesso "difetto di fusione" nella stessa zona in pezzi diversi?)

Si può parlare di 'ste cose senza leggere come risposta che "ci sono fior di ingegneri che hanno progettato"? (come se non ci fossero pure tra chi ne parla, tra l'altro)

[nicola66]

Originariamente inviata da 63roger63

Ma che paragoni fai?
Se vai a vedere le auto da Rally hanno l'involucro esterno uguale a quelle "comprate da noi comuni mortali"...ma se poi le guardi dentro sono molto diverse...cosa vuol dire?...che ci vendono auto pericolose...? ...

nel Rally esiste il gruppoN con auto di serie.
e camminano.

ritenta.

[nicola66]

ma questa
a volerla usare per quello per cui è stata pensata
si disintegra?

[chuckbird]

Originariamente inviata da paolo b

- sulla particolarità del cinematismo (spostamento del fulcro scatola c/c fuori dall'asse mediano, con conseguente allungamento del braccio della leva che potrebbe andare a sforzare proprio nella zona "incriminata" nel caso di sovra-rotazione della scatola stessa ("fuori dai parametri di progetto") si è già scritto

Ti seguo e non ti seguo, ma mea culpa.
Non sono informato sui fatti né su eventuali altre trattazioni dell'argomento.

[euronove]

Originariamente inviata da nicola66

ma questa
a volerla usare per quello per cui è stata pensata
si disintegra?

Interessante quesito.
C'è modo di vedere se i codici ricambi sono gli stessi, riguardo cardano, braccio, etc?

(ma magari se cambia, cambia solo per colore)

[paolo b]

Non sono riuscito a trovare due immagini sovrapponibili, ma credo si possa capire lo stesso.

Nell'ipotesi che -per un qualunque motivo- la scatola coppia conica vada "a fine corsa" verso l'alto appoggiandosi sul forcellone, quali saranno secondo voi le zone dello stesso maggiormente sollecitate e/o soggette a possibilità di criccatura/rottura in caso di sollecitazione particolarmente violenta? Sono simili per i due forcelloni o sono localizzate in punti differenti? Il braccio di leva tra il fulcro e l' "appoggio" è simile?

[PATERNATALIS]

Originariamente inviata da vertical

manca un link? a cosa ti riferisci?

Penso ai motori dell' A 380

[Animal]

manca un link? a cosa ti riferisci?

http://www.stilopolis.it/notizie/201...microfratture/



è prima di lui anche altri...

[chuckbird]

Originariamente inviata da paolo b

Nell'ipotesi che -per un qualunque motivo- la scatola coppia conica vada "a fine corsa" verso l'alto appoggiandosi sul forcellone, quali saranno secondo voi le zone dello stesso maggiormente sollecitate e/o soggette a possibilità di criccatura/rottura in caso di sollecitazione particolarmente violenta?

La butto li senza essere sicuro di quello che scrivo perché obiettivamente non è facilissimo da intuire avendo l'accrocchio in mente e non guardandolo "de visu" mentre è in azione:

Se va a fine corsa verso l'alto, quindi a soffietto completamente chiuso, la scatola tira il perno fino a quando non va a sbattere contro il braccio.
Questa cosa avviene quando la moto è scarica.

Se va a fine corsa verso il basso, quindi a soffietto completamente aperto, la scatola comprime il perno sul braccio. Situazione questa potenzialmente più agevole dal punto di vista della struttura.
Questa cosa avviene quando la moto è carica.
Più è compressa la sospensione più "aperto" lo snodo, ieri in un altro post ho scritto il contrario sbagliandomi.


Ripeto vado ad intuito.

[nicola66]

Originariamente inviata da paolo b

Nell'ipotesi che -per un qualunque motivo- la scatola coppia conica vada "a fine corsa" verso l'alto appoggiandosi sul forcellone,

si dovrebbe prima spezzare l'asta/puntone.

nella realtà avviene esattamente il contrario

anche se è rappresentato quello precedente (asta sotto/trazione, asta sopra/appoggio) il funzionamento è identico.

[Animal]

per esempio che se uno voleva farsi per i cazzi suoi una parigi dakar con la g/s comprata nel concessionario sotto casa magari ci lasciava la metà di dietro per strada.

bell'idiota.....a maggior ragione se la moto ufficiale (per ovvie esigenze meccaniche) venne strutturata per sopportare stress ben superiori ad un normale uso... fu ed è tutt'ora così per ogni genere di mezzo impiegato in attività estreme.....

se vuoi fare estremo devi equipaggiarti per l'estremo......

[aspes]

per la hp2, se volete l'esempio di uso estremo con rotture altrettanto traumatiche basta che nel thread intervenga l'utente GIANLUGS che se ricordate la ha strapazzata ( e rotta) piu' di tutti i collaudatori bmw messi insieme..
RIcordo peraltro che la hp2 ha un monobraccio diverso dal gs,e ricordo ancora su una rivista che dissero che con la hp2 dotata del kit motard (ruote da 17), a seguito di uno "stoppie" (la frenata con la ruota dietro per aria), all'atterraggio si piego' l'asta di reazione.

[nicola66]

non è che la moto ufficiale fosse stata strutturata per...
era proprio un'altra moto.
al pubblico vendevano una roba col di dietro della K75

[paolo b]

Originariamente inviata da aspes

per la hp2, se volete l'esempio di uso estremo con rotture altrettanto traumatiche basta che nel thread intervenga l'utente GIANLUGS (..) RIcordo peraltro che la hp2 ha un monobraccio diverso dal gs (..)

Ho linkato il 3d che ne parlava qualche pg fa. Se non eRRo il pezzo è diverso ma lo schema (posizionamento dei fulcri rispetto all'asse, puntone) è lo stesso.. e mi aveva colpito il fatto (riportato da Gianlugs) che la zona soggetta a criccatura fosse la stessa di quelle interessate alle rotture oggetto del 3d.