Esperti: Il baricentro basso è sempre un vantaggio?

[woutan]

Originariamente inviata da sten1955

ma sarei curioso di sapere cosa ne pensano i due W sul baricentro posto lungo l'asse che congiunge i fulcri delle ruote.

Sarebbe divertente appendere la moto al soffito, in questo caso la vedresti a piombo con tutte e due le ruote

Ma soprattutto, meraviglia delle meraviglie, la moto potrebbe conquistare la posizione eretta...in impennata. Sicuramente sarà una bmw la prima a farlo!

La condizione che dici è difficile, se non impossibile da realizzare. Il 99% delle masse si trova sopra la retta che congiunge i punti attorno ai quali le route sono vincolate nel movimento di rotazione.

E credo che la moto ad alte velocità si piegherebbe con molta difficoltà.

[Roberbero]

Qualcuno c'è riuscito.



Effettivamente era un pò dura da scendere in piega, ma penso dipendesse dalle gomme quadrate.

[woutan]

Wotan,

hai ragione, io non sono stato attento nel parlare degli angoli limite e le affermazioni che hai fatto sono corrette. Ma la questione si riduce,al solito, ai limiti di linguaggio non formalizzato e alla sua interpretazione.
Però una cosa ti invito a considerare: dopo l'abiura di galileo, la terra e il sole sono rimasti dov'erano prima!

Il punto è che quello che dico è vero, lo confermo parola per parola, pertanto non è accettabile che venga smentito.

In merito a questa tua affermazione il confronto con Galilei è robetta.

Wotan non può sbagliare quando parla ex cathedra.

Scusami se non costruisco modelli basati su dogmi.

[woutan]

né tantomeno affermando che le stesse cose dette da Cocco sono divulgative (spocchia bis).

Cocco scrive, a pagina 9 della sua opera specialistica, per chi è il libro:


Per vecchi volponi con anni di esperienza, che si sentono la moto cucita addosso.
Per le centaure, sempre attente allo stile e, al tempo stesso così grintose...
...
Insomma, un libro per tutti.

Non ho visto nemmeno la rappresentazione e l'utilizzo di un tensore di inerzia o qualche altro operaore differenziale che serve per decidere se una moto cade o resta in piedi!

[Roberbero]

Woutan io dico che esageri, non voglio difendere Wotan, che non mi è tanto simpatico e con cui ho avuto discussioni pesanti in passato riguardo all'abs, ma ci devi dimostrare il contrario sul fatto che con un baricentro più basso e una gomma più larga si piega di più, nella stessa curva alla stessa velocità.

[pacpeter]

per favore non usciamo dal seminato e non instauriamo polemiche, grassie..........

[Wotan]

Originariamente inviata da woutan

Wotan non può sbagliare quando parla ex cathedra.

E qui sbagli di nuovo.
Non me ne importa niente di essere contraddetto - il contraddittorio è la base di qualunque crescita culturale - e chi mi conosce sa bene che se ho torto, mi cospargo il capo di cenere e butto alle ortiche qualunque idea sbagliata.
Quello che non va è altro: è contraddire una cosa vera senza spiegare perché dovrebbe essere falsa.
Se si asserisce che una cosa è falsa, lo si dimostra: ci si mette lì con calma, la si analizza e la si smonta pezzo per pezzo, fino a trovare la falla concettuale, se ce n'è una.
In tal senso, non accetto di essere contraddetto, tantomeno da uno che le cose le dovrebbe sapere.

[woutan]

Concordo con pacpeter, tanto la guerra tra papi e scienziati non finirà mai!

[Roberbero]

C'è un libro un pò meno per principianti di quello di Cocco, ed è "Cinematica e dinamica della motocicletta" di Vittore Cossalter dove c'è adirittura un capitolo, intitolato "Baricentro e tensore d'inerzia" e giunge alle stesse conclusioni di Cocco.
Pur con molta matematica in più.

[Wotan]

Originariamente inviata da woutan

Cocco scrive, a pagina 9 della sua opera specialistica, per chi è il libro:


Per vecchi volponi con anni di esperienza, che si sentono la moto cucita addosso.
Per le centaure, sempre attente allo stile e, al tempo stesso così grintose...
...
Insomma, un libro per tutti.

E perseveri: non ho mai scritto che il testo di Cocco non sia divulgativo. Il che non vuol dire che sia falso.

[Wotan]

Originariamente inviata da woutan

Concordo con pacpeter, tanto la guerra tra papi e scienziati non finirà mai!

Dove il papa sei tu, visto che condanni senza processo.

[woutan]

Originariamente inviata da Roberbero

Woutan io dico che esageri, non voglio difendere Wotan, che non mi è tanto simpatico e con cui ho avuto discussioni pesanti in passato riguardo all'abs, ma ci devi dimostrare il contrario sul fatto che con un baricentro più basso e una gomma più larga si piega di più, nella stessa curva alla stessa velocità.

Semplice, il modello proposto da Wotan fa riferimento esplicito a modellizzazioni di pneumaciti come toroidi inderfomabili di sezione circolare, la cosa più lontata da un pneumatico di produzione. Questo è il modello che propone l'Ing. Cocco nella sua perfetta divulgazione.

Se riuscissimo ad avere dati sulla produzione degli ultimi anni di tutte le 180/190 e ne studiassimo la forma vedresti che il modello funziona ma produce effetti trascurabili. Se con una 110 pieghi a 35° con una 190 non pieghi a 65°.

Il centro di massa non influisce, non comparendo nelle equazioni che determinano gli angoli di piega.

Cerchiamo di interpretare il modello e i suoi assunti.

[Wotan]

Il che dimostra che il modello di Cocco è approssimato, ma non dimostra che quello che ho scritto sopra è falso.

[Bassman]

Originariamente inviata da Roberbero

Il guzzi quota ha la ruota da 21 e questo è un buon motivo per non andare bene in curva....

Non è che andasse male.
Sicuramente la ruota più piccola fa la sua parte, ma anche il baricentro più basso aiuta...

E poi questo thread comincia a stufare: è diventato un battibecco...

[Roberbero]

Se con una 110 pieghi a 35° con una 190 non pieghi a 65°

Più o meno ho capito, ma se è logico che non ci siano cambiamenti dell'entità che dici, i cambiamenti vanno nella direzione auspicata.
Quando si svuota il serbatoio, mica me ne accorgo che devo piegare di più, ma sicuramente, anche se di poco, avviene.

Il libro di Cocco, ha altre semplificazioni forse più gravi dello pneumatico perfettamente toroidale, come non considerare il profilo delle gomme nello svolgimento delle curve, ma in questo caso, il modello toroidale porta a risultati corretti.

Tutti i modelli, sono semplificazioni della realtà, non è possibile altrimenti rappresentarla in maniera leggibile.

[Roberbero]

Vi stò odiando!

L'altro ieri ho sistemato la libreria, che accusava un cedimento strutturale, un inflessione.
Ho messo alcuni libri in orizzontale come supporto, e il libro di Cocco, bello largo l'ho messo sotto a tutti.
Tanto non mi servirà più, mi sono detto.
Adesso mi tocca ritirlarlo fuori.

[woutan]

Originariamente inviata da Roberbero

Tutti i modelli, sono semplificazioni della realtà, non è possibile altrimenti rappresentarla in maniera leggibile.

Questo è il fatto. Il problema vero è che se ho un modello che spiega il 98% e costa 10 il modello che spiega 99% costa mille, il modello che spiega 99,99% costa un milione ma soprattuto il modello che spiega il 100% non è calcolabile!

Quanto costa considerare la variazione di massa di un veicolo quando consuma benzina? Che benefici mi restituisce?

Eccezione fatta per le missioni spaziali durante la guerra fredda, tutto il mondo è a budget limitato...

[woutan]

Originariamente inviata da Roberbero

Vi stò odiando!

Adesso mi tocca ritirlarlo fuori.

Se credi che la questione sia legata alla veridicità dei modelli, beh lascialo pure dove si trova ora.

[Mauro62]

Quindi alla fine se ne deduce che se roberbero ha messo il libro sotto a tutti, così facendo ha abbassato il baricentro e la libreria si piega di più?

[Roberbero]

Appunto, per le finalità di questo forum, un modello che spiega il 98% è più che sufficente, almeno secondo mè.
Poi se qualcuno riesce a spiegare meglio la parte rimanente, io sarei lieto di ascoltarlo.

[Roberbero]

La deduzione di Mauro62 mi sembra corretta.

PS non ho calcolato il momento d'inerzia della libreria, nel punto di maggior flessione, ma il Cocco ha risolto comunque la situazione.
I libri servono.

[woutan]

Originariamente inviata da Wotan

Il che dimostra che il modello di Cocco è approssimato, ma non dimostra che quello che ho scritto sopra è falso.

mi inizio ad eccitare, mi sembri mia moglie!

Il modello di cocco non prevede le curve nelle corse. Gli angoli superano i 50° nelle competizioni. l'arcotangente ti restuisce massimo 45° a destra o a sinistra!

[woutan]

Originariamente inviata da Roberbero

La deduzione di Mauro62 mi sembra corretta.

PS non ho calcolato il momento d'inerzia della libreria, nel punto di maggior flessione, ma il Cocco ha risolto comunque la situazione.
I libri servono.

Hai anche considerato l'accelerazione di Coriolis? Altriemnti ti cade tutto!

[woutan]

Comuqnue tra un post e l'altro ho montato lo scarico del K1300 sul k1200. L'ho comprato da glock stamattina. E' veramente fico.

[Roberbero]

La mia libreria è orientata verso est, è quindi il Coriolis lo lascierei perdere in questo caso.
Se dovessi spostarla ne terrei conto.