Sequestro E Confisca Dei Motocicli E Ciclomotori.... Quanto Siete Divertenti!!!!!!!!!

[paulposition]

che gli confiscassero il PC perchè sta scrivendo con una sola mano..

lamps!

[Supermukkard]

spiegami la questione degli incidenti..è quella che mi pesa di più

è facilissimo avere un minimo di concorso di colpa in un incidente

in questo caso la confisca mi fa passar la voglia di andare in moto

[KappaElleTi]

allora saranno le stesse balle che sono comparse in giro

su un provvedimento di questo tipo magari il governo avrebbe potutto fare un minimo di chiarezza

se vuoi ti riporto quanto sanno al comando dei vigili di Genova, così magari anzichè farti una grassa risata inizi a pensare che sia ora di rimboccarsi le maniche

tutto ciò con simpatia

[maidomo]

sono fuori dal coro e sostanzialmente daccordo con la nuova normativa (a parte alcuni punti da charire...)

credo proprio che certe testoline di cazzo che in sella al loro cinquantino faano i coglionazzi e mettono a repentaglio l'incolumità di altri motociclisti o dei passanti, ci penseranno 2 volte dopo aver già subito una confisca....

la mia perplessità semmai è se questa legge sarà veramente fatta rispettare o meno....

[tonigno]

Originariamente inviata da maidomo

sono fuori dal coro e sostanzialmente daccordo con la nuova normativa (a parte alcuni punti da charire...)

credo proprio che certe testoline di cazzo che in sella al loro cinquantino faano i coglionazzi e mettono a repentaglio l'incolumità di altri motociclisti o dei passanti, ci penseranno 2 volte dopo aver già subito una confisca....

la mia perplessità semmai è se questa legge sarà veramente fatta rispettare o meno....

Occhio!!!.... non sentirti immune dalla possibilità di esssere colpito da questa legge.
Se te la guardi un pò noti che ci sono parecchie fattispecie sanzionabili... vorrei vederti se ti beccano ad aggiustare la visiera e quindi a giudare con una mano sola e ti confiscano per questo la moto....

[barbasma]

personalmente sono a favore di un inasprimento delle pene per chi non usa il casco...

però è la discrezionalità del tutto e l'ampiezza delle interpretazioni che sono tipiche delle leggi italiane a fare i casini...

e il fatto stesso che tu sostieni che qui si dicano cialtronate... significa che persone dall'intelletto medio non riescono a capire cosa si possa o non si possa fare...

io lavoro tutti i giorni con le normative... e dobbiamo spendere migliaia di euro di consulenti per interpretarle!!!

mi va bene che la legge italiana non ammetta ignoranza... ma a tutto c'è un limite!!!

per altro una legge poco chiara è facilmente aggirabile!!!

[topcat]

Originariamente inviata da Barbasma

personalmente sono a favore di un inasprimento delle pene per chi non usa il casco...

io invece distinguo ancora molto bene i comportamenti individuali che vanno a danno proprio (il casco tutela la propria sola zucca) e quelli che danneggiano gli altri (condotta del mezzo periicolosa per gli altri)...

dei costi sociali e sanitari conseguenti alle teste rotte senza casco ed aggiustate coi soldi di tutti me ne frega assai poco....

questo insegnamento l'ho appreso da un vigile che mi fermò senza cintura e Invece di darmi la multa mi disse:
SE LA METTA LA CINTURA............. E NON LO FACCIA PER ME.. LO FACCIA PER SE STESSO..


PER TUTTI GLI altri ARGOMENTI citati dalla legge resto della mia idea...

è una c@@@@@@ senza senso....da modificare al più presto..
i problemi di napoli non si risolvono così...
e se ne creano un sacco di altri altrove, con conseguenze che nemmeno il più avveduto degli estensori della legge potrebbe mai immaginare....

[paulposition]

Originariamente inviata da maidomo

sono fuori dal coro e sostanzialmente daccordo con la nuova normativa (a parte alcuni punti da charire...)

credo proprio che certe testoline di cazzo che in sella al loro cinquantino faano i coglionazzi e mettono a repentaglio l'incolumità di altri motociclisti o dei passanti, ci penseranno 2 volte dopo aver già subito una confisca....

la mia perplessità semmai è se questa legge sarà veramente fatta rispettare o meno....

hai ragione... chi va senza casco va punito!
mi auguro però che non ti fermi mai un vigile "troppo diligente" che ti dica : " ha tolto una mano dal manubrio... moto confiscata!"

[Themau]

dai che ciò un pò di tempo.

Allora, per iniziare e per chiarire: non sono un politico, sono uno "dei capi" degli operatori di polizia che attendono, bava alla bocca, di sbranarvi a suon di confisca le moto, uno di quei cattivoni che "ordina" di fare ottusamente, ciecamente, inflessibilmente, spetatamente tanti sequestri perchè vive solo di statistiche... (a regà, ma veramente pensate che funzioni così? ...vi prego...)

Sempre per chiarire: NON HO ALCUNA RESPONSABILITA' SU COME LA NORMA SIA STATA LETTERALMENTE (nel senso di terminologia usata) PARTORITA IN SEDE POLITICA ed a questo riguardo confermo anch'io che come è stata "scritta" è una legge del ca@@o, come buona parte delle altre, del resto ...

Quindi, tanto per essere chiari: sono anch'io certo che a breve interverranno sostanziali modifiche, perchè così com'è strutturata presta il fianco ad eccezioni infinite di vario tipo, non ultime quelle di incostituzionalità che va urlando ai quattro venti Tonigno (a' Tonigno, però adesso cerca di non venirti nelle mutande... ), ma si sà, abbiamo i politici che abbiamo (a prescindere dal colore la situazione è comunque tragica...)

per comprenderla occorre fare un passo indietro ed inquadrare un problema di carattere più generale a monte: QUESTA E' UNA NORMA DI QUELLE "EMERGENZIALI" ED IN PARTICOLARE E' UNA LEGGE "NAPOLETANA"...

il fatto è che in questa zona esiste un tasso di INCIVILTA' che trova termini di paragone solo in altre realtà degradate del sud (ATTENZIONE: mio figlio è praticamente nato qui a Napoli per cui mi sento di parlare senza preconcetti di nessun tipo...). In particolare il livello di ostinato rifiuto delle norme del C.d.S. è, DA SEMPRE, ben al di sopra dei più preoccupanti livelli di guardia. Chi deve controllare è attrezzato e dimensionato per reprimere le condotte irregolari di una percentuale degli utenti della strada, NON DELLA QUASI TOTALITA' DI ESSI.
Si può e si deve controllare e reprimere quei "pochi" che non ripettando i segnali stradali vanno perseguiti. Qui a Napoli si ottiene il rispetto di tali regole solo se sotto qualsiasi segnale di divieto o semaforo metto fisicamente uno o più vigili. Ed anche in quel caso non si è certi del risultato perchè a fronte del vigile che ti dice: "guarda, non puoi passare, non vedi il cartello?", nove volte su dieci l'utente ha pure a che ridire, se ne frega e passa lo stesso!!!. Qui vige la legge del più forte, il napoletano rispetta i divieti SOLO E SOLTANTO SE SI RENDE CONTO CHE QUALCUNO FISICAMENTE GLI RIUSCIRA' AD IMPORRE TALE DIVIETO...

inutile fare tanti discorsi sociologici, QUESTO E' IL PROBLEMA!!!

come si risolve? inutile continuare a sostenere che la soluzione sta nell'incremento di Polizia, Carabinieri e Vigili, è un costo che non possiamo permetterci...
far lavorare meglio quelli che ci sono? certamente, qualsiasi organizzazione di uomini vive delle sue inefficienze e patologie (okkio, il materiale umano è quello che è, a Napoli chi controlla è a sua volta di solito anch'esso napoletano....)

ecco che si arriva ai giorni nostri: la precedente normativa sulle procedura dei squestri e dei "fermi" amministrativi era INATTUABILE stante il tasso di infrazioni da contestare, le difficoltà di accertamento e perchè i motorini sottoposti a fermo e dati in custodia - come previsto - ai proprietari, tempo
poche ore tornavano tranquillamente in circolazione ed anche in quel caso le sanzioni previste erano ridicole..

siccome l'uso dei veicoli a due ruote è foriero di gravi problemi non soltanto per le infrazioni al C.d.S. in quanto tali, MA ANCHE PERCHE' LA GRAN PARTE DEI REATI GRAVI E NON in questa città è commesso CON L'USO DIMOTO CICLOMOTORI, si è arrivati ad un inasprimento sanzionatorio nello specifico settore.
Tuttavia, QUESTO VE LO GARANTISCO, come operatori di polizia era stato auspicato l'istituto della confisca SOLO per alcune fattispecie:

- uso del mezzo a due ruote per la commissione di reati (scippi, rapine, omicidi...)

- guida senza casco (o praticamente senza, tipo le "scodelle" non omologate appoggiate sopra cappellini vari....)

- numero di passeggeri non consentito (due sui 50 e tre o più... sui ciclomotori)

- trasporto di cose ed oggetti in maniera oggettivamente pericolosa per i motociclisti medesimi e per gli altri utenti (qui su un cinquantino, in due, senza casco, il passeggero trasporta con noncuranza lastre di vetro, barre metalliche, scale a pioli, televisori e chi più ne ha più ne metta...)

- rimessa in circolazione dei mezzi sottoposti a fermo e dati in custodia ai proprietari

ADESSO DITEMI SE C'E' QUALCUNO DI VOI CHE, IN TUTTA COSCIENZA, NON SENTA DI ESSERE D'ACCORDO SU QUESTE IPOTESI, VISTO CHE ALTRI MODI DI PERSEGUIRE TALI COMPORTAMENTI SONO IMPOSSIBILI DA ATTUARE!!!

Il fatto è che si è voluti andare oltre ed eccedere, SONO IL PRIMO A DIRLO, perchè come al solito, nelle situazioni di emergenza poi si tende ad inasprimenti ingiustificati nella foga di trovare rimedi.

quali sono gli aspetti critici della norma?

In primo luogo il famoso obbligo di condurre il mezzo con le due mani sul manubrio (nel post seguente vi dò qualche indicazione al riguardo)

poi, la problematica connessa al coinvolgimento negli incidenti stradali

nel prossimo post entrerò nel dettaglio...

[Luciano]

Ma non era tutto risolto dicendo: "La presente legge è in vigore solo a Napoli e provincia"?

Scherzi a parte: come volevasi: legge scritta da un tecnico e rimaneggiata dal politico.

[Themau]

aho ragazzi, non fraintendete: ho "assitito e partecipato" nel senso che è una materia che mi riguarda come operatore, io personalmente NON HO ALCUN POTERE DECISIONALE, sia chiaro!!!

Sono un OSSERVATORE privilegiato, tutto qui... particolarmente interessato perchè anche MOTOCICLISTA APPASSIONATO, nulla di più!!!!

VOLENTIERI MI PRESTO PER CERCARE DI SPIEGARE CERTI DUBBI SULLE NORME VARATE E SU COME COMPORTARSI, PRENDETELA COME UNA CONSULENZA TECNICA, MA ANCH'IO FACCIO PARTE DEI DESTINATARI DEL C.D.S.!!!!

...anche se mi lincierete lo stesso....

[il_della]

Originariamente inviata da Themau

- uso del mezzo a due ruote per la commissione di reati (scippi, rapine, omicidi...)

- guida senza casco (o praticamente senza, tipo le "scodelle" non omologate appoggiate sopra cappellini vari....)

- numero di passeggeri non consentito (due sui 50 e tre o più... sui ciclomotori)

- trasporto di cose ed oggetti in maniera oggettivamente pericolosa per i motociclisti medesimi e per gli altri utenti (qui su un cinquantino, in due, senza casco, il passeggero trasporta con noncuranza lastre di vetro, barre metalliche, scale a pioli, televisori e chi più ne ha più ne metta...)

- rimessa in circolazione dei mezzi sottoposti a fermo e dati in custodia ai proprietari

ADESSO DITEMI SE C'E' QUALCUNO DI VOI CHE, IN TUTTA COSCIENZA, NON SENTA DI ESSERE D'ACCORDO SU QUESTE IPOTESI, VISTO CHE ALTRI MODI DI PERSEGUIRE TALI COMPORTAMENTI SONO IMPOSSIBILI DA ATTUARE!!!

lungi da me le polemiche nord/sud, ma mi spieghi perchè devono andare in mezzo tutti per sanare un problema relativo ad una sola città?

ostia qui dalle mie parti già è difficile vedere gente senza casco, figurati le situazioni da te descritte.

[Burro]

Originariamente inviata da Themau

Allora, per iniziare e per chiarire........

ma quindi tu 6 anche più incazzato di noi visto come è stata snaturata la legge e che invece di diventare un nuovo strumento per aiutare la cittadinanza "onesta" è diventata una nuova scusa per dare addosso alle forze dell'ordine (vedi vigili a Roma che chiedono il manganello)??

ma detto cio. secondo te il cittadino che si trova ad affrontare un tutore dell'ordine che gli sta confiscando la moto per un motivo "opinabile" (non 1 di quelli che hai indicato tu) in base ad una legge emessa da un legiglatore in mania di protagonismi e snaturando le richieste dei tecnici....che deve dire??

[il tosco]

Originariamente inviata da Themau

dai che ciò un pò di tempo.

Allora, per iniziare e per chiarire: non sono un politico, sono uno "dei capi" degli operatori di polizia che attendono, bava alla bocca, di sbranarvi a suon di confisca le moto, uno di quei cattivoni che "ordina" di fare ottusamente, ciecamente, inflessibilmente, spetatamente tanti sequestri perchè vive solo di statistiche... (a regà, ma veramente pensate che funzioni così? ...vi prego...)

Sempre per chiarire: NON HO ALCUNA RESPONSABILITA' SU COME LA NORMA SIA STATA LETTERALMENTE (nel senso di terminologia usata) PARTORITA IN SEDE POLITICA ed a questo riguardo confermo anch'io che come è stata "scritta" è una legge del ca@@o, come buona parte delle altre, del resto ...

Quindi, tanto per essere chiari: sono anch'io certo che a breve interverranno sostanziali modifiche, perchè così com'è strutturata presta il fianco ad eccezioni infinite di vario tipo, non ultime quelle di incostituzionalità che va urlando ai quattro venti Tonigno (a' Tonigno, però adesso cerca di non venirti nelle mutande... ), ma si sà, abbiamo i politici che abbiamo (a prescindere dal colore la situazione è comunque tragica...)

per comprenderla occorre fare un passo indietro ed inquadrare un problema di carattere più generale a monte: QUESTA E' UNA NORMA DI QUELLE "EMERGENZIALI" ED IN PARTICOLARE E' UNA LEGGE "NAPOLETANA"...

il fatto è che in questa zona esiste un tasso di INCIVILTA' che trova termini di paragone solo in altre realtà degradate del sud (ATTENZIONE: mio figlio è praticamente nato qui a Napoli per cui mi sento di parlare senza preconcetti di nessun tipo...). In particolare il livello di ostinato rifiuto delle norme del C.d.S. è, DA SEMPRE, ben al di sopra dei più preoccupanti livelli di guardia. Chi deve controllare è attrezzato e dimensionato per reprimere le condotte irregolari di una percentuale degli utenti della strada, NON DELLA QUASI TOTALITA' DI ESSI.
Si può e si deve controllare e reprimere quei "pochi" che non ripettando i segnali stradali vanno perseguiti. Qui a Napoli si ottiene il rispetto di tali regole solo se sotto qualsiasi segnale di divieto o semaforo metto fisicamente uno o più vigili. Ed anche in quel caso non si è certi del risultato perchè a fronte del vigile che ti dice: "guarda, non puoi passare, non vedi il cartello?", nove volte su dieci l'utente ha pure a che ridire, se ne frega e passa lo stesso!!!. Qui vige la legge del più forte, il napoletano rispetta i divieti SOLO E SOLTANTO SE SI RENDE CONTO CHE QUALCUNO FISICAMENTE GLI RIUSCIRA' AD IMPORRE TALE DIVIETO...

inutile fare tanti discorsi sociologici, QUESTO E' IL PROBLEMA!!!

come si risolve? inutile continuare a sostenere che la soluzione sta nell'incremento di Polizia, Carabinieri e Vigili, è un costo che non possiamo permetterci...
far lavorare meglio quelli che ci sono? certamente, qualsiasi organizzazione di uomini vive delle sue inefficienze e patologie (okkio, il materiale umano è quello che è, a Napoli chi controlla è a sua volta di solito anch'esso napoletano....)

ecco che si arriva ai giorni nostri: la precedente normativa sulle procedura dei squestri e dei "fermi" amministrativi era INATTUABILE stante il tasso di infrazioni da contestare, le difficoltà di accertamento e perchè i motorini sottoposti a fermo e dati in custodia - come previsto - ai proprietari, tempo
poche ore tornavano tranquillamente in circolazione ed anche in quel caso le sanzioni previste erano ridicole..

siccome l'uso dei veicoli a due ruote è foriero di gravi problemi non soltanto per le infrazioni al C.d.S. in quanto tali, MA ANCHE PERCHE' LA GRAN PARTE DEI REATI GRAVI E NON in questa città è commesso CON L'USO DIMOTO CICLOMOTORI, si è arrivati ad un inasprimento sanzionatorio nello specifico settore.
Tuttavia, QUESTO VE LO GARANTISCO, come operatori di polizia era stato auspicato l'istituto della confisca SOLO per alcune fattispecie:

- uso del mezzo a due ruote per la commissione di reati (scippi, rapine, omicidi...)

- guida senza casco (o praticamente senza, tipo le "scodelle" non omologate appoggiate sopra cappellini vari....)

- numero di passeggeri non consentito (due sui 50 e tre o più... sui ciclomotori)

- trasporto di cose ed oggetti in maniera oggettivamente pericolosa per i motociclisti medesimi e per gli altri utenti (qui su un cinquantino, in due, senza casco, il passeggero trasporta con noncuranza lastre di vetro, barre metalliche, scale a pioli, televisori e chi più ne ha più ne metta...)

- rimessa in circolazione dei mezzi sottoposti a fermo e dati in custodia ai proprietari

ADESSO DITEMI SE C'E' QUALCUNO DI VOI CHE, IN TUTTA COSCIENZA, NON SENTA DI ESSERE D'ACCORDO SU QUESTE IPOTESI, VISTO CHE ALTRI MODI DI PERSEGUIRE TALI COMPORTAMENTI SONO IMPOSSIBILI DA ATTUARE!!!

Il fatto è che si è voluti andare oltre ed eccedere, SONO IL PRIMO A DIRLO, perchè come al solito, nelle situazioni di emergenza poi si tende ad inasprimenti ingiustificati nella foga di trovare rimedi.

quali sono gli aspetti critici della norma?

In primo luogo il famoso obbligo di condurre il mezzo con le due mani sul manubrio (nel post seguente vi dò qualche indicazione al riguardo)

poi, la problematica connessa al coinvolgimento negli incidenti stradali

nel prossimo post entrerò nel dettaglio...

LO SAPEVO CHE ERA UN "VIGILE".....ALLO STADIO QUANDO ENTRANO LORO SI BECCANO UN ENORME "VAFFA"!!!!

[thermos]

Originariamente inviata da Themau

...QUESTA E' UNA NORMA DI QUELLE "EMERGENZIALI" ED IN PARTICOLARE E' UNA LEGGE "NAPOLETANA"...
...inutile fare tanti discorsi sociologici, QUESTO E' IL PROBLEMA!!!...

...siccome l'uso dei veicoli a due ruote è foriero di gravi problemi non soltanto per le infrazioni al C.d.S. in quanto tali, MA ANCHE PERCHE' LA GRAN PARTE DEI REATI GRAVI E NON in questa città è commesso CON L'USO DIMOTO CICLOMOTORI, si è arrivati ad un inasprimento sanzionatorio nello specifico settore.

Fulgido esempio di intelligenza normativa!
Con qualche precedente...

Intorno alla fine degli anni '80, a Milano, un manipolo di solerti Sostituti presso la Procura della Repubblica, scoprì la deprecabile abitudine dei politici di accettare "dazioni" di danaro da imprenditori privi di scrupolo, al fine di manipolare appalti pubblici, concessioni amministrative e quant'altro, per ottenere e/o favorire arricchimenti personali ed illeciti a spese dell'Erario.

Il contante venivano spesso recapitato per tramite di "buste", per il qual vezzo tali elargizioni vennero nominate "bustarelle".

Si riscontrò quindi come la busta stava al denaro come il mezzo sta al fine criminoso, sicche fu deciso di abolire le buste e di confiscarne i quantitativi già presenti in commercio.



'A Thema'..... Maperpiacere......