Il bicilindrico parallelo è meglio del boxer ?

[saveriomaraia]

Originariamente inviata da TommyGS

credete davvero che se esistesse una configurazione "migliore" (ma poi in cosa?) tutte le case motoristiche non utilizzerebbero tale soluzione?

Decisamente no. Il 4 cilindri è il motore più usato nel mondo perchè è un buon compromesso tra prestazioni, costi e ingombri.
Su un motore boxer c'è quasi il doppio di roba: coperchio punterie, testata con relativo albero a camme, cilindri con passaggio catena distribuzione devono essere fatti due volte, solo il basamento è in comune.

Nel motore con cilindri in linea c'è un basamento che contiene cilindri, distribuzione e albero motore. Un'unica testata con unico albero a camme e relativa cinematica.
Se non costa la metà ci va vicino. E non parliamo di ingombri.

[guidoveloce]

e siccome le case motoristiche non producono motori per sfamare i paesi poveri, ma per guadagnare quanti più soldi possibile, se il quattro cilindri fosse davvero il "compromesso migliore" tutte quante produrrebbero solo quello. il fatto è che ogni motore è diverso dall'altro (siamo essere umani e tutto ciò che produciamo in qualche modo ci rispecchia, lo abbiamo dato per scontato anche nelle intenzioni del creatore un simile e umanissimo comportamento, asserendo che dio creò l'uomo a sua immagine e somiglianza, quando è l'uomo a creare, ogni sua creazione ha la prerogativa, appunto, della diversità) e ognuno ha pregi e difetti, quindi fare paragoni tra le diverse architetture è, a mio parere, fuori luogo. un paragone sensato lo si fa tra due mezzi che hanno simili caratteristiche e finalità, ma nel loro complesso (e non tra le singole parti di questi, vi sognereste mai di paragonare per esempio un faro singolo a un doppio faro oppure una pinza a quattro o a sei pistoncini? assolutamente no, guardate solo come assolvono alla loro funzione, alla resa che hanno nello specifico impiego sul mezzo in cui vengono montati).

[Dogwalker]

Come per molti motori di progettazione non recente, il problema principale del boxer alfa non era nel numero di pezzi, o nelle prestazioni, ma nelle operazioni richieste nell'assemblaggio. Richiedeva molte ore-uomo ed era poco adatto all'automazione (oltre, naturalmente, ad essere adatto per uno schema che l'Alfa Romeo non aveva più intenzione di produrre), per questo avrebbe avuto comunque bisogno di un'estesa riprogettazione.

DogW

[SUV]

c'è chi, tecnico del settore, dice che la bmw mantenga la configuarazione boxer solo perchè commercialmente è storica per loro e perchè tanti clienti credono che abbia dei vantaggi mentre funzionalmente è ormai obsoleta oltre ad essere al limite dell'affidabilità in quanto raffreddare ad aria un motore di 1200 cc e con 100-110 cv significa essere al limite, oltre agli evidenti problemi di ingombri laterali con sti due baulotti che escono di lato, anche se sono in sintonia con le valigie ikea che di soltio monano i bmwisti sulle GS eccetera ....

che ne dite ?

[zangi]

Uaz il ''tecnico del settore'' non credo fosse tecnico motoristico.
dove l'ha letto su topolino?''ma mi facci il piacere''(cit totò)

[cobra65]

Originariamente inviata da lukinen

Tutte illazioni

Il boxer è l'architettura perfetta, soprattutto per il raffreddamento ad aria

Centro... l'abbinata perfetta è boxer e raffreddamento ad aria...

Non raggiungerai mai potenze spaventose, ma hai in mano un motore dall'equilibrio perfetto, meccanicamente banale, e che consente l'abbassamento del baricentro della moto a livelli irraggiungibii con le altre architetture.

Se ne accetti le limitazioni della potenza esprimibile... il motore quasi perfetto... altrimenti vai a Bologna...!

[SUV]

Originariamente inviata da cobra65

Non raggiungerai mai potenze spaventose, ma hai in mano un motore dall'equilibrio perfetto, meccanicamente banale, :

e da dove nascerebbe questa frase che leggo già 2-3 volte, dello "equilibrio perfetto" ???

spiegate un pò, perchè senò vale come la frese di quello che mi ha detto che è una struttura ormai obsoleta che non ha nemmeno il minimo vantaggio...

[cobra65]

Originariamente inviata da zangi

poi.......io avevo l'alfa75 1800,un mio amico alfa 33 1500 boxer.......le prendevo sia in accelerazione che in ripresa dal boxer

Si, avute entrambe... ma la 33 aveva trazione anteriore, non aveva dispersione della sua potenza e pesava 3 / 4 quintali di meno!

i 105 cavalli della 1500 valevano ben di piu' dei 122 della 75 1800... che in piu' era molto piu' difficile da "portare"...

Pero' se sapevi guidare bene la 75 ... sapevi davvero guidare

[SUV]

Il motore a cilindri contrapposti (detto anche a pistoni contrapposti con flusso monodirezionale), il motore Boxer e il motore Boxer a cilindri contrapposti sono dei motori a combustione nei quali i cilindri formano tra loro un angolo di 180°, rispetto al blocco motore. L'invenzione di questo tipo di motore è attribuita a Carl Benz nel 1896.

La differenza, che a volte crea notevoli discussioni, tra i due tipi di motore è data dalla sistemazione dei piedi di biella sull'albero motore. Si parla di:

Motore boxer quando le teste di biella sono montate separatamente su un proprio supporto
Motore a cilindri contrapposti queste bielle sono montati sullo stesso supporto, ne è un esempio il motore Bourke e i motori a V di 180°, detti anche a V piatta.

Boxer a pistoni contrapposti, ha avuto rare applicazioni nella produzione, con due alberi a gomito posti alle estremità, la camera di combustione è comune e si trova al centro, privi di testata, i due pistoni lavorano uno contro l'altro, cosi era il Kontra progettato da Karl Benz e il Breda-Isotta Fraschini FB4R 2 tempi Diesel a 2 cilindri 4 pistoni.

Vantaggi e svantaggi
Motocicletta BMW con propulsore boxerIl vantaggio principale dato dal motore boxer è il naturale bilanciamento, in quanto le forze generate dal moto dei pistoni si annullano reciprocamente, mentre nel caso di motore a cilindri contrapposti avendo i pistoni che si muovono entrambi nella stessa direzione perché la biella di ogni pistone è vincolata alla stessa manovella (generalmente si hanno bielle simili a quelle adoperate sui motori radiali) si hanno delle vibrazioni forti.

Quindi i motori Boxer rispetto ai motori a cilindri contrapposti non richiedono l'adozione di controalberi di bilanciamento che annullino le vibrazioni, mentre entrambi (esattamente come il motore a sogliola) avendo una configurazione piatta, abbassano rispetto al bicilindrico a V, il centro di gravità del veicolo, mentre un loro comune difetto, soprattutto se montato su motociclette è dato dal loro maggiore ingombro, soprattutto sui lati della moto

[SUV]

giusto per dare un aiutino

[cobra65]

Originariamente inviata da UAZ

e da dove nascerebbe questa frase che leggo già 2-3 volte, dello "equilibrio perfetto" ???

spiegate un pò, perchè senò vale come la frese di quello che mi ha detto che è una struttura ormai obsoleta che non ha nemmeno il minimo vantaggio...

Mah... non direi che non ha il minimo vantaggio.

Il vantaggio è quello che ha descritto Henry Ford... cio' che non c'è non si puo' rompere... le limitazioni sono altrettanto note a tutti senza farne drammi.
Credo che il boxer sia il centro nevralgico dell'equilibrio dei nostri mezzi... quello che ci consente di fare cose mirabolanti su certe strade facendo la meta della fatica degli altri e con una sicurezza maggiore... ribadisco, per il resto c'è la mia R1...

Poi è chiaro... la mia verità finisce dove... inizia la Tua!

Ciao.

M

[paolo b]

Originariamente inviata da UAZ

giusto per dare un aiutino

Grazie, mancava proprio!

[Dogwalker]

La differenza di equilibratura indicata tra Boxer e V 180° esiste solo per i bicilindrici.
Tra un Boxer 4 cilindri e d un V180° 4 cilindri non c'è nessuna differenza di equilibratura, tanto che ad esempio, nella lingua tedesca, non esiste questa differenza lessicale (ed anche in italiano è abbastanza sfumata. Il boxer Ferrari, in effetti, sarebbe un V180°, ma la definizione di "boxer" era abbastanza ufficiale di finire anche nella sigla della macchina, come nel caso della 512BB).

DogW

[fastfreddy]

Originariamente inviata da UAZ

c'è chi, tecnico del settore, dice che la bmw mantenga la configuarazione boxer solo perchè commercialmente è storica per loro e perchè tanti clienti credono che abbia dei vantaggi mentre funzionalmente è ormai obsoleta oltre ad essere al limite dell'affidabilità in quanto raffreddare ad aria un motore di 1200 cc e con 100-110 cv significa essere al limite, oltre agli evidenti problemi di ingombri laterali con sti due baulotti che escono di lato, anche se sono in sintonia con le valigie ikea che di soltio monano i bmwisti sulle GS eccetera ....

che ne dite ?

...è un pò come per il 6 in linea montato nelle automobili...ormai BMW è rimasta l'unica o quasi a farlo...da una vita...il prodotto è quindi legato a doppio filo con l'architettura (e quindi le caratteristiche) del suo motore e lo si riconosce e apprezza anche per quello...

Ciò non toglie che si possano fare mille altre cose....hanno iniziato con le auto e da qualche anno anche con le moto è tutto un fiorire di nuovi prodotti con motori differenti...magari col tempo il boxer verrà abbandonato (per ragioni tecniche, anche se dubito alquanto, o commerciali che siano), ma per ora è una delle peculiarità di questo marchio...

...e grazie a Dio esistono ancora costruttori come BMW, Subaru, Mazda o Porsche che rendono un pò più interessante il desolante panorama motoristico, sempre più uguale a se stesso... (le moto non ne soffrono ancora, ma le auto moltissimo!)

[SUV]

come mai allora bmw ha fatto l'800 parallelo anzichè boxer ?


e pare addirittura che il futuro del GS sarà proprio parallelo ?

[aspes]

Uaz, quel che dici in 81 e' fondamentalmente vero, inutile girarci attorno. per avere l'albero longitudinale adatto al cardano e' meglio lo schema guzzi, almeno i cilindri ingombrano meno.E per il rafreddamento ad aria va bene uguale. Nessuno ha detto poi che per l'aria va bene solo se bicilindrico, altrimenti ciccia (a meno di ventolone forzato).
Resta il fatto della architettura tipica, lo schema HD e' almeno altrettanto ingiustiicato in tempi moderni, ma caratterizza un marchio. Entrambi gli schemi sono abbastanza costosi da produrre,non possono ambire a elevate prestazioni e hanno tutti i limiti noti gia' citati.Ma hanno una schiera di affezionati che li amnao anche per i loro difetti.
Che un F800 ipoteticamente portato a 1000 possa essere molto piu' sviluppabile del boxer 1200 non ho il minimo dubbio, e non ce l'ha nessuno che capisca di motori.
Sei contento ora?

[managdalum]

Originariamente inviata da UAZ

Quindi i motori Boxer rispetto ai motori a cilindri contrapposti non richiedono l'adozione di controalberi di bilanciamento che annullino le vibrazioni

ed infatti sul 1200 l'hanno montato ...


comunque non ho capito, chi indovina vince qualcosa?

[SUV]

sì, una moto potente e moderna

[zangi]

il boxer ad aria di bmw........tanti sono gli amanti quanto gli invidiosibhè...come ducati,guzzi,ktm.

[aspes]

comunque uaz,l'argomento e' stato sviscerato nei dettagli mille volte, solo che non si capisce bene quanto ti interessi approfondirlo davvero o quanto ti voglia divertire a gettare il sasso nello stagno per vedere che succede.

[zangi]

Aspes....verissimo ciò che hai scritto,però rimane il fatto che il vero limite,rimane secondo me legato ai costi e materiali,cioè non conviene fare record.Ma volendolo fare....ci stupirebbero di sicuro

[aspes]

guarda, se ne e' parlato tanto, evidentemente come costi se vuoi stare su bicilindrico (restringiamo il campo di discussione)meglio del parallelo non c'e', perche' ha il vantaggio dei motori in linea, ovvero una testa sola, etc. senza la moltiplicazione degli orgnai obbligatoria per i cilindri separati, che siano a V, boxer per lungo o per traverso.
Il parallelo inoltre ha il vantaggio del layout favorevole alla sistemazione di condotti di aspirazione e di scarico, e non ultimo lo potresti pure raffreddare ad aria. Infatti e' stato uno schema usatissimo, poi passato di moda per motivi non molto chiari. Ha il solo svantaggio delle vibrazioni, oggi ovviabile con i contralberi (oggi e ieri, la mia honda cb 400N del 1980 li aveva). L'usatissimo V per lungo e' piu' costoso(organi separati), sistema piuttosto bene i condotti di aspirazione ma e' critico per sistemare lo scarico dietro, inoltre vuole il raffreddamento ad acqua se tirato .Il V per traverso, Guzzi, e' similissimo al boxer come vantaggi e svantaggi, ma non ha quello dell'ingomrbo laterale.
Insomma, e' vero che il boxer oggi non ha vere giustificazioni, e' anche prestazionalmente limitato dai condotti di aspirazione ad angolo acuto. Va bene per tradizione, se non si cercano prestaioni missilistiche, come detto, parlando in maniera tecnicamente stringente non ha piu' un solo motivo di esistere.
Ma noi motoclisti siam gente strana e io l'ho comprato....
ps: tutto quanto detto fermorestando due principi fondamentali: il confronto lo facciamo sui costi e sul lay out, perche' per quanto riguarda le vibrazioni al giorno d'oggi con i cntralberi si sistema tutto, e per quanto le prestazioni non dipende dalla configurazione ma dalla fluidodinamica della parte termica.

[paolo b]

Originariamente inviata da aspes

comunque uaz,l'argomento e' stato sviscerato nei dettagli mille volte (..)

Ma... davvero?

L'architettura del boxer bicilindrico BMW, la sua "obsolescenza" tecnica, il fatto che è un simbolo, ecc. ecc.?

Davvero se ne è già parlato qui su QdE? Dove?!?


(spirito di Barbasma, assistimi!)

[aspes]

e comunque aggiungo che anche volendo il boxer ha limiti intrinseci sulle prestazioni, oltre a quel che ho citato dei condotti di aspirazione arcuati (cosa che impedisce di farli "rettilinei" a meno di mettere i corpi farfallati sopra e le teste ruotete (esperimenti furono fatti), ha anche un limite grave sempre piu' importante in tempi moderni: le bielle corte.
Un motore con bielle corte (per motivi di ingombri laterali) ha grosse limitazioni per la componente laterale di forza al cilindro che bisognerebbe limitare al massimo, invece qui e' ben presente.E' quella componente che non spinge sull'albero, quando la biella e' inclinata, ma "forza" sulla parete del cilindro.Ovviamente piu' la biella e' lunga e minore e' questo effetto (da non confondere con motori a corsa lunga o corta, la lunghezza della biella non centra niente).Altro limite emerso odiernamente: il famoso baricentro basso e' vanificato dagli angoli di piega oggi consentiti dalle gomme, il motore viene sempre piu' rialzato.....

[aspes]

Originariamente inviata da paolo b

Ma... davvero?




(spirito di Barbasma, assistimi!)

ma se ne puo' sempre riparlare, i forumisti nuovi arrivano in quantita' e non dispiace tornare su argomenti interesanti, purche' se ne parli serenamente we non a livello di talebanismo o di provocazioni gratuite....

ps: hai visto che intervento signorile?