perchè le moto consumano tanto?

[paolo b]

Originariamente inviata da Stoner 1961

Doc , nemmeno un mono 4 tempi fa i 31Km con un litro (..)

Più di 30 km/litro reali li faceva la Honda CB125. 25 anni fa...

Originariamente inviata da nossa

Le macchine com la mia (honda jazz) consumano meno di una moto di pari cilindrata, per raggiungere i 100 all'ora ci vuole una settimana

Bingo. Trovatemi un'auto con prestazioni (0-100 km/h, ripresa in V ecc) paragonabili a quelle delle moto che usate normalmente e poi riparliamo dei consumi.

Santa pazienza, si gira con potenze sotto le chiappe che 20 anni fa usavano sui camion...

[flinko]

io mi domando siete cosi sicuri che il cx di un'auto si migliore di quello di una moto?
le automobili sono limitate ad utilizzare cx molto bassi da questa tabella
http://it.wikipedia.org/wiki/File:14ilf1l.svg
si vede che il profilo cuneiforme tipico delle ali ad esempio ottiene il cx più basso.
ricordo però che quando usci l'audi tt che a questa forma si ispira venne richiama per aggiungere una appendice aerodinamica per evitare l'effetto portante alle alte velocità.
se riflettete ad esempio sulle prestazioni di una f1 ed una motogp vedrete che la velocità max in rettilineo delle moto sono superiori poiche la formula paga l'utilizzo delle ali che però consentono velocità in curva e frenate impensabili per le moto.

[flinko]

mi ricordo che da ragazzini eravamo stupiti dai consumi di questa motoretta superiori ai 30km con un litro

[Wotan]

Originariamente inviata da flinko

io mi domando siete cosi sicuri che il cx di un'auto si migliore di quello di una moto?

Assolutamente sì.
Una Hayabusa (una delle moto più aerodinamiche in commercio) ha un Cx pari a 0,56, mentre una Classe E sta a 0,26.

[paolo b]

Il CX da "solo" non vuol dire niente.

Tanto è vero che una moto "turistica" di serie, carenata, con 90 cv passa i 200/220 km/h.

Auto con 90 cv che passano i 200?

[lucio1951]

Beh, su un'auto si tende a non rompere i filetti d'aria che sono quelli che rompendosi creano turbolenze, direttamente responsabili dei consumi. Sulle moto ci accorgiamo tutti che razza di turbolenze si creano! Inoltre gli attriti su una moto, per esempio quelli dei pneumatici, sono molto superiori rispetto ad un'auto, proprio perchè sulla prima il pneumatico deve dare un'aderenza maggiore per assicurare più tenuta. Provate a fare un pneumatico da moto con la mescola da auto, sareste per terra ad ogni curva......Tant'è che su una moto le gomme durano mediamente 10000 Km mentre, su un'auto si va oltre i 60000 Km! Inoltre, in moto, siamo sinceri, abbiamo uno stile di guida molto più aggressivo che in auto....al semaforo chi non dà un colpetto di acceleratore per ascoltare il rumore? Se lo fai con l'auto....ti bannano!

[lucio1951]

Dimenticavo...spesso in auto si usa il folle......in moto no.

[Claudio Piccolo]

sono tutti d'accordo con gli sceicchi, che gli procurano le odalische.

[Wotan]

Originariamente inviata da paolo b

Il CX da "solo" non vuol dire niente.

http://www.quellidellelica.com/vbfor...88#post4596388

[nicola66]

Originariamente inviata da lucio1951

Inoltre gli attriti su una moto, per esempio quelli dei pneumatici, sono molto superiori rispetto ad un'auto, proprio perchè sulla prima il pneumatico deve dare un'aderenza maggiore per assicurare più tenuta. Provate a fare un pneumatico da moto con la mescola da auto, sareste per terra ad ogni curva......Tant'è che su una moto le gomme durano mediamente 10000 Km mentre, su un'auto si va oltre i 60000km....

hai sbagliato l'approccio alla questione.
Allora prova a mettere su un'auto 4 gomme con la stessa sezione a terra di quelle da moto poi vedi se fai 60k KM o se sta in strada ugualmente.
Basta guardare il profilo dei 2 pneumatici per comprendere che non sono confrontabili in nessuna maniera.

[nicola66]

Originariamente inviata da matteucci loris

posso sbagliarmi, io penso che se usassimo la moto come usiamo l'auto,i cosumi con la moto sarebbero inferiori...

questo è sicuramente vero ed è un fattore fondamentale

Ma il discorso di base è che i motori da auto e quelli da moto sono concepiti con criteri opposti. I rapporti corsa/alesaggio e i diagrammi di distribuzione sono studiati con 2 "religioni" totalmente diverse.
Quale propulsore auto di 1.2/1.300 cc fa i giri di quello della BMW K ?
Nessuno.
Per contro se il K avesse un propulsore con una filosofia automobilistica non avrebbe sicuramente tutti i cv che ha, ma avrebbe consumi dimezzati.

[frenco]

secondo me il vero mistero è un'altro: com'è possibile che un rotax monocilindrico 650cc dalle prestazioni eccellenti faccia 28km/litro quando un motore equivalente per cilindrata e prestazioni su una giap di egual peso faccia dai 18 ai 22km/litro massimo?

secondo me e' solo un problema di piu' scarso rendimento del motore delle moto rispetto a quello delle auto ...

[nicola66]

assolutamente sbagliato.
Il rendimento è una conseguenza delle caratteristiche di funzionamento che si vogliono ottenere.
A parità di cilindrata e frazionamento 2 motori aspirati si possono fare con "modi di girare" opposti.

Ma del rapporto peso/potenza non ne vogliamo parlare ? La mia vecchia TA pesava piu' o meno come la R1200R e aveva quasi la meta' della potenza ...
In piu' non aveva l'niezione e solo 5 marce invece che 6 come la R ... Per cui mi sembra OVVIO che a 130 Km/h la R consumi molto meno della TA a velocita' costante , anche se la TA aveva una aerodinamica migliore ...

Che poi la Africa Twin consumi meno della TA mi risulta impossibile ...

[nicola66]

a te risultano impossibili troppe cose ad essere sinceri.

Secondo me qua si sparano un bel po' di minchiate a raffica ...

Il mio 1200, da solo, niente bagagli, Y, Akra e filtro, anche andando molto allegri in montagna (tipici giri sui passi alpini, tanto per capirci) con rapide accelerazioni e frenate non fa mai meno di 19-20 Km al lt... Direi che sono soddisfatto...La Caterham, ad esempio, 2.000 cc, 525 Kg, 185 Hp sugli stessi percorsi e con le stesse allegre modalità d'uso fa gli 11 Km al lt....
Mi sembra una proporzione corretta tenendo conto dell'utilizzo prettamente ludico dei 2 mezzi, senza cioè badare al risparmio...

[zangi]

comunque gw e 1800 6 cilindri non gira alta di giri motore,ma è un tantino assetata,ma nelle moto non c'è anche una questione fisica della curva

[Wotan]

Con questa rischi di vincere il primo premio. Ora per favore ce la spieghi.

[doc raf]

Penso che intenda che quando vedi una con una bella curva( di sedere) freni,poi acceleri e...tac il consumo sale...

[dollyg]

See......adesso ci siamo con le minchiate!

Io con la k1300 e mia moglie al seguito facciamo circa 25 km con un litro,(tutto documentato) per non restare a secco ci portiamo dietro la tanica da 5 litri.........troveremo un bar prima o poi

[nicola66]

Originariamente inviata da Wotan

Assolutamente sì.
Una Hayabusa (una delle moto più aerodinamiche in commercio) ha un Cx pari a 0,56, mentre una Classe E sta a 0,26.

quindi a pari velocità quale delle 2 spreca + KW per vincere la resistenza dell'aria ?

ad uso e consumo di tutti: http://www.yamaha-motor.it/designcaf...mica&pageNum=1

[Wotan]

Daje. La Classe E, visto che ha una sezione frontale pari al triplo (vado a spanne) e quindi una resistenza all'avanzamento pari a circa 1,5 volte quella della moto.
Ma li leggete i post? Ho detto che il peggior Cx delle moto concorre (c-o-n-c-o-r-r-e) sicuramente al consumo proporzionalmente (p-r-o-p-o-r-z-i-o-n-a-l-m-e-n-t-e) maggiore.