Codice della strada - modifiche riguardanti motociclisti - parte1

[myboxer]

E' la lobby dei produttori di caschi e abbigliamento che fa pressione sui soliti quattro corrotti per far approvare leggi che andranno a loro beneficio obbligandoci a spendere un mucchio di soldi. Le prossime mosse potrebbero essere l'obbligo di sostituzione del casco dopo un tot di anni e così via .. Io vado già abbastanza ben protetto, integrale sempre, protezioni a gomiti e spalle sempre, ma se passa una simile legge sarà la volta buono che smetto.

[stark]

Originariamente inviata da myboxer

... .. Io vado già abbastanza ben protetto, integrale sempre, protezioni a gomiti e spalle sempre, ma se passa una simile legge sarà la volta buono che smetto.

ecco appunto: quando una norma è irragionevolmente limitativa delle libertà individuali, questo è l'effetto che ottiene.

Un conto è l'imposizione del casco, di qualsiasi tipo purché omologato, che, visto il rischio che si corre -la rottura della testa spesso non dà una seconda chance-, può essere giustificato.

Altro sono le limitazioni -o imposizioni- della libertà individuale inutilmente vessatorie finalizzate -a mio avviso- ad arricchire in modo ingiustificato le case produttrici ed a distogliere l'attenzione della causa degli infortuni (+o- gravi) sulle strade: lo stato in cui sono manutenute le stesse, i guard-rail ecc....

Che vestirsi in modo più protettivo sia più sicuro non c'è dubbio, ma la scelta non può che essere rimessa -almeno entro certi limiti- soltanto a chi si assume il rischio di andare in moto e non ad altri.

Altrimenti sarebbe giustificata ogni norma che, millantando uno scopo protettivo nei confronti del cittadino, gli imponga di vestirsi pesante quando fa freddo per non prendersi un malanno.

ciao

[paolo b]

Originariamente inviata da myboxer

E' la lobby dei produttori di caschi e abbigliamento che fa pressione sui soliti quattro corrotti (..)

Occhio che questa si chiama diffamazione; specie se i nomi dei "soliti corrotti" sono stampati belli chiari in cima al 3d.


Per come sono messi giù (mancano gli stivali, per esempio.. come fatto notare da molti) propendo per una ipotesi più semplice. Qualche gruppo di cittadini (di associazioni "contro le stragi stradali" ce ne sono parecchie), magari parenti di motociclisti morti/gravementi feriti in incidenti ha pensato quelle "norme" ed ha trovato un gruppo di senatori disposti/convinti a presentarle.




Vedo che la proposta di attivarsi ha trovato pochissimi sostenitori... come immaginavo, del resto.
Continuiamo pure a lamentarci, ad inveire genericamente, a fare battute sui trans.. ed a non schiodare (metaforicamente) il culo dalla sedia.

[geba]

Originariamente inviata da paolo b

... Vedo che la proposta di attivarsi ha trovato pochissimi sostenitori ...

Le tue considerazioni sono apprezzabili per i fondamentali principi di equilibrio e rispetto.
Il post l'ho inserito pensando proprio alla facile condizionabilità dei politici in genere e che tu stesso riconosci con una probabile ipotesi: <<Qualche gruppo di cittadini (di associazioni "contro le stragi stradali" ce ne sono parecchie), magari parenti di motociclisti morti/gravementi feriti in incidenti ha pensato quelle "norme" ed ha trovato un gruppo di senatori disposti/convinti a presentarle.>>
Credo che ciò possa essere plausibile.
Tuttavia è proprio pensando alla "condizionabilità" che ho inserito il post.
Qualche anno fa siamo stati travolti dalla norma secondo la quale non era possibile staccare UNA SOLA mano dal manubrio della moto e a nulla erano valse tutte le contestazioni messe in atto.
Il tutto, s'è poi scoperto, partiva dal non essere in grado di contenere la delinquenza che usava le due ruote per fare gli scippi. Della cosa ne ho parlato personalemente con un senatore conoscente e dello stesso schieramento che ha partorito la legge ... ebbene ho avuto la conferma che a causa di certe spinte ... bisognava far qualcosa.
Adesso penso che certe spinte possano proprio venire dal non voler spendere i soldini necessari a sostituire/modificare i guard-rail ... per esempio.
Non voglio spingere ulteriormente la cosa nel verso polemico, anche questa è solo un'ipotesi. Oltretutto io sono uno che usa sempre l'abbigliamento protettivo e l'unico limite lo vedo nell'obbligo del pantalone tecnico nella quotidianità.
In ogni caso, come fatto notare da altri, da parte di queste commissioni, ci sono incongruenze che dimostrano la palese e grave incompetenza: una fra tutte la differenziazione tra le potenze quando in città, statisticamente la situazione più pericolosa, il limite è di 50 km/h PER TUTTI.