Autovelox e 5 punti in meno

[geko]

partendo dal presupposto che la legge non ammette l'ignoranza (della stessa) il proprietario del mezzo dovrebbe sapere sempre chi guida il (suo) mezzo: chi, quando e dove

credo quindi che il pizzo aggiuntivo arriva senza possibilità di repliche

[romargi]

Puoi tentare il ricorso per i seguenti motivi:

- mancata segnalazione dell'autovelox: prima ci devono essere i segnali (fissi o mobili) e devono essere ripetuti in presenza di ogni incrocio laterale (altrimenti tu potresti arrivare da una strada laterale e non vedere la segnalazione)
- taratura dell'apparecchio: ogni autovelox deve essere tarato da un ente certificato. In italia neppure esistono!
- mancata fermata dopo l'eccesso di velocità: normalmente ti devono fermare subito dopo (altrimenti sarebbe troppo comodo mollare l'autovelox a fare multe...). Solo in poche strade (eg: autostrada, superstrade) c'è l'effettiva impossibilità di fermare subitro il trasgressore ma QUESTE DEVONO ESSERE SEGNALATE IN UN APPOSITO ELENCO. Se la strada dove ti hanno beccato non è compresa in questo elenco puoi fare ricorso.

[wildweasel]

Originariamente inviata da romargi

- taratura dell'apparecchio: ogni autovelox deve essere tarato da un ente certificato. In italia neppure esistono!

Niente da fare, con questa motivazione il ricorso al giudice di pace si perde al 99%. La taratura legale non è obbligatoria per gli autovelox, lo ha stabilito a chiare lettere la Cassazione.

Possono esserci speranze, invece, per la questione della mancanza della presegnalazione e per la non visibilità della postazione: l'organo accertatore dovrà dimostrare davanti al giudice di pace di aver posizionato la postazione in maniera visibile e di aver correttamente disposto la segnaletica prevista.

[romargi]

Originariamente inviata da wildweasel

Niente da fare, con questa motivazione il ricorso al giudice di pace si perde al 99%. La taratura legale non è obbligatoria per gli autovelox, lo ha stabilito a chiare lettere la Cassazione.

Possono esserci speranze, invece, per la questione della mancanza della presegnalazione e per la non visibilità della postazione: l'organo accertatore dovrà dimostrare davanti al giudice di pace di aver posizionato la postazione in maniera visibile e di aver correttamente disposto la segnaletica prevista.

Sicuro?
Ecco la sentenza del Giudice di Pace di Moncalvo del 17/12/2005:

http://www.ricorsi.net/Giurisprudenz...mbre-2005.html

[wildweasel]

Originariamente inviata da romargi

Sicuro?

Sì, purtroppo...

Originariamente inviata da romargi

Ecco la sentenza del Giudice di Pace di Moncalvo del 17/12/2005:

http://www.ricorsi.net/Giurisprudenz...mbre-2005.html

Ecco uno stralcio della sentenza n. 14566/2007 depositata in data 21/06/2007 della Corte Suprema di Cassazione - Sezione II Civile:

... (omissis) ...

Infondata è, infine, l'argomentazione circa l'inaffidabilità del dispositivo utilizzato per mancanza di taratura e di revisione, dal momento che nessuno disposizione normativa impone la taratura periodica o prima dell'uso delle apparecchiature di rilevazione automatica della velocità.

... (omissis) ...

Fonte: http://www.ricercagiuridica.com/sent...x.php?num=2451

Insomma, siamo fregati.

[luca.gi]

Originariamente inviata da wildweasel

Niente da fare, con questa motivazione il ricorso al giudice di pace si perde al 99%. La taratura legale non è obbligatoria per gli autovelox, lo ha stabilito a chiare lettere la Cassazione.

Se vuoi ti posto integralmente sentenze sia di giudice di pace, sia di cassazione che invece dicono l'esatto opposto.
La LEGGE è UNA! E dice che gli autovelox DEVONO ESSERE TARATI E CERTIFICATI!!
E non è un'interpretazione ma è una LEGGE!!!!!!!!

[wildweasel]

Originariamente inviata da luca.gi

La LEGGE è UNA! E dice che gli autovelox DEVONO ESSERE TARATI E CERTIFICATI!!

Quale legge, di preciso?

[luca.gi]

Originariamente inviata da wildweasel

Quale legge, di preciso?

se non erro è la legge 273/1991

[Lenny]

Originariamente inviata da geko

partendo dal presupposto che la legge non ammette l'ignoranza (della stessa) il proprietario del mezzo dovrebbe sapere sempre chi guida il (suo) mezzo: chi, quando e dove

credo quindi che il pizzo aggiuntivo arriva senza possibilità di repliche

non voglio replicare, solo pagare; ma rimane un pizzo.

La prima cosa da fare è richiedere la foto,manda un fax con la richiesta al nr del comando che trovi sul verbale con allegato il verbale stesso e scrivici il tuo indirizzo mail,te la spediscono subito.
Se nella foto ci sono altri veicoli, contesti e te la tolgono sicuro.
Dalla foto puoi risalire al punto esatto e verificare se la postazione era regolare.

[geko]

Originariamente inviata da Peranga

Quindi è un'informazione che potresti essere oggettivamente impossibilitato a fornire, e non possono multarti per questo

non voglio fare polemica, sia ben chiaro,

ma la responsabilità dovrebbe significare anche questo, IMHO

... nel senso che all'autorità frega niente se tu non lo sai, tu lo devi sapere e se sei in difetto sei sanzionabile (in quanto intestatario del mezzo e di conseguenza capro espiatorio)

[frenco]

Originariamente inviata da geko

partendo dal presupposto che la legge non ammette l'ignoranza (della stessa) il proprietario del mezzo dovrebbe sapere sempre chi guida il (suo) mezzo: chi, quando e dove

credo quindi che il pizzo aggiuntivo arriva senza possibilità di repliche

puoi citare quale legge o articolo del CdS obblighi il proprietario ad essere informato ed eventualmente a tenere un registro di chi guida la sua macchina/moto?

[wildweasel]

Originariamente inviata da frenco

puoi citare quale legge o articolo del CdS obblighi il proprietario ad essere informato ed eventualmente a tenere un registro di chi guida la sua macchina/moto?

Non vi è alcun obbligo di tenere registri, ma la cosa è irrilevante.

Codice civile, art. 815. Beni mobili iscritti in pubblici registri.

I beni mobili iscritti in pubblici registri sono soggetti alle disposizioni che li riguardano e, in mancanza, alle disposizioni relative ai beni mobili.

Codice civile, art. 832. Contenuto del diritto.

Il proprietario ha diritto di godere e disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo, entro i limiti e con l'osservanza degli obblighi stabiliti dall'ordinamento giuridico.

Codice della strada, art. 196. Principio di solidarietà.

1. Per le violazioni punibili con la sanzione amministrativa pecuniaria il proprietario del veicolo, o, in sua vece, l'usufruttuario, l'acquirente con patto di riservato dominio o l'utilizzatore a titolo di locazione finanziaria, è obbligato in solido con l'autore della violazione al pagamento della somma da questi dovuta, se non prova che la circolazione del veicolo è avvenuta contro la sua volontà. Nelle ipotesi di cui all'art. 84 risponde solidalmente il locatario e, per i ciclomotori, l'intestatario del contrassegno di identificazione.

Codice della strada, art. 197. Concorso di persone nella violazione.

1. Quando più persone concorrono in una violazione, per la quale è stabilita una sanzione amministrativa pecuniaria, ciascuna soggiace alla sanzione per la violazione prevista, salvo che la legge disponga diversamente.

[GSCONROTELLE]

Si' ma se la multa arriva due mesi dopo, e se uno prestasse la moto ad altri, e' credibilissimo non sapere chi fosse alla guida.