Chi copre la targa è un VIGLIACCO...

[spazinfo]

insisto:

il punto dove ci si azzanna (ovviamente) è sul fatto che in un forum di amici, da Walwal, qualcuno di noi in un altro 3ad ha candidamente confessato di ritenere di aver risolto il continuo taglieggiamento da parte delle amministrazioni locali coprendo parzialmente la targa (quindi non per compiere omicidi e fuggire impunito o per andare, sempre impunemente, a 200 in città) e alcuni di noi lo hanno additato come un pericoloso potenziale criminale, incivile e vigliacco che istiga a delinquere.
Ovvio che l'altra parte si difende non sentendosi un delinquente e quindi dal suo punto di vista ingiustamente accusato... (il solito processo alle intenzioni, molto irritante)

Se ognuno portasse le proprie argomentazioni senza offendere... in fondo stiamo parlandone al bar...

per manga80: sottoscrivo tutto tranne la firma.

P.S.
Furbetto non mi sembra offensivo (rispecchia il tipico comportamento italiano adottato anche nel caso in discussione), vigliacco invece si, IMHO.

[Wotan]

Originariamente inviata da spazinfo

Ovvio che l'altra parte si difende non sentendosi un delinquente e quindi dal suo punto di vista ingiustamente accusato... (il solito processo alle intenzioni, molto irritante)

Se ognuno portasse le proprie argomentazioni senza offendere... in fondo stiamo parlandone al bar...

Hai ragione, bisognerebbe evitare di offendere.
Trovo decisamente offensivo che io paghi le mie multe e i furbetti la sfanghino, esattamente come trovo offensivo che molti evadano le imposte quando io le pago tutte (e le pagavo tutte anche quando ero lavoratore autonomo): la smettessero e amici come prima.

Originariamente inviata da spazinfo

qualcuno di noi in un altro 3ad ha candidamente confessato di ritenere di aver risolto il continuo taglieggiamento da parte delle amministrazioni locali coprendo parzialmente la targa (quindi non per compiere omicidi e fuggire impunito o per andare, sempre impunemente, a 200 in città)

Dunque, se ho capito bene, chi copre la targa lo fa solo per risparmiarsi gli autovelox; in tutti gli altri casi (che so, violazioni al divieto di sorpasso, ai segnali di dare precedenza e stop, mancata precedenza ai pedoni) il furbetto si ferma, si presenta alla pattuglia e si dichiara colpevole.

Ora, anche ammettendo che questa ridicola panzana possa essere vera, questo è un modo per fare esattamente quello che mures tanto criticava in noi moralisti: scegliere quali regole rispettare e quali no.
Con due sostanziali differenze:

1. la scelta dei comportamenti per cui i moralisti devono essere sanzionati è in mano alle forze dell'ordine, mentre i furbetti se la cantano e se la suonano da soli.
2. i moralisti pagano per ciò che non rispettano, i furbetti no;

Aggiungo che trovo veramente assurdo dover puntualizzare cose che sono l'ABC della convivenza civile. Ormai ci sono abituato e quindi non mi stupisce più, ma non smetto di credere che sia assurdo.

[Manga R80]

secondo me, per "moralista" occorrerebbe intendere "coglione", ma è chiaramente offensivo.

Ma credo che il concetto che va per la maggiore sia quello.

In ogni caso io non sono mai stato un "moralista", in nessun ambito. Credo che si possa fare un po' di tutto nella vita, se non si pestano i piedi del prossimo. Credo che si possa estendere questo ai limiti, compreso avere condotte non edificanti, anche in ambiti tabù, purchè, ovviamente, non si nascondano secondi fini.
E persino posso avallare chi sfrutta una posizione "dominante", purchè lo faccia in modo trasparente.
Insomma, credo che l'etica sia considerare tutti adulti e senzienti e in buona fede, con i diritti e doveri di contorno, senza riguardo del fatto che ciò sia vero o no.

Facciamo un esempio: giocando a calcio, io che sono un difensore, mi trovo in difficoltà con un attaccante molto bravo.
Possono scegliere due strade. O lo meno, e io questo non lo farei, perchè gli pesto i piedi (nel vero senso della parola) e rischio anche di prendere fallo o ammonizione etc, oppure lo "infastidisco". Provo a rompergli i coglioni, lo prendo per il culo, gli sto attaccato come un francobollo... insomma, cerco di farlo incazzare. Se ci riesco, bene, se no, bravo lui.
In ogni caso non aspetto che l'arbitro guardi da un'altra parte per sputargli in faccia, parlare male di sua mamma o dargli una zuccata nella canna del naso. Non mi va. Mi sembra un comportamento da stronzi conclamati, oltre che oltremodo vigliacco.
Questo nel gioco è evidente. Come me farebbero il 95% dei giocatori.
E sapete perchè?
Perchè ci sono regole, scritte e non scritte. E se ci stai, non avrai mai problemi. Se non ci stai, bè, alla lunga, cazzi tuoi, e non si scappa.

[spazinfo]

Originariamente inviata da Wotan

Dunque, se ho capito bene, chi copre la targa lo fa solo per risparmiarsi gli autovelox; in tutti gli altri casi (che so, violazioni al divieto di sorpasso, ai segnali di dare precedenza e stop, mancata precedenza ai pedoni) il furbetto si ferma, si presenta alla pattuglia e si dichiara colpevole.

Ora, anche ammettendo che questa ridicola panzana possa essere vera, questo è un modo per fare esattamente quello che mures tanto criticava in noi moralisti: scegliere quali regole rispettare e quali no.
Con due sostanziali differenze:

1. la scelta dei comportamenti per cui i moralisti devono essere sanzionati è in mano alle forze dell'ordine, mentre i furbetti se la cantano e se la suonano da soli.
2. i moralisti pagano per ciò che non rispettano, i furbetti no;

Aggiungo che trovo veramente assurdo dover puntualizzare cose che sono l'ABC della convivenza civile. Ormai ci sono abituato e quindi non mi stupisce più, ma non smetto di credere che sia assurdo.

ecco cosa intendevo per processo alle intenzioni...
lo scopo della targa coperta in QUEL caso era per evitare di incappare nelle famose trappole messe da alcuni comuni. Anche in questo 3ad comunque tutti i sostenitori sottolineano lo stesso.
E non ho elementi, come non ne hai tu, per dubitare. Parto dal presupposto che chi l'ha scritto è in buona fede.
Ripeto, sono daccordo con te che non è la maniera giusta per affrontare la cosa, ma io non so quale è il livello di esasperazione raggiunto nelle zone dove vivono queste persone per cui mi astengo da giudizi categorici.
IMHO

[Wotan]

Originariamente inviata da spazinfo

ecco cosa intendevo per processo alle intenzioni...

spazinfo, il processo alle intenzioni è un'altra cosa: è, appunto, giudicare sulla base di mere intenzioni, vale a dire sulla base di cose non fatte, ma solo dichiarate.
Sarebbe processo alle intenzioni se io criticassi chi dice di voler coprire la targa, ma non lo ha ancora fatto.
Ma qui si parla di gente che lo ha fatto, ha coperto la targa: fatti, non intenzioni. Chi fa questo si pone automaticamente nella posizione di essere giudicato un furbetto, a prescindere dall'effettivo vantaggio che deciderà, bontà sua, di trarne.
Gli esempi di illeciti più o meno estremi che ho fatto non sono un processo alle intenzioni (escludo che la stragrande maggioranza dei furbetti farà mai cose del genere, non ne ha - per fortuna - il coraggio), servono solo a spiegare perché, in linea di principio, coprire la targa è una violazione particolarmente scorretta dal punto di vista giuridico ed etico: perché consente di essere irresponsabili della propria condotta, cosa grave in sé, a prescindere dall'entità delle violazioni effettivamente commesse.

[Pacifico]

Minchia che discussione.....

Furbetti... modo civile di convivenza... ecc...

Siamo tutti furbetti, lo siamo quando per legge vogliamo che l'autovelox sia segnalato, lo siamo quando sappiamo dov'è e rallentiamo... lo siamo ogni qual volta superiamo i limiti di velocità o di comportamenti fuori dalla legge... e magari poi scriviamo sul forum che abbiamo fotografato una macchina civetta (bel visibile) con due autovelox che fotografano in ambe due i lati e che sono passibili di contestazione... si contestiamo tutto e tutti tranne essere onesti... onesti con se stessi e con il resto del mondo...

Certo è che dare del vigliacco ad uno che copre la targa la vedo molto come una forma di paraculismo vero e proprio (senza riferimento alle persone, che apprezzo comunque, non si è tutti perfetti)..... ma se questi che rischiano il sequestro della moto sono vigliacchi ( a giugno, davanti ai miei occhi, fermi all'autogrill, tre moto sul carro attrezzi proprio per targhe eccessivamente inclinate)... allora cosa sono quelli che rallentano ad un autovelox e poi riprendono a correre!?!?... Forse le regole del gioco ti danno la possibilità di eccedere quando non controllato?... eppure le regole sono belle chiare a tutti...

Sono un vigliacco per eccellenza... non copro la targa perchè rischio di più... ma tra tutti sfido chi non lo sia...

Ps.... potevo farmi i azzi miei oggi..

[Commodoro]

Originariamente inviata da Pacifico

.................................................. ...............................
Ps.... potevo farmi i azzi miei oggi..

Si.

A dire il vero tutta questa discussione è un po' inutile, visto che attualmente è illegale fare trappole con i velox e quindi dovrebbe esser diventato inutile coprire le targhe, Tanto i velox fissi si sa dove sono e quelli mobili non sono + un problema. Chissà com'è ma non credo che chi aveva coperto la targa la scoprirà......

[Pacifico]

Originariamente inviata da Commodoro

.........A dire il vero tutta questa discussione è un po' inutile..

Appunto!

[Bierhoff]

Originariamente inviata da Commodoro

A dire il vero tutta questa discussione è un po' inutile, visto che attualmente è illegale fare trappole con i velox e quindi dovrebbe esser diventato inutile coprire le targhe, Tanto i velox fissi si sa dove sono e quelli mobili non sono + un problema. Chissà com'è ma non credo che chi aveva coperto la targa la scoprirà......

quando veramente non fanno più gli agguadi, scoprirò la targa (che tra l'altro per il 90% dei km percorsi è scoperta ... non giro sereno con il ragno calato sulla targa anche se copre a malapena le 2 lettere)