Petizione casco integrale/modulare obbligatorio

[teoris]

A prescindere dal discorso sulla libertà personale, equiparare un casco jet (anche ottimo) ad un integrale in fatto di protezione in caso di incidente è come confrontare le mele con le pere...
La differenza c'è ed è semplice: con un jet corri il rischio di prendere la facciata direttamente su qualcosa di duro (per esempio lo spigolo del tetto di un'auto...), con l'integrale no: c'è di mezzo la mentoniera.
Il risultato? Eviti di romperti naso/zigomi/denti etc....secondo me non è roba da poco.
Esperienza personale: Luglio 2006, banale scivolata in una rotonda a causa di una pozza di gasolio. L'unico danno fisico è stata un leggera sbucciatura al ginocchio. Il casco aveva la mentoniera bella grattata dalla sberla sull'asfalto: avessi avuto il jet credo che oggi il mio sorriso non sarebbe più quello di una volta. La conferma? Collega con casco jet e scooter. Banale scivolata come al mia, MA zigomo sinistro rotto e 2 incisivi in meno.
Ora è "libero" di rifarsi la faccia col chirurgo plastico+dentista...
Vi manca l'aria nell'integrale? Esistono i caschi da enduro/cross: hanno una maggiore apertura proprio per far respirare il pilota, MA c'è la mentoniera che salva il grugno. Ed anche l'angolo visuale laterale è un po' migliore dell'integrale in senso stretto. Idem per quanto riguarda l'udito: si sentono molto meglio i suoni "ambientali".
Tra l'altro, se non ricordo male, esiste pure in commercio un jet che monta una mentoniera in alluminio/lega del tutto simile a quella dei caschi da Football americano. E quello è in pratica un jet a tutti gli effetti.
Che poi la prudenza salvi più vite di un casco è ovvio, ma la prudenza va anche aiutata, perché a volte ci mette lo zampino la sfiga (o destino, chiamatelo come volete), e contro quella, più si è protetti, meglio è.
Aldo, ad esempio, ha buttato via diversi caschi senza una riga. Sicuramente la sua condotta molto prudente ha avuto un peso determinante su questo risultato, non si discute. Ma che dire di fronte al mio amico Paolo investito da un'auto e lanciato a 20 mt di distanza mentre era fermo al semaforo? La sua condotta, in quel momento, non era di certo spericolata (era fermo...)...ma la milza ce l'ha rimessa comunque.
Questo è il mio punto di vista...e preferisco sembrare un palombaro anche a ferragosto che andare a raccogliermi i pezzi di faccia col cucchiaino.
Poi, come sempre, vale la regola zero, cioè che ognuno decida cosa è meglio per sé. Ma non diciamo che un tipo di casco o l'altro, alla fine, sono la stessa cosa, perché non è così.
X Tsof: son contento di vederti qui!! Così siamo almeno in 2 ad avere un 595 nell'avatar...o quella del tuo è il 350?

Originariamente inviata da teoris

...La sua condotta, in quel momento, non era di certo spericolata (era fermo...)...ma la milza ce l'ha rimessa comunque...

Vediamo se riesco a chiarire il mio concetto. Il tuo esempio fa proprio al caso mio. Il tuo amico ci ha rimesso la milza, non la testa quindi il casco non gli è servito, magari non ha neppure toccato terra.
Se mi dicessero che indossando il casco il paraschiena le ginocchire la tuta di pelle uno è certo di uscire incolume da qualunque sinistro il discorso avrebbe un senso, ma secondo me resta più facile che si faccia male uno completamente protetto ma spericolato che uno in calzoncini e infradito ma prudente. Io di esempi da riportare ne ho parecchi.
Poi sono d'accordo che a parità di sinistro se uno ha il casco è più protetto ma il mio discorso si riferisce a quanti sostengono che chi gira senza casco dovrebbe pagarsi le spese sanitarie. A questi rispondo che dovrebbero a maggior titolo pagarsele quelli superprotetti ma spericolati che quelli senza casco ma prudenti, ma visto che è difficile, specie a posteriori, giudicare un comportamento spericolato il servizio sanitario deve farsi carico dei danni ai cittadini e lo stato deve farsi carico di evitare che il cittadino resti offeso imponendo il casco ma sopratutto togliendo le ghigliottine dalle strade, insegnando alla gente ad essere civile ed utilizzando quelle infrastrutture che servono a limitare la velocità, che sono usati ovunque in europa tranne che in Italia, dove la velocità serve per rinpinguare le casse. Oltre a cercare di limitare l'uso di alcool di fumo ecc ecc (attività che però danneggiano le lobbie intoccabili). Fare leva sulla sicurezza solo per far vendere caschi sa di "solita solfa per far cacciare soldi alla gente e per fare delle demagogiche protezioni di sedere"
Quello del tuo amico comunque è un caso eccezionale per il quale vale il confronto con la tegola che cade dal tetto per evitare la quale occorrerebbe indossare il casco anche quando si va a piedi.

[Tsof]

Originariamente inviata da teoris

X Tsof: son contento di vederti qui!! Così siamo almeno in 2 ad avere un 595 nell'avatar...o quella del tuo è il 350?

No, no, è un 600, un 43f dell'84. In fase di restauro, sinora fatto diversi interventi sulle parti meccaniche (sempre per una questione di priorità alla sicurezza), ora comincerò a dedicarmi anche alla parte estetica. Ho anche un altro 595 (del 91), un 3tb, anche quello in fase di riqualificazione, ma ancora molto in disordine.

Anch'io sono contento!!! potremmo fare una sottosezione XT ....