Moto confiscata ad Alassio

[Anus]

a me e' sempre andate bene 7/8 anni fa sono rientrato a casa piu' volte strisciano
ma chi di voi non l'ha mai fatto?
oggi l'alcol non mi piace + anzi non mi e' mai piaciuto bevo raramente ma solo x sparare qualche cazzata in +
ora faro + attenzione di prima
mi manchera la birra media con la pizza ma alla moto e sopratutto la patente non rinuncio

[Sbirro]

Io comincerei a chiedere quando è stato tarato l'etilometro l'ultima volta! Un paio di settimane fa ho cenato al ristorante. Bevuto 1 birra, 1,5 dl di vino e due grappe. Alla fine della cena ho incontrato un paio di colleghi di pattuglia ed ho chiesto loro di farmi "soffiare". Risultato 0,00 per mille. Tutti e quattro stupiti ma l'apparecchio era stato appena tarato. (Ok, peso 120 Kg )
Sul sequestro sono solo in parte d'accordo. Secondo me va semplicemente sequestrare il veicolo se nessuno atto alla guida accompagna il "colpevole". Veicolo che va riconsegnato al proprietario quando si ripresenterà sobrio e accompagnato da qualcuno provvisto di patente.
La confisca non esiste!!!! Il mezzo è mio. Mi multi ma non mi togli il mezzo!

Sul discorso delle armi o simili. L'unico modo per impedire qualcuno di sparare o d'usare in modo improprio un oggetto è quello d'amputargli tutti e 4 gli arti

[fkatana]

Il problema è che l'italiano nn vuole regole ben precise dove muoversi, vogliamo che si applichi una democrazia di tipo scandinavo ma siamo italiani appunto
p.s. comunque la confisca è assurda!!!!!!

[dpelago]

Insomma se la legge prevede la confisca per chi guida dopo aver bevuto, e la cosa è nota a tutti, basta non bere x non vedersi confiscare il mezzo. Fine della storia...

Dpelago KTM 990 Adv.

[AlessandroF]

Originariamente inviata da Anus

a me e' sempre andate bene 7/8 anni fa sono rientrato a casa piu' volte strisciano
ma chi di voi non l'ha mai fatto?

Qui, come ovunque altrove, nessuno è santo. Si sbaglia, ma occorre saper accettare le conseguenze dei nostri sbagli.

[wariol]

Originariamente inviata da Gattonero

Francamente non credo... cominciamo a dire che chi è sopra lo 0.6 si fa una settimana di carcere (tipo negli USA) senza condizionale, ha la nota sulla patente, al casellario giudiziario e sborsa un bel po' di soldi di multa.
Diciamo anche che se è recidivo si PAGA la sua riabilitazione e rinuncia alla patente fino a quando il medico non dà esito positivo e dopo ripete l'ìesame. Vuoi vedere che l'effetto è lo stesso?

La differenza è che punisci la persona SULLA persona e non su un bene legittimamente acquistato e quindi di sua proprietà.

E' una questione di differenza sociale enorme. Domani, se passa il principio della costituzionalità della confisca di beni, si può arrivare all'assurdo (tipo confisca di terreni, aziende etc. per infrazioni minori) senza che nessuno possa dire nulla.

hai provato a farti una botta di conti di quanto costerebbe allo Stato il provvedimento che proponi tu? (costi processuali, vitto e alloggio per una settimana, esami medici, ecc. ecc.)........ma dico.......mo me tocca pure pagà più tasse per "tutelare" il diritto di proprietà di uno s@@@@@o che mette a rischio la mia vita!!!!.....
vabbè.......io cmq resto della mia idea......tolleranza "sotto zero".

[silversurfer]

Originariamente inviata da dpelago

Fine della storia...

Esattissimo, quando dobbiamo guidare non dobbiamo bere alcolici, punto.

Basta attenersi alle regole e non c'è bisogno poi di andare a disturbare il Gabibbo

[Berghemrrader]

Succhiare un paio di aringhe sembra possa attenuare la attendibilità dell'etilometro.
Non per nulla ne ho sempre qualcuna fresca nel cassetto portaoggetti.

[Gattonero]

Originariamente inviata da wariol

........ma dico.......mo me tocca pure pagà più tasse per "tutelare" il diritto di proprietà di uno s@@@@@o che mette a rischio la mia vita!!!!.....

E' quello che fai con tutti i criminali, dal ladro all'assassino... da decenni. Si chiama Stato... e di solito funziona così

[pacpeter]

appunto:

Non occorre essere ubriachi per diventare un pericolo. Si può essere perfettamente lucidi ma avere i riflessi rallentati anche da poco alcool. Imparare questo è un dovere.

la vogliamo smettere con queste kççzate che è diverso se uno pesa 100 kg o 50? che io lo reggo l'alcool e tu no? anche se uno si sente bene l'alcool rallenta i riflessi, altera il senso dell'equilibrio, la percezione del pericolo, riduce il campo visivo ecc ecc...... bisogna metterselo in testa. punto e basta. tutto il resto sono imbecillate pure e semplici

[ITALO]

Originariamente inviata da Isabella

per questo motivo le tolleranze della legge devono essere minime o nulle.

Allora vietiamo del tutto l'alcool (facendo finta di non sapere che lo stato come sulle sigarette ci fa una cresta che va oltre l'usura...)

E controlliamo anche che la gente non sia sotto l'effetto di Cocaina, Ecstasy o Roipnol ma soprattutto che sia capace di guidare. Per me è molto più pericolosa una vecchietta rincoglionita al volante di uno che ha fatto una normalissima cena con gli amici.

Comunque hanno fatto benissimo, io gli espropierei anche la casa e lo manderei sei mesi a fare lo sminatore in Afganistan. La moto dovrebbero pressargliela a questo delinquente!!!

[dpelago]

X Italo: provocazione fuori luogo. Non si vieta l'acol, sivieta l'alcol a chi guida

Dpelago KTM 990 Adv.

[dpelago]

X Italo: provocazione fuori luogo. Non si tratta di vietare l'alcol, lo si vieta solo a chi guida

Non mi pare un concetto difficile da capire, non mi sembra una regola difficile da rispettare.

Dpelago KTM 990 Adv.

[silversurfer]

Originariamente inviata da ITALO

La moto dovrebbero pressargliela a questo delinquente!!!

Mi sembra un'ottima idea!

Almeno facciamo felici i fans del mitico César Baldaccini...

[antanik]

... scusate secondo me il vero problema e' la CONFISCA (=PERDITA DELLA PROPRIETA') della moto e non della macchina. Perche' questa discriminazione ???!!! Siamo sicuri che non sia solo SEQUESTRO (resta ferma per un tot)?

Sono d'accordo che chi guida NON deve bere ..punto... ma trattare in maniera diversa a seconda del mezzo stradale... mi sembra strano...

... ebbasta ... quoto al 100% il Barba ... e non è che non mi piacciano il vino e la sambuca ... Lo sanno tutti che basta un bicchiere ...

[Anus]

Originariamente inviata da antanik

... scusate secondo me il vero problema e' la CONFISCA (=PERDITA DELLA PROPRIETA') della moto e non della macchina. Perche' questa discriminazione ???!!! Siamo sicuri che non sia solo SEQUESTRO (resta ferma per un tot)?

Sono d'accordo che chi guida NON deve bere ..punto... ma trattare in maniera diversa a seconda del mezzo stradale... mi sembra strano...

sicuro e' confisca x ora poi stara' al giudice decidere ma l'avvocato ha detto che e' difficile che le ridiano la moto

[barbasma]

PICCOLA RIFLESSIONE

a me fa girare le palle che migliaia di agenti siano impegnati a sanzionare gente che non rispetta il CDS perchè ormai i furboni sono migliaia...

quando potrebbero essere assegnati a compiti di sorveglianza ben più costruttivi e utili.

e la colpa non è degli agenti... ogni volta che i prefetti guardano le statistiche degli incidenti... partono col massacro.

quindi ogni volta che c'è una rapina... un assassinio... per colpa di chi non me ne frega niente... chiedetevi se la colpa non è nostra... che impegnamo le forze dell'ordine in compiti di repressione per futili motivi...

[wariol]

Originariamente inviata da Gattonero

E' quello che fai con tutti i criminali, dal ladro all'assassino... da decenni. Si chiama Stato... e di solito funziona così

mi dispiace ...ma credo che tu abbia una "strana" concezione di Stato..........indubbiamente molto diversa dalla mia.........in ogni caso rispetto la tua idea......spero che tu faccia altrettanto.
lamps

[ITALO]

l roipnol, prodotto dalla Hoffmann La Roche, è un farmaco ipnoinducente di lungo effetto che facilita l'addormentamento. Il suo principio attivo è il flunitrazepam, che fa parte dei derivati benzodiazepinici, ed è tra questi il più potente (secondo alcuni studi circa 10 volte più del valium).

La sua commercializzazione è iniziata nel 1970; all'inizio venne usato come ammortizzatore degli effetti di cocaina e di anfetamina, successivamente a scopo ansiolitico e, infine, come vera e propria droga, generando una certa dipendenza. Sotto l'effetto di roipnol (soprattutto insieme ad alcolici e altre droghe), si perde totalmente coscienza di sé e si può avere successivamente un'amnesia di ciò che si è fatto. Per questo motivo (oltre che per alcuni effetti negativi cerebrali riscontrati) gli Stati Uniti lo hanno già bandito dal commercio, mentre in Europa e nel resto del mondo è ancora ampiamente usato come farmaco.

[Ale&ester]

Ecco! questo e' esattamente il punto. Imporre limiti assurdi (e mi riferisco alle limitazioni al traffico dovute alla segnaletica stradale ad es,. oppure anche ai limiti ridicoli di alcool nel sangue) NON serve affatto a migliorare e rendere piu' sicura la circolazione. Limiti piu' ragionevoli ma soprattutto controlli efficaci e veramente a tappeto su determinati comportamenti avrebbero un effetto ben maggiore. E' oggettivamente piu' facile, comodo, meno rischioso, piu' remunerativo, etc. etc. un controllo di tipo burocratico fatto oltretutto a campionatura bassa piuttosto che un controllo di merito applicando capacita' e forze che oltretutto abbiamo in Italia. E' comunque una tendenza "moderna" in atto in moltissimi paesi europei, credo si chiami "crescita democratica del nostro modello di sviluppo"
Prosit

[Cagnaro]

Non capisco questa levata di scudi per dare addosso a un poveraccio che stanno sodomizzando legalmente per soli 2 bicchieri di vino e una sambuca.

Quando invece si parla di autovelox quasi tutti concordi nel dire che c'e' troppa rigidita' etc.

Io penso che alla fine in Italia le leggi hanno sempre e solo un unico scopo: fare cassa in tutti i modi possibili, altro che prevenire le stragi del sabato sera !

[rasù]

penso che il bilancio costi/ricavi dei controlli per alcool sia nettamente a sfavore dell'amministrazione pubblica, a differenza delle sanzioni autovelox.... un solo sbronzo alla guida tiene occupata una pattuglia per un'ora, poi code agli sportelli della prefettura per la patente, tribunali se c'è il penale, ricorsi....

[Gattonero]

Originariamente inviata da wariol

mi dispiace ...ma credo che tu abbia una "strana" concezione di Stato..........indubbiamente molto diversa dalla mia.........in ogni caso rispetto la tua idea......spero che tu faccia altrettanto.
lamps

Certo che rispetto la tua opinione, come rispetto quella di tutti... qui dentro e fuori. Solo che ad oggi tutti noi stiamo pagando di fatto vitto, alloggio, processi etc. a persone che hanno commesso reati e che sono sotto custodia. Fa parte del sistema Giudiziario. Tra l'altro io sarei anche favorevole a far sì che i costi della riabilitazione dopo una recidiva e le conseguenti visite mediche etc siano girati all' "interessato" piuttosto che farli gravare sul fisco, pensa te.

Ripeto, non è una questione di punibilità di una violazione (punibilità sacrosanta, fuori di dubbio), ma di come la si punisce. Inutile e dannoso secondo me scaricare sulla proprietà di un bene (ricomprabile peraltro) la punizione di una violazione commessa da un individuo. Sacrosanto invece punire l'individuo. Tutto qua.

Ma evidentemente sono uno dei pochi a pensarla così, quindi vox populi....

[luke850]

ad Alassio una volta mi hanno multato perchè guidavo senza mani.

Si, ma in bici....