Moto confiscata ad Alassio

[silversurfer]

Originariamente inviata da Gattonero

..il fine giustifica i mezzi, mi sembra di capire.

Non mi sembrano degli esempi così calzanti, come ha scritto giustamente il barba: "purtroppo in italia l'unico modo di spaventare le persone è levargli auto/moto...se gli inculi la moglie... sono più contenti" ed in effetti nel caso specifico è innegabile che la confisca della moto sia un ottimo deterrente, o sbaglio?

[calimero]

X il barba: puttanoni e wisky?

fig@taaaa!!!!!

[AleConGS]

"DONNE:aumenta il piacere dei preliminari,sensazione di calore,aumenta la qualità dell'orgasmo. UOMINI:aumento dell'eccitazione, perdita (del controllo) dell'eiaculazione prematura. UOMINI E DONNE:aumento del desiderio, diminuzione delle inibizioni."

Da adesso in poi quando esco lascio guidare qualcun'altro e mi faccio due weiss. Tanto il controllo di quella roba lì ce l'ho poco anche da sobrio...

[AleConGS]

Originariamente inviata da silversurfer

è innegabile che la confisca della moto sia un ottimo deterrente, o sbaglio?

innegabile... ma il povero sfigato che gli ha prestato la moto?

[Gattonero]

Originariamente inviata da silversurfer

Non mi sembrano degli esempi così calzanti, come ha scritto giustamente il barba: "purtroppo in italia l'unico modo di spaventare le persone è levargli auto/moto...se gli inculi la moglie... sono più contenti" ed in effetti nel caso specifico è innegabile che la confisca della moto sia un ottimo deterrente, o sbaglio?

Francamente non credo... cominciamo a dire che chi è sopra lo 0.6 si fa una settimana di carcere (tipo negli USA) senza condizionale, ha la nota sulla patente, al casellario giudiziario e sborsa un bel po' di soldi di multa.
Diciamo anche che se è recidivo si PAGA la sua riabilitazione e rinuncia alla patente fino a quando il medico non dà esito positivo e dopo ripete l'ìesame. Vuoi vedere che l'effetto è lo stesso?

La differenza è che punisci la persona SULLA persona e non su un bene legittimamente acquistato e quindi di sua proprietà.

E' una questione di differenza sociale enorme. Domani, se passa il principio della costituzionalità della confisca di beni, si può arrivare all'assurdo (tipo confisca di terreni, aziende etc. per infrazioni minori) senza che nessuno possa dire nulla.

[silversurfer]

Originariamente inviata da AleConGS

innegabile... ma il povero sfigato che gli ha prestato la moto?

Farà una rivalsa su chi col suo comportamento si è fatto confiscare la moto...

eppoi...che cazz presti la moto?

[silversurfer]

Originariamente inviata da Gattonero

... se passa il principio della costituzionalità della confisca di beni, si può arrivare all'assurdo

Se passa?
Ma già non sequestrano i beni dei criminali?
Evidentemente chi ha redatto la legge ha equiparato chi guida una moto dopo aver bevuto alcolici ad un comportamento criminale...
Questioni di punti di vista, indubbiamente, ma personalmente non lo ritengo così lesivo della mia libertà personale.
Come ho scritto nell'altra discussione lo stesso, per me, andrebbe fatto per chi gira con la targa occultata.
Sono un falso moralista?
Può essere, però quando sono in moto giro con la targa pulita e bevo acqua, semplicemente perchè lo ritengo giusto e ritengo giusto un provvedimento che finalmente funzioni sul serio da deterrente.

[vulture]

scusa ma la confisca della moto non dovrebbe scattare solo oltre il limite di 1.5? con 2 bicchieri di vino e una sambuca è impossibile arrivare a 1.5! Sarà al massimo a 0.8-1!!!!

[silversurfer]

2 bicchieri ed una sambuca sono quanto dichiara lui...

[storvandre]

la sanzione è molto severa. e tuttavia bisogna abituarsi con questi esempi a bere acqua quando si guida. certo che visto che al ristorante si va SEMPRE in auto, credo possa essere un problema per i ristoratori se passa questa linea.

[indianlopa]

benvenuti in europa ....quassù è da 10 anni che 1 birretta ....e sei fulminato ......si fa a turno ...chi non beve guida ......

[calimero]

indians 100% quoto

[rasù]

noto che per una parte dei partecipanti al 3ad sequestro e confisca di un bene sono la stessa cosa..... attenzione che c'è una bella differenza, il sequestro di un bene comporta il ritiro della disponibilità del bene al proprietario per un tempo più o meno lungo, la confisca è la totale e definitiva perdita del diritto di proprietà sul bene, non sono per niente sinonimi.
per le norme sull'alcol, a parte appunto la confisca che considero una mostruosità giuridica e fonte di disuguaglianze di trattamento tra i vari cittadini, ben vengano azioni di repressione anche forti, è alla base del vivere civile rinunciare a qualche libertà personale per il bene comune.
il problema è che a scrivere e a far rispettare le leggi abbiamo le persone che ci meritiamo, e non dei bravi amministratori, quindi non è così facile trovare le finalità di bene comune in quello che fanno (anzi, i velox bastardi sono un esempio lampante di bene AL comune).....

[Gattonero]

Originariamente inviata da silversurfer

Se passa?
Ma già non sequestrano i beni dei criminali?
Evidentemente chi ha redatto la legge ha equiparato chi guida una moto dopo aver bevuto alcolici ad un comportamento criminale...
Questioni di punti di vista, indubbiamente, ma personalmente non lo ritengo così lesivo della mia libertà personale.
Come ho scritto nell'altra discussione lo stesso, per me, andrebbe fatto per chi gira con la targa occultata.
Sono un falso moralista?
Può essere, però quando sono in moto giro con la targa pulita e bevo acqua, semplicemente perchè lo ritengo giusto e ritengo giusto un provvedimento che finalmente funzioni sul serio da deterrente.

Si sequestrano i beni dei mafiosi in quanto beni acquistati con soldi di provenienza illecita e quindi considerati di proprietà non legittima.

Se non ci sono dubbi sulla legittimità della proprietà di un bene, non c'è confisca. Ed è giusto così.

Ripeto, ben vengano sanzioni di severità esemplare, anche come in Finlandia dove il limite alcolemico è praticamente nullo (credo sia 0.2 o giù di lì).... ma sulla persona, non sui beni.

[Gioxx]

Stuka fa colazione con il marsala!

[hitotsu]

La stradale ha annunciato che nei prossimi mesi ci saranno controlli anche in orari non usuali. Solitamente li fanno in ore serali e nei week end.
Invece vogliono triplicarli in maniera tale che entro il 2008 almeno la metà della popolazione circolante venga controllata almeno 1 volta.

La dose consentita bene o male è una birra media o un bicchiere di vino. E dovresti essere sui 0.25.

Insomma...non bisogna bere ed è giusto così.

[abii.ne.viderem]

domanda: chi sa quanto tempo ci vuole per smaltire l'alcool di una cena (facciamo una bottiglia di vino in due + eventuale liquore) e rientrare nei limiti? Ci sono anche qui gli alcoolometri tascabili?

[Zio Erwin]

Originariamente inviata da pinco_barbino

purtroppo in italia l'unico modo di spaventare le persone è levargli auto/moto...

se gli inculi la moglie... sono più contenti.

magari anche lei.....

[AlessandroF]

Originariamente inviata da Gattonero

La differenza è che punisci la persona SULLA persona e non su un bene legittimamente acquistato e quindi di sua proprietà.

Quindi, per analogia, se un cacciatore un po' brillo che con una doppietta regolarmente denunciata e legittimamente posseduta si mette a sparare per la strada il fucile NON gli va confiscato!!!
Mi sembra logico...

[Calidreaming]

Ci sono anche qui gli alcoolometri tascabili?

si che esistono e non costano manco tanto
in rete al volo ho trovato questo ma sicuramente ce ne sono tanti altri.

[Mauro62]

Originariamente inviata da AlessandroF

Quindi, per analogia, se un cacciatore un po' brillo che con una doppietta regolarmente denunciata e legittimamente posseduta si mette a sparare per la strada il fucile NON gli va confiscato!!!

se gli confisco la doppietta magari ne possiede 2 e domani spara di nuovo, se lo tengo sottochiave di sicuro non spara fino a quando non esce.

[Gattonero]

Originariamente inviata da AlessandroF

Quindi, per analogia, se un cacciatore un po' brillo che con una doppietta regolarmente denunciata e legittimamente posseduta si mette a sparare per la strada il fucile NON gli va confiscato!!!
Mi sembra logico...

No, non gli confischi il fucile... metti lui in galera per tentato omicidio, strage o quant'altro... che sia brillo o meno. Cosa c'entra il fucile?

Alla signora che ha ammazzato la ragazza di 23 anni a Roma nella metro che le confischi l'ombrello?

[Mauro62]

Tra le altre cose credo che nel punire la persona ci sia anche un principio di eguaglianza sociale, visto che tutti ,più o meno, abbiamo la stessa aspettativa di vita e non le stesse possibilità economiche, punendo la persona sul elemento tempo e non su quello denaro si ottiene una sanzione più equilibrata, dieci giorni in cella o tre mesi senza patente sono uguali per tutti, la confisca o sia pure solo il sequestro temporaneo di "quella moto" no.

[AlessandroF]

Originariamente inviata da Gattonero

No, non gli confischi il fucile... metti lui in galera per tentato omicidio, strage o quant'altro... che sia brillo o meno. Cosa c'entra il fucile?

Quindi, tu ti fideresti a lasciare un fucile nella disponibilità di uno che lo ha usato impropriamente e pericolosamente. Io no.

[elikantropo]

domanda: chi sa quanto tempo ci vuole per smaltire l'alcool di una cena (facciamo una bottiglia di vino in due + eventuale liquore) e rientrare nei limiti?

nel link di kardano c'è anche la possibilità di calcolare il tempo di smaltimento
http://www.bevidimeno.com/etilometro..._attestato.asp
voce http://www.bevidimeno.com/etilometro/index.asp