So' ABBAGLIATO!
La corsa fisicamente è data dall'escursione del pistone all'interno
del cilindro. Quindi è quella e basta.
Però se usi una molla più dura praticamente potresti non sfruttare tutta la corsa dell'amortizzatore.
Considera il caso estremo di una molla da 2Tonnellate/mm, sfrutteresti solo mezzo millimetro sui 40 disponibili ...
Ad una estremità dell'ammortizzatore c'e' un tampone alto generalmente un paio di centimetri, che serve come battuta se la molla dovesse andare "a pacco". I progettisti considerano come corsa utile dell'ammo tutta la corsa diciamo "pulita" più 1cm di tampone (nel caso dei WP).
Se si mette una molla più dura o progressiva, come nel mio caso,
diventa più difficile arrivare a toccare il tampone ed è per questo che l'ho dimezzato.
Considera che quando arrivi a pacco il tampone entra in gioco e
la forza di reazione schizza su e senti la botta secca, mentre con
la molla progressiva questo effetto dovrebbe scomparire (così è
stato con il mio ammo anteriore).
Come vedi dal grafico dopo 25mm di corsa utile, l'HP ha dato un
valore di 932Kg mentre il WP 769 e lo Showa "solo" 690. Quindi è
facile che con lo Showa si arrivi a sbattere sul tampone se prendi una
buca, mentre è quasi impossibile montando una HP.
Provo a rispondere alla tua ultima domanda. Le molle sono
fisicamente molto diverse. La showa ha il cordone in
acciaio più piccolo rispetto alle WP e HP che hanno il cordone dello stesso diametro.
Però queste due hanno le spire "avvolte" in maniera diversa, come vedi dalla foto.
La HP le ha più "lasche" all'inizio per poi diventare più fitte alla fine, e quindi
ha una reazione più morbida nella prima parte della compressione per diventare
progressivamente sempre più dura. Invece la WP ha le spire avvolte sempre con
lo stesso passo e quindi ha una risposta
lineare su tutto il range di compressione ...
Modalità elencata