Domanda... - Pagina 2 - Quellidellelica Forum BMW moto il più grande forum italiano non ufficiale

cecco · 08-02-2007, 15:11

Quote:

Originariamente inviata da Wotan

Certo che lo stato può fare questo; ma non si è mai visto da nessuna parte che lo stato discrimini tra cittadini uguali sulla base di una caratteristica tecnica dei veicoli da loro acquistati!

E' proprio qui il succo del mio discorso.
Non credo che un giudice riterrà mai che la semplice restrizione al traffico rivolta a determinati mezzi possa determinare una discriminazione tra cittadini.
Esistono una marea di discriminazioni nel nostro ordinamento: non puoi accedere a certe graduatorie se non possiedi un minimo di reddito, ad altre se lo superi, non puoi fare certi concorsi se non hai certi requisiti, etc.etc.
La cosa fondamentale é che queste distinzioni vengano poste non arbitrariamente ma a tutela di beni e interessi che l'ordinamento ritiene prevalenti sugli altri eventualmente in conflitto.
Qui l'interesse che ispira tutta questa serie di norme é la tutela della salute, che generalmente viene ritenuto un interesse primario prevalente su tutti gli altri.
Per questo dubito che si riuscirebbe mai a spuntarla.
Tutt'altra cosa poi é dire che in realtà dietro queste normative e sopratutto dietro all'uso che ne fanno i nostri politici sta l'ignoranza se non la malafede o l'interesse; e anche dire che l'efficacia di tutte le ordinanze sulla circolazione nei confronti dell'inquinamento é pari all'effetto di una scorreggina nel cosmo, per dirla con il poeta...

Fancho · 08-02-2007, 15:18

Quote:

Originariamente inviata da cecco

...l'efficacia di tutte le ordinanze sulla circolazione nei confronti dell'inquinamento é pari all'effetto di una scorreggina nel cosmo, per dirla con il poeta...

ed elli avea del cul fatto trombetta

Comunque è vero che lo stato, se vuole, può fare quello che vuole, specie per (veri o presunti) "superiori interessi sociali". Basti pensare che è assolutamente legale espropriare anche abitazioni private quando queste servano in casi d'emergenza (p.es. per ospitare gli sfollati di un terremoto/alluvione etc...)
Figuriamoci se si formalizzano per un caxxo di blocco alla circolazione!!!

08-02-2007, 15:21

x il Barba:

ziokan se hai ragione quando dici che la paghi cara la f.....

strano che lo stato non si sia insinuato a cuneo

barbasma · 08-02-2007, 15:23

pensate a quanto tempo c'è voluto per vietare di fumare nei locali pubblici.

sono decenni che si sa che fa male.

eppure nessuno voleva proibirlo.

e ci credo... non ci guadagnava nessuno!!!

deve essere passata giusto perchè in quel giorno in parlamento erano tutti a baldracche o dormivano.

Fancho · 08-02-2007, 15:23

Quote:

Originariamente inviata da stuka

x il Barba:

ziokan se hai ragione quando dici che la paghi cara la f.....

strano che lo stato non si sia insinuato a cuneo

...mah! Finché s'insinua a Cuneo... mi dispiace un po' per gli amici piemontesi, ma a me, egoisticamente...

rafdina · 08-02-2007, 16:54

Quote:

Originariamente inviata da il barba

70% ma hai bevuto?

io pago quasi uguale all'anno scorso.

hai ragione avevo bevuto non è il 70%...ma il 79,29%

da € 63,56 ad € 113,96

AleConGS · 08-02-2007, 17:31

Barba il succo della questione sta tutto nel primo post di milka.. .L'Italia è uno stato MEMBRO.... anzi è lo stato più membro di tutti

dm_mi · 08-02-2007, 18:52

il bollo non si paga!

dm_mi · 08-02-2007, 18:55

http://www.petitiononline.com/

Luigi · 08-02-2007, 18:57

Quote:

Originariamente inviata da Milka

A quanto mi risulta in Francia non esistono (fonte Luigi)

Esistono.

Per ora non ci sono restrizioni di circolazione.

barbasma · 08-02-2007, 19:09

Quote:

Originariamente inviata da rafdina

hai ragione avevo bevuto non è il 70%...ma il 79,29%

da € 63,56 ad € 113,96

ma come diamine facevi a pagare solo 63 euro???

rafdina · 08-02-2007, 19:37

Quote:

Originariamente inviata da il barba

ma come diamine facevi a pagare solo 63 euro???

cavolo avevo bevuto davvero

...sorry...appena il 34% di aumento...63 euro era riferito a 9mesi sorry

Wotan · 08-02-2007, 19:42

Quote:

Originariamente inviata da cecco

E' proprio qui il succo del mio discorso.
[...]
Esistono una marea di discriminazioni nel nostro ordinamento: non puoi accedere a certe graduatorie se non possiedi un minimo di reddito, ad altre se lo superi, non puoi fare certi concorsi se non hai certi requisiti, etc.etc.
La cosa fondamentale é che queste distinzioni vengano poste non arbitrariamente ma a tutela di beni e interessi che l'ordinamento ritiene prevalenti sugli altri eventualmente in conflitto.
[...]

Le discriminazioni ci sono, e le leggi devono pur discriminare in base a qualcosa. Ma un conto sono i requisiti cui devi ottemperare tu (reddito, titolo di studio, stato di occupazione ecc.), un conto sono quelli vincolanti per il costruttore della tua auto.
Inoltre, questo assurdo sistema ti punisce oggi per qualcosa che hai fatto anni fa: acquistare un'auto Euro 3 o inferiore, quando magari all'epoca non avevi alternative migliori!
Ti pare una cosa sensata che una norma possa rendere di fatto inutilizzabile un bene che magari è stato acquistato (vedi Euro 3) solo pochi mesi prima?
A me no.

ITALO · 08-02-2007, 19:43

Fanno benissimo!!! Dovrebbero tassarvi anche l'aria che respirate un tot al litro e la merda che producete un tot al chilo.

Orgogliosi di essere Italiani.

ITALO · 08-02-2007, 19:51

Quote:

Originariamente inviata da AleSenzaPalle

L'Italia è uno stato MEMBRO.... anzi è lo stato più membro di tutti

Il problema vero non è che l'Italia è uno stato membro... ma che gli Italiani sono delle teste di Membro!

Abbiamo semplicemente quello che ci meritiamo... non è che siamo stati invasi e siamo governati dagli Ugonotti.

Nel bene o nel male, a sinistra al centro o a destra quelli che sono in parlamento, nelle regioni, nelle province, nei comuni, li abbiamo eletti noi e rappresentano quello che siamo... delle teste di membro per l'appunto.

cecco · 08-02-2007, 19:57

Quote:

Originariamente inviata da Wotan

Ti pare una cosa sensata che una norma possa rendere di fatto inutilizzabile un bene che magari è stato acquistato (vedi Euro 3) solo pochi mesi prima?
A me no.

E neanche a me! Però vedo comunque molto difficile che un giudice accolga questo tipo di considerazioni...

AleConGS · 09-02-2007, 10:20

Quote:

Originariamente inviata da cecco

E neanche a me! Però vedo comunque molto difficile che un giudice accolga questo tipo di considerazioni...

Certo potrebbe prendere atto del fatto che le misure adottate sono assolutamente inutili a risolvere il problema dell'inquinamento, e quindi ritenere decaduto il principio della tutela della salute pubblica, ritenendo più "importante" l'effetto discriminatorio delle misure stesse... maybe?

Fancho · 09-02-2007, 11:17

Quote:

Originariamente inviata da AleSenzaPalle

Certo potrebbe prendere atto del fatto che le misure adottate sono assolutamente inutili a risolvere il problema dell'inquinamento, e quindi ritenere decaduto il principio della tutela della salute pubblica, ritenendo più "importante" l'effetto discriminatorio delle misure stesse... maybe?

Questa (IMHO) è un ragionamento giuridicamente corretto e verosimile... almeno da quel che rimembro dall'esame di diritto amministrativo...

Il fatto che poi davvaro ci si possa pervenire mi suscita più di una perplessità...

Fancho · 09-02-2007, 11:22

Mi permetto di ricordare una celebre frase di Charles De Gaulle: "L'Italia non è un paese povero... è un povero paese".

Forse offensiva. Senz'altro reale.

barbasma · 09-02-2007, 12:03

perchè non impone a chi ha il riscaldamento condominiale ancora a gasolio di spegnerlo?

anche quello sarebbe per il bene comune!!!

Wotan · 09-02-2007, 13:15

Quote:

Originariamente inviata da cecco

E neanche a me! Però vedo comunque molto difficile che un giudice accolga questo tipo di considerazioni...

Non sono un avvocato, però secondo me questa politica configura una violazione della Costituzione, e precisamente dei seguenti articoli.

Art. 16, secondo il quale "Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio nazionale, salvo le limitazioni che la legge stabilisce in via generale per motivi di sanità o di sicurezza"; quell'"in via generale" potrebbe essere letto come un'indicazione a non discriminare in modo arbitrario, indicazione che comunque si rileva dai principi generali del diritto.
Art. 25 comma 2, in base al quale "Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso". Di fatto, questo sistema punisce retroattivamente gli acquirenti di auto successivamente giudicate inquinanti, e lo fa duramente, limitandone o addirittura inibendone completamente l'uso e imponendo costi di sostuituzione spropositati.

Può darsi che io abbia torto, ma credo che la Corte Costituzionale, se chiamata in causa, non potrebbe giudicare manifestamente infondate tali questioni.

Inoltre, so che la normativa comunitaria prevede la possibilità di incentivi e sgravi fiscali a favore dei prodotti meno inquinanti, ma dubito che consenta di vietarne l'utilizzo, fatte salve ovviamente le disposizioni limitative del loro uso, che però, ribadisco, devono avere valenza generale e non discriminare su questioni del genere.

Wotan · 09-02-2007, 13:17

Quote:

Originariamente inviata da il barba

perchè non impone a chi ha il riscaldamento condominiale ancora a gasolio di spegnerlo?

anche quello sarebbe per il bene comune!!!

Bravo. Con la logica attualmente di moda, qualsiasi ente potrebbe farlo. Con questo esempio balza ancora di più all'occhio l'assurdita di questo genere di idee.