Morto Welby...

[MarcoR]

Originariamente inviata da Bimba

....
non capisco una cosa: se io posso scegliere di sospendere le cure, dato che pur malato grave sono in grado di intendere e di volere, il problema da dove nasce? qualcuno me lo spiega?

Beh, non sono avvocato, ma credo che il problema sia che non poteva farlo da solo ed aveva bisogno di qualcuno che lo facesse per lui. Staccare la spina tecnicamente è un omicidio, da qui anche la problematica a livello legislativo. Esimenda da incriminazione per omicidio sarebbe la sospensione di un accanimento terapeutico, ma il respiratore non è considerato accanimento terapeutico.

Qualcuno mi corregga se sbaglio.

E' chiaro che la questione non è così semplice.

[frenco]

Originariamente inviata da MarcoR

Beh, non sono avvocato, ma credo che il problema sia che non poteva farlo da solo ed aveva bisogno di qualcuno che lo facesse per lui. Staccare la spina tecnicamente è un omicidio, da qui anche la problematica a livello legislativo. Esimenda da incriminazione per omicidio sarebbe la sospensione di un accanimento terapeutico, ma il respiratore non è considerato accanimento terapeutico.

Qualcuno mi corregga se sbaglio.

E' chiaro che la questione non è così semplice.

Il problema è opposto, è tenerlo attaccato contro la sua volontà che è un crimine.
La questione dell'eutanasia riguarda coloro che non sono capaci di intendere e di volere e non possono esprimere una volontà.
Tutti noi abbiamo il diritto di rifiutare QUALSIASI trattamento medico, non solo l'accanimento.
Anch'io, nel mio piccolo, ho rifiutato, all'ospedale militare, l'ennesima radiografia che volevano farmi.

[Dr.Who]

La pace sia con lui........

[MarcoR]

Originariamente inviata da frenco

Il problema è opposto, è tenerlo attaccato contro la sua volontà che è un crimine.
La questione dell'eutanasia riguarda coloro che non sono capaci di intendere e di volere e non possono esprimere una volontà.
Tutti noi abbiamo il diritto di rifiutare QUALSIASI trattamento medico, non solo l'accanimento.
Anch'io, nel mio piccolo, ho rifiutato, all'ospedale militare, l'ennesima radiografia che volevano farmi.

Non vorrei sbagliarmi, ma mi pare che l'articolo 32 della Costituzione non sia totalmente chiaro a proposito ed è per questo che è stato presentato un disegno di legge apposito. Per esempio Welby non avrebbe potuto esprimere per iscritto il rifiuto ad un trattamento sanitario. Credo che se concettualmente la questione sia più intellegibile (o almeno io credo di aver chiaro cosa vorrei in una situazione di questo genere, ma anche qui; come si fa parlare di qualcosa del genere che non si ha mai vissuto) dal punto di vista legislativo è tutt'altro che semplice e banale, ma credo che sia altrettanto evidente che l'ostacolo principale sia costituto dalla morale cattolica, anzi dall chiesa cattolica, che condiziona troppi aspetti di questo paese.

[frenco]

Originariamente inviata da MarcoR

Non vorrei sbagliarmi, ma mi pare che l'articolo 32 della Costituzione non sia totalmente chiaro a proposito ed è per questo che è stato presentato un disegno di legge apposito. Per esempio Welby non avrebbe potuto esprimere per iscritto il rifiuto ad un trattamento sanitario. Credo che se concettualmente la questione sia più intellegibile (o almeno io credo di aver chiaro cosa vorrei in una situazione di questo genere, ma anche qui; come si fa parlare di qualcosa del genere che non si ha mai vissuto) dal punto di vista legislativo è tutt'altro che semplice e banale.

Nell'interpretazione di una legge che il giudice deve sempre fare nell'applicarla deve tener conto di tante cose: qual è lo scopo di chiedere che la volontà sia manifestata per iscritto? Se uno è senza mani perde il diritto? Se uno è cieco e non sa scrivere? Se uno ha il morbo di Parkinson e non riesce a scrivere perché gli trema la mano?
Se lo scopo della norma, nel chiedere la forma scritta, fosse quello di provare con certezza la volontà, allora non sarebbe difficile mettere in atto altre procedure atte a garantire certezza della volontà.