nuovo codice della strada

[SAW]

discorso "vecchi" Vs "giovani": se assieme a soffiare dentro un aggeggio per l'alcool o un prelievo di sangue/capello per altre sostanze, si sostenesse anche la cara vecchia prova di abilità sia con qualche test di coordinazione sia di riflessi con un semplicissimo tablet e magari della vista sempre con un semplicissimo tablet, al fine di determinare le tue reali condizioni psicofisiche, scopriremmo che la quasi totalità dei piloti bevuti (soprattutto in ore diurne quindi di traffico intenso) e incapaci di superare i test sono proprio i piloti over 50 essendo la maggioranza del circolante visto l'andamento demografico e quindi vero indicatore del livello di sicurezza del sistema trasporto. I giovano e le stragi del sabato sera sono cosa della mia gioventù, adesso i morti sono di giorno.

[Skiv]

Comunque il ritiro patente c'era anche prima in caso che il guidatore fosse trovato in possesso di droghe (non so se anche cannabis ma per la cocaina sicuro). Avevo visto una trasmissione/documentario a tal proposito "Avamposti" che trattava la lotta allo spaccio e quando pizzicavano l'acquirente tra le sanzioni c'era appunto il ritiro patente diretto senza test, bastava il possesso

[Superteso]

Io ho 63 anni, vi posso dare lezioni quando volete.
E con sta storia Dell'età avete veramente rotto i cabbasisi.

Vi vorrei vedere come cazzo guidate.

PS, faccio test di guida sicura, teorico e pratico ogni anno.
Max punteggio sempre.

#c'avetesfranticatoicabbasisi

Inviato dal mio 23090RA98G utilizzando Tapatalk

[RedBrik]

Originariamente inviata da romargi

alcun problema per drogati alla guida se la canna la abbiano fumata il giorno prima.

perchè "la canna" fumata il giorno prima ha letteralmente zero impatto sulle tue capacità psicofisiche il giorno dopo...

[SAW]

io ne ho pochi di meno ma non si sta facendo il processo alla singola persona almeno non da parte mia, che ripeto: sarei per test che verifichino la reale capacità di poter guidare o meno come unica discriminante per procedere con le sanzioni dopo i test preliminari. Tanto chi è veramente KO i test non li supera.

[romargi]

Originariamente inviata da RedBrik

perchè "la canna" fumata il giorno prima ha letteralmente zero impatto sulle tue capacità psicofisiche il giorno dopo...

Se rimangono tracce rilevabili, molto probabile che vi siano anche impatti sulle capacità psicofisiche. Io, per mia fortuna, non ne so nulla di canne ma, se il legislatore ha previsto questo limite, sicuramente un motivo c'è. Del resto, se ti droghi è più che corretto che tu non ti metta alla guida; questo indipendentemente dal fatto che tu l'abbia fumata 12 o 24 ore prima.

Se per questo, c'è anche chi afferma che oltre i limiti di alcool guida ancora benissimo senza avvertirne gli effetti!

[Panzerkampfwagen]

Originariamente inviata da Superteso

Vi vorrei vedere come cazzo guidate.

PS, faccio test di guida sicura, teorico e pratico ogni anno.
Max punteggio sempre.

Ma non hai distrutto due macchine , e una perchè ti ha centrato un cinese?

Inkia. Menomale che il punteggio era massimo.

E se stai fermo in mezzo alla strada checcazzo di guida sicura è?

Chiedo per un amico . Cinese. Ovvio.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Superteso]

Il cinese mi ha inculato in autostrada.
Ero fermo in colonna.

Altro non so.


Magari la cannabis ha effetti sulla memoria.

Inviato dal mio 23090RA98G utilizzando Tapatalk

[Skiv]

Il motivo è la lotta alle sostanze.

[RedBrik]

Originariamente inviata da rasù

concordo, anche se forse alla fine l'età centra financo meno delle abilità personali e dell'allenamento alla guida che uno ha

[...]

Sono sicuro che un pilota di F1 o un rallysta pro con 0,2% o 0,3% o quel che volete ha riflessi e capacità migliori del sottoscritto a 0,0%

pacifico, e sicuro, però appunto

Originariamente inviata da rasù

semplificare il tutto ad un > o < di 0,5% è dovuto alla necessità pratica di avere una regola gestibile su grandi numeri e legata ad un dato fisico misurabile con facilità

Come dici, la soluzione "giusta" sarebbe un test che misura le capacità oggettive di ciascuno. Chiaramente questa cosa è impossibile in pratica e quindi si fanno soluzione implementabili, e va bene così, per carità.

Il problema di questo approccio è quando ci si dimentica del fatto che il sistema è "nato per approssimazione" (dovendolo per forza essere) e lo si trasforma nel nuovo Corano o altra forma di legge divina

con lo scopo esplicito - ma non detto - di mette in piedi una caccia alle streghe verso percentuali di elettorato ininfluenti (come lo erano "le streghe") a favore di una facciata di "giro di vite" da vendere alle percentuali di elettorato invece influenti.

L'esempio è la modifica alla norma sulle sostanze stupefacenti o psicotrope. Come è formulata adesso non ha più nessun senso logico e non nasce da nessuna "necessità di approssimazione" come invece discussa sopra. Nasce solo da un evidente bisogno di vendere un messaggio (per me bigotto, per una parte importante della popolazione invece "giusto") a chi se lo deve comprare quando vota.

E va bene anche quello per carità, la democrazia funziona per maggioranze e la maggioranza elettorale in Italia è questa:



(piramide della popolazione decisamente "contro natura", e con tendenza evidente in direzione ancora più "contro natura")

Va tutto bene.

Come sempre, l'unica cosa che mi stupisce, è il sorvolare sulla logica e la reazione alla logica, o all'assenza di essa.

Da un lato l’arresto da sei mesi a un anno (l'arresto! non togliere la pantete) di gente che NON HA alcun effetto misurabile durante la guida MA che ha fumato uno spinello 4 giorni prima, il che mi pare "poco logico" viene archiviat con "vabbè son tossici" (....),

dall'altro se fai notare che il corpo umano con il tempo tende a diventare meno performante e quindi, a parità di altri fattori, in media aumenta il rischio di incidenti (cosa misurabile, come detto, passati i 70 l'incidenza aumenta), quindi tutto relativamente "logico", allora apriti cielo, sembra di aver menzionato l'anticristo

[RedBrik]

Originariamente inviata da romargi

ma, se il legislatore ha previsto questo limite, sicuramente un motivo c'è

ovvio che qualche motivo c'è, altrettanto ovvio che questo motivo non abbia nulla a che vedere con la sicurezza sulla strada, che invece sarebbe il fine del CDS.

E infatti la norma così com'è scritta non durerà a lungo.

Ma, prima di morire, avrà comunqe raggiunto il suo "motivo".

[Panzerkampfwagen]

Io serenamente non vedo il motivo di non assimilare la guida ad attività professionali a rischio per le quali gli screening su sostanze psicotrope sono obbligatori e comportano la revoca della idoneità se rilevate.

Non ci vedo nulla di strano, considerando che gli incidenti stradali determinano piú vittime degli incidenti sul lavoro.
Se la legislazione impone un controllo specifico sulle mansioni professionali non mi sembra eresia che richieda controlli analoghi su una attività perfino piú potenzialmente lesiva.

Si fa presto a gridare allo stato di polizia, in realtà mi sembrano tutele generali e si sta qui a discutere sulla applicabilità della specifica aggravante solo in caso di sinistro.

Di sicuro non ci sono le risorse per effettuare controlli come in ambito lavorativo, ma almeno nei controlli derivanti da una incidentalità con vittime la revoca della patente non è una bestemmia indipendentemente dal fatto che il consumo abbia avuto causalità nell’evento.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Superteso]

Che io sappia, per le patenti professionali, unico controllo che si fa ora, è la polisonnografia.

In caso di problemi riscontrati, apnee notturne, che comportano disagi legati alla guida, viene prescritto uso di CPAP notturna, per risolvere il problema.

Inviato dal mio 23090RA98G utilizzando Tapatalk

[nic65]

per me è un problema inesistente, ma vedere in quanti si scaldano per la faccenda della cannabis...ho solo conferma che siamo un popolo di sballati ...

[RedBrik]

Originariamente inviata da Panzerkampfwagen

Si fa presto a gridare allo stato di polizia, in realtà mi sembrano tutele generali e si sta qui a discutere sulla applicabilità della specifica aggravante solo in caso di sinistro.

? Per come capisco la modifica all'Art. 187 l'arresto (!) si applica se viene misurata presenza di sostanze stupefacenti

(indipendentemente dall’alterazione durante la guida)

senza necessità di incidenti. Se poi fai anche incidente, peggio, si applica il comma 1-bis

Se il conducente dopo aver assunto sostanze stupefacenti o psicotrope provoca un incidente stradale, le pene di cui al comma 1 sono raddoppiate

Che il comma 1 abbia una necessità logica, nella sua formulazione attuale, a me pare serenamente discutibile. Ha un'utilità sicuramente propagandistica, quello si.

[Skiv]

Per lo stesso principio dovremmo auspicare l'uso del cronotachigrafo. Un scatoletta nera che registra ogni cosa, si viene fermati si accede al controllo della memoria e nel caso multati

[RedBrik]

Originariamente inviata da Panzerkampfwagen

Io serenamente non vedo il motivo di non assimilare la guida ad attività professionali a rischio

e su questo sarei anche in totale accordo.

Come dicevo sopra prima che tutti i giovani anziani (https://www.treccani.it/magazine/atl...do_adulti.html) di QdE si scaldassero come se chiamati in causa personalmente, un approccio "senza sconti" alle vere capacità psicofisihe necessarie alla guida porterebbe al ritiro garantito di MOLTE patenti.

Mia mamma, 74 anni, un test di guida "serio", oggi, non lo passerebbe mai, ci posso scommettere un mese di stipendio. Già alla teoria sarebbe bocciata.

E come lei, hai voglia....

Ma magari li conosco solo io....

[SAW]

Originariamente inviata da romargi

Io, per mia fortuna, non ne so nulla di canne ma...

il web ti può dare una mano a scoprire perchè i test rilevano la sostanza anche a distanza di x giorni dall'assunzione e che non ha nulla a che fare con l'effetto che provoca durante l'assunzione. Ma secondo me stai trollando.

Originariamente inviata da romargi

se il legislatore ha previsto questo limite, sicuramente un motivo c'è.

si, ma non è quello dichiarato.

Originariamente inviata da romargi

Se per questo, c'è anche chi afferma che oltre i limiti di alcool guida ancora benissimo senza avvertirne gli effetti!

con un test psicoattitudinale lo scopri. E scopri anche quelli che non dovrebbero guidare anche se completamente sobri o sotto effetto di sostanze non rilevate dai test preliminari.

Originariamente inviata da Skiv

Il motivo è la lotta alle sostanze.

solo una. Se ti fai di alcool, cocaina, bombolette di NoS, anfetamine, fentanyl, ossicidone ecc. il giorno dopo sei "pulito". Con la differenza che tolte una o due, delle citate, le altre sono sostanze che creano dipendenza fisica e che mandano in rovina intere famiglie.
Diciamo che sono un giovane che si vuole divertire un po' stasera ma che domani deve mettersi alla guida, che sostanze deciderò di usare? Quella che mi può far ritirare la patente o altre? A voler pensare male sembra che si voglia andare in questa direzione coi fatti dicendo ci voler contrastare con le parole, se poi ci mettiamo che uno la cannabis se la può coltivare in solaio mentre per tutto il resto bisogna rivolgersi alla malavita...

[Superteso]

Questo non è possibile, occorre disposizione del magistrato.
Tuttavia sono anni che guido auto dotate di Magic Box.
Registrano tutto.
3 min su tre min a ciclo continuo.


Inviato dal mio 23090RA98G utilizzando Tapatalk

[romargi]

Originariamente inviata da RedBrik

Mia mamma, 74 anni, un test di guida "serio", oggi, non lo passerebbe mai...

Idem la mia che di anni ne ha 78. In verità, mi chiedo come sia riuscito a superarlo al tempo, un vero mistero perchè ha sempre guidato di merda. Con l'aggravante di rompere i coglioni al guidatore quando viene trasportata da passeggero. Guida a strattoni, a regimi altissimi e non usa MAI marce alte perchè "vanno troppo veloci ed è pericoloso". Ovviamente, non percorre MAI tangenziali (le autostrade non le nomino nemmeno) perchè "i camion che mi sorpassano mi fanno paura".

Un pericolo ma, strano a dirsi, pur vantando una percorrenza chilometrica annua non trascurabile, non ha MAI avuto un incidente.

PS: io ricordavo guidasse male, ma si trattava solo di una reminiscenza molto remota perchè, consapevole delle mie critiche, mi cede sempre il volante nelle poche occasioni in cui devo spostarmi con la sua auto assieme a lei. La cosa, però, me la ricorda mia figlia: "la nonna guida malissimo, procede a strattoni, va pianissimo, etc". Ho verificato, nuovamente e personalmente le abilità al volante della genitrice quando le ho chiesto, qualche settimana fa, un passaggio per ritirare la moto al tagliando: ero di fretta ed ha guidato lei. Ricordavo guidasse male, ma non a quel livello...
Ovviamente, mi sono morsicato la lingua e sono rimasto zitto, evitando qualsiasi critica e/o commenti.

[rasù]

Mio papà, 89, guida meglio di me

Finché non gliel'hanno ridotta di ufficio aveva la D pubblica, sempre rinnovata, anche se non l'ha mai usata per lavoro.

Inviato dal mio SM-A202F utilizzando Tapatalk

[Enzofi]

Tutti gli altri guidano male

Vestono male, cucinano male, leggono male

[nic65]

a mia mamma la macchina l'ho levata io, era pericolosa pur andando pianissimo, ancora non me l'ha perdonata

[Gilgamesh]

mi sa che non lo perdoneremo mai neanche noi coloro che ce la toglieranno...

[SAW]

che differenza c'è tra un ragazzino di 20 anni che ha bevuto due drink o fumato una canna e un 80enne sobrio ma con tempi di reazione da bradipo, visione periferica assente e mobilità delle articolazioni di collo e gambe di un 80enne?
A volte neanche la velocità di conduzione del mezzo ma spesso è solo quella. Ma se fai i 40 e nemmeno ti accorgi di aver messo sotto una carrozzina non è che te la cavi con "andavo piano".
Tutto questo discorso per arrivare a dire che bisogna fare attenzione ai desideri perchè poi capita che si avverano.