Codice della strada - modifiche riguardanti motociclisti - parte1

[PERANGA]

Originariamente inviata da Boro

Che abbiano avuto una pagnotta dalle aziende che producono (o meglio, fanno produrre da qualche parte all'estero) abbigliamento per moto?

sicuro al 100%.
Ho letto da qualche parte che in certi stati in USA, se hai l'assicurazione privata infortuni puoi circolare senza casco.
Lo trovo giustissimo.
Se non peso economicamente sulla società, se mi faccio male, saranno affari miei

[nestor97]

......sinceramente, esclusa l'estate quando non indosso i pantaloni protettivi, io mi vesto sempre con TUTTO l'abbigliamento adeguato, sia per mototurismo che per andare a prendere il pane.......

Sicuramente la proposta così presentata non sarà risolutiva per tutti i nostri problemi, sicuramente servirebbero ANCHE strade diverse e meno insidie per le due ruote, ma intanto cominciamo a fare qualche cosa....

[aspes]

pragmaticamente.L'80% degli sputeristi tornerebbe all'auto.meta' motociclisti pure. Industria in ginocchio, circolazione bloccata. Non si fara' mai.
Molto piu' ragionevolmente imporrei solo l'integrale (e sarebbe gia' un bel passo per molti) o integral cross, comunque con una mentoniera portante che evita lo sfiguramento.Percentualmente con questa sola accettabile misura farebbero piu' beneficio che con tuttte le altre messe insieme.

[wildweasel]

Originariamente inviata da aspes

imporrei solo l'integrale (e sarebbe gia' un bel passo per molti) o integral cross, comunque con una mentoniera portante che evita lo sfiguramento

Un po' di tempo fa lessi su Motociclismo un'interessante intervista a un pezzo grosso di Arai (azienda che, come sappiamo, sui caschi non è esattamente l'ultima arrivata): a un certo punto spiegava che si era fatta una scelta precisa in merito alla conformazione degli integrali, privilegiando la protezione della parte posteriore (colonna vertebrale) a scapito di quella frontale. La motivazione era che a loro modo di vedere era "meglio" essere portati alla maxillo-facciale piuttosto che rimanere paralizzati dal collo in giù.

Un casco quindi rappresenta sempre una soluzione di compromesso, e in certi casi anche il jet può aver senso.

[ILLUMINISTA]

Originariamente inviata da aspes

pragmaticamente.L'80% degli sputeristi tornerebbe all'auto

C'è sempre del buono in ogni cosa....

Comunque sarei curioso di verificare l'inventiva italica e quindi vedere l'analogo delle magliette bianche con sopra dipinta la cintura di sicurezza...

Tra i vari suggerimenti ai proponenti ci potrebbe essere quello di dedicare altrettanta attenzione alla sicurezza 'attiva' quale ad es. il poter mettere xeno (adeguato) sulle moto, ammodernare i guard-rails, evitare crateri lunari per le strade, rieducazione stile cinese dei guidatori di SUV che ti si piazzano a distanza di 10 cm a 100 km/h su corsia unica etc etc.

Perdonate l'ovvietà: aumentare in sicurezza uno dei molti fattori è meritevole ma se si lasciano gli altri fattori a quasi zero la sicurezza finale rimane quasi invariata

[bikerold]

Un pò di regole ci vogliono, forse non così stringenti, ma vedere gente in pantaloncini corti e maglietta su supersportive è uno scandalo.

[Mansuel]

C'e' scritto che i pantaloni devono avere le protezioni sui fianchi.
Tutti i miei Dainese non sono buoni...

[fredbulsara]

hanno dimenticato il manutentore della Lidl !!!!!!!

Avvisiamoli!!!! non si puo girare senza !!!!!!!!!!!!

[stefanogarino]

Dai, tanto è una proposta del PD, non passerà mai...










spero...

[abii.ne.viderem]

L'idea in sé è corretta. Meno corretto è l'aspetto coercitivo. Io mi bardo sempre anche per fare 500 metri, ma non uso la moto per gli spostamenti di lavoro, dunque il mio è un punto di vista condizionato dall'utilizzo del mezzo. Si potrebbe studiare un protocollo con le assicurazioni in base al quale chi si barda regolarmente ha diritto a una riduzione del premio assicurativo. Qualora, in caso di incidente, non ci si fosse adeguatamente protetti, scatterebbe una franchigia sul risarcimento. (non so, è la prima cosa che mi è venuta in mente...).

[marcobarry]

Originariamente inviata da geba

Ma i senatori: MARCO FILIPPI, BUBBICO, DONAGGIO, FISTAROL, MAGISTRELLI, MORRI, PAPANIA, SIRCANA, VIMERCATI, ZANDA, RANUCCI

• sono mai saliti su una moto?
• hanno mai osservato "come" guida l'80% degli automobilisti?

... Questo è l'articolo da leggere TUTTO!!!

Ma lo fanno per il nostro bene, siccome noi non siamo in grado di pensare alla nostra incolumità lo fanno loro per noi ................................. per decreto

A proposito di obblighi sull'abbigliamento qui siamo al livello di Bananas

http://www.youtube.com/watch?v=Xq7zu2K2wFU

Alè !!

Barry

[myboxer]

E' la lobby dei produttori di caschi e abbigliamento che fa pressione sui soliti quattro corrotti per far approvare leggi che andranno a loro beneficio obbligandoci a spendere un mucchio di soldi. Le prossime mosse potrebbero essere l'obbligo di sostituzione del casco dopo un tot di anni e così via .. Io vado già abbastanza ben protetto, integrale sempre, protezioni a gomiti e spalle sempre, ma se passa una simile legge sarà la volta buono che smetto.

[stark]

Originariamente inviata da myboxer

... .. Io vado già abbastanza ben protetto, integrale sempre, protezioni a gomiti e spalle sempre, ma se passa una simile legge sarà la volta buono che smetto.

ecco appunto: quando una norma è irragionevolmente limitativa delle libertà individuali, questo è l'effetto che ottiene.

Un conto è l'imposizione del casco, di qualsiasi tipo purché omologato, che, visto il rischio che si corre -la rottura della testa spesso non dà una seconda chance-, può essere giustificato.

Altro sono le limitazioni -o imposizioni- della libertà individuale inutilmente vessatorie finalizzate -a mio avviso- ad arricchire in modo ingiustificato le case produttrici ed a distogliere l'attenzione della causa degli infortuni (+o- gravi) sulle strade: lo stato in cui sono manutenute le stesse, i guard-rail ecc....

Che vestirsi in modo più protettivo sia più sicuro non c'è dubbio, ma la scelta non può che essere rimessa -almeno entro certi limiti- soltanto a chi si assume il rischio di andare in moto e non ad altri.

Altrimenti sarebbe giustificata ogni norma che, millantando uno scopo protettivo nei confronti del cittadino, gli imponga di vestirsi pesante quando fa freddo per non prendersi un malanno.

ciao

[paolo b]

Originariamente inviata da myboxer

E' la lobby dei produttori di caschi e abbigliamento che fa pressione sui soliti quattro corrotti (..)

Occhio che questa si chiama diffamazione; specie se i nomi dei "soliti corrotti" sono stampati belli chiari in cima al 3d.


Per come sono messi giù (mancano gli stivali, per esempio.. come fatto notare da molti) propendo per una ipotesi più semplice. Qualche gruppo di cittadini (di associazioni "contro le stragi stradali" ce ne sono parecchie), magari parenti di motociclisti morti/gravementi feriti in incidenti ha pensato quelle "norme" ed ha trovato un gruppo di senatori disposti/convinti a presentarle.




Vedo che la proposta di attivarsi ha trovato pochissimi sostenitori... come immaginavo, del resto.
Continuiamo pure a lamentarci, ad inveire genericamente, a fare battute sui trans.. ed a non schiodare (metaforicamente) il culo dalla sedia.

[geba]

Originariamente inviata da paolo b

... Vedo che la proposta di attivarsi ha trovato pochissimi sostenitori ...

Le tue considerazioni sono apprezzabili per i fondamentali principi di equilibrio e rispetto.
Il post l'ho inserito pensando proprio alla facile condizionabilità dei politici in genere e che tu stesso riconosci con una probabile ipotesi: <<Qualche gruppo di cittadini (di associazioni "contro le stragi stradali" ce ne sono parecchie), magari parenti di motociclisti morti/gravementi feriti in incidenti ha pensato quelle "norme" ed ha trovato un gruppo di senatori disposti/convinti a presentarle.>>
Credo che ciò possa essere plausibile.
Tuttavia è proprio pensando alla "condizionabilità" che ho inserito il post.
Qualche anno fa siamo stati travolti dalla norma secondo la quale non era possibile staccare UNA SOLA mano dal manubrio della moto e a nulla erano valse tutte le contestazioni messe in atto.
Il tutto, s'è poi scoperto, partiva dal non essere in grado di contenere la delinquenza che usava le due ruote per fare gli scippi. Della cosa ne ho parlato personalemente con un senatore conoscente e dello stesso schieramento che ha partorito la legge ... ebbene ho avuto la conferma che a causa di certe spinte ... bisognava far qualcosa.
Adesso penso che certe spinte possano proprio venire dal non voler spendere i soldini necessari a sostituire/modificare i guard-rail ... per esempio.
Non voglio spingere ulteriormente la cosa nel verso polemico, anche questa è solo un'ipotesi. Oltretutto io sono uno che usa sempre l'abbigliamento protettivo e l'unico limite lo vedo nell'obbligo del pantalone tecnico nella quotidianità.
In ogni caso, come fatto notare da altri, da parte di queste commissioni, ci sono incongruenze che dimostrano la palese e grave incompetenza: una fra tutte la differenziazione tra le potenze quando in città, statisticamente la situazione più pericolosa, il limite è di 50 km/h PER TUTTI.

[Boro]

L'idea in realta' e' la solita legge di stampo paternalistico travestita da finalita' sociali ma con finalita' puramente economiche. Se passasse verrebbe sicuramente fuori che se l'abbigliamento non ha l'omologazione cippacippa non e' utilizzabile (e' giu' multe e sequestri in caso di trasgerssione), i produttori appicciano un etichetta cippacippa e sono a posto, tu devi buttare tutto quello che hai nell'armadio perche' non ha l'etichetta e ricomprare tutto.
Il deficiente in scooter che gira in citta' e rappresenta l' 80% degli utenti delle due ruote (nonche' degli incidenti) e' esentato perche' e' sotto gli 11 kw e puo' continuare a tritarsi sull'asfalto come prima.
Gli altri che gia' nella stragrande maggioranza si vestivano devono cacciare fuori i soldi, e se ti beccano che vai dal benzinaio di fronte a casa senza giacca ti sequestrano la moto.
Risultato, sulle strade e negli ospedali non cambiera' niente, qualcuno potra' dire di aver fatto qualcosa per contenere la mattanza, e qualcun'altro avra' fatto un po' di soldi facili.
Grazie ragazzi. Sempre a 90°.

[AndreaCekketti]

Sono anche io dell'opinione che anziché imporre si dovrebbe educare.
Una campagna sulla guida sicura, sull'abbigliamento tecnico, e soprattutto non dare le patenti alla C@22o di cane sarebbe già un grosso passo avanti.
Sono sempre stato dell'idea che le patenti dovrebbero essere a scadenza. Non si può pretendere di dare la patente a uno che per culo passa un test deficiente e fa un esame di guida mediocre, e lasciarlo circolare per il resto della sua vita.
Ci vuole un bell'esame cazzuto davvero e revisioni ogni tot.
Questo sarebbe sufficiente a far limitare le loro agognate spese sanitarie.

[dino_g]

Se viene approvata così ci saranno ricorsi a non finire. Cosa definisce un capo "tecnico", e cosa significa "protezioni"? Se non c'è omologazione CEE qualsiasi cosa può essere definita tecnica... Se non ci fosse un'omologazione per esempio un qualsiasi casco andrebbe bene.
E comunque ci si deve distinguere sempre, non mi risulta che nessun altro paese al mondo abbia in mente una cosa simile...
La sicurezza è ben altra cosa che non cialtroneria politica e due regole messe lì senza ragionarci sopra..

[aspes]

una domanda tendenziosa: attualmente se arriva al pronto soccorso un coglione con la testa rotta perche' non usa il casco, gli fanno pagare la prestazione?

[abii.ne.viderem]

No, ma la paga il servizio sanitario, cioè noi. Se non se la spaccava, era un costo in meno.

[elikantropo]

Originariamente inviata da abii.ne.viderem

No, ma la paga il servizio sanitario, cioè noi. Se non se la spaccava, era un costo in meno.

Questo, da Te, NO!
Un salutone.

[abii.ne.viderem]

Originariamente inviata da elikantropo

Questo, da Te, NO!
Un salutone.

Non ho capito...

[Mansuel]

Ma in città non bisogna andare tutti a 50 all'ora?

Perché fanno differenze tra mezzi più o meno potenti?

Comunque stanno fuori come un balcone.

Tra un po' ci sarà l'obbligo di fare il bagno a mare con la ciambella...

Io metto sempre casco, guanti, giacca tecnica e paraschiena, ma quando è troppo è troppo!

[wgian1956]

voglio vedere come applicheranno , se applicheranno , tutta sta roba da Roma in giu'...dove gia adesso x il 50% degli ' utenti' ilcasco è un opinione

[Mansuel]

Originariamente inviata da wgian1956

da Roma in giu'...dove gia adesso x il 50% degli ' utenti' ilcasco è un opinione

A Roma il casco si mette.

Forse su base volontaria, perché di vigili non se ne vedono più da molto tempo... però il casco lo mettiamo tutti