VR su Ducati e Stoner

[bigzana]

Originariamente inviata da Flying*D

Il mio era riferito al fatto che ne sappia piu' degli altri, andare in ducati e' stato un errore non da poco

beh, direi che se dà un giudizio tecnico su una moto o su un pilota, lo possa proprio fare con cognizione di causa. o no?
poi gli errori si fanno, e gli ha fatti anche lui.

e li ha ammessi.

dall'aver sbagliato a pensare che con Lorenzo e senza Furusawa non si sarebbe trovato più bene (leggasi "considerato") in Yamaha, all'aver capito "al volo" quanto sarebbe stata dura con la Ducati.
ovviamente, come per tutti, ha capito di aver preso le decisioni sbagliate DOPO averle prese, altrimenti sarebbe stato un chiaroveggente. vero Diavoletto?

ora mi chiedo che cosa vi aspettate da lui, che si autoflagelli in diretta tv?
che dica che Stoner è meglio di lui?
quale pilota lo dice di un'altro?
e soprattutto, come potrebbe dirlo, se non lo pensa, e a ragione, aggiungo io?

a meno che non si voglia considerare la carriera dei due SOLO riferita al periodo in Ducati o da quando l'australiano è diventato competitivo nella Motogp.
che mi sembra molto restrittivo, nonchè puerile.

dopodichè, è arrivato anche Jean, possiamo chiudere...

[Roberbero]

Dire che più di 6° non farebbe è stato un errore.

I fatti sono che, anche togliendo la stagione 2007, Stoner ha vinto la penultima gara in Ducati, mentre 6 mesi dopo Rossi non ci ha combinato niente.
E sopratutto non ha sviluppato niente, le prestazioni non sono migliorate di niente.
L'esperienza Ducati per Rossi è stata fallimentare sia come pilota che come collaudatore.
Dire che dopo 3 giri hai capito che la moto era un cesso non vuol dire niente, ha detto la stessa cosa quando salì sulla Yamaha, ma poi ci vinse la prima gara.

Questo non toglie nulla alle qualità di Rossi, 9 titoli non li vinci per caso, e tuttora è un ottimo 3°-4°, ma non è carino denigrare un pilota e sopratutto una moto, perchè con quella moto qualcuno, uno solo, ha fatto meglio di tè.

Non eravate fatti l'una per l'altro, l'età avanza e la concorrenza è migliorata, non c'è niente di male. Sei stato al top per 10 anni, nessuno lo nega, ma adesso non ti arrampicare sugli specchi.

[1Muschio1]

Che poi dicendo che Stoner era unico ... Direi che come complimento sia oltre ogni aspettativa ... Ma che due maroni ... Hahaha!

[bigzana]

Roberbero, te tu c'hai ragione.

un nove volte campione del mondo di motociclismo (ma varrebbe anche se lo facesse Stoner, eh) dà un giudizio tecnico su una moto che E' una ciofeca (il fatto che uno solo ci abbia vinto, poi, è abbastanza sintomatico) e su un pilota che, ancora oggi, lo sbalordisce leggendone i dati della telemetria, ed arrivi tu e dici che NON VUOL DIRE NIENTE.

ok.

[Roberbero]

Il problema non è la competenza di Rossi, tutti insieme quà dentro non arriveremo alla sua di quando correva in 125 o in minimoto.
Si discute sulla sincerità di quelle dichiarazioni.
E' davvero quello che pensa o lo dice per altri motivi?

Se uno guardava la telemetria di Wecom, rimarebbe sbalordito lo stesso, Rossi non ha fatto una curva o una staccata regolare, per fortuna direi.

Rossi in Ducati non era quello di Wecom 2004.
Adesso capisco che un pilota e un campione in particolare, questa cosa non la può ammettere neanche per se stesso, sennò non sarebbe un campione.
E' normale pure dare la colpa ad altri o al mezzo. Lo farebbero tutti.
Però vista da fuori questa dichiarazione non è bella da sentire.

[fiulet]

Mi piacerebbe tanto trovarlo in sbk
ma mi sembra un po' fighetto
finirebbe bene la carriera,invece in motogp 2 anni con ducati e lo scorso con yamaha fanno 3 anni persi. e il prossimo sarà il 4°.....



fiulet

[Roberbero]

Se corre fà bene a rimanere in motogp, è ancora al vertice anche se non è più il migliore. E' ancora bello da vedere.
Se si ritirava nel 2010, per la sua immagine, era comunque meglio.
Si ritirava da vincente. Da questo punto di vista Stoner ha fatto una scelta migliore.

[romargi]

Originariamente inviata da bigzana

...
a meno che non si voglia considerare la carriera dei due SOLO riferita al periodo in Ducati o da quando l'australiano è diventato competitivo nella Motogp...

Se consideri il periodo in cui Stoner ha corso in moto GP vedrai che in quel periodo è stato colui che ha vinto di più.
Il primo titolo lo avrà vinto per congiunzioni astrali ma anche gli anni successivi, pur con una moto di merda, ha ottenuto sempre ottimi risultati!
Ti pare poco?

Poi se si vogliono tirare in ballo i titoli di Rossi in 125,250 e 500 nessuno li mette in discussione. Ma nel periodo in cui Rossi ha corso insieme a Stoner, se le è regolarmente prese sia dall'Australiano che da Lorenzo.

Ed ora spara merda sugli altri...

[bigzana]

Originariamente inviata da Roberbero

E' davvero quello che pensa o lo dice per altri motivi?

e quali motivi avrebbe per non esserlo?

avresti cambiato idea se avesse detto che, dopo i tre giri famosi, è entrato dentro al box, ha tirato giù la serranda ed ha detto che la moto era una ciofeca, senza telaio, che faceva due carate quando curvava e si è sentito rispondere "ma dai Valentino, ti sbagli. con questa moto noi ci abbiamo vinto fino a ieri", proprio come se avesse parlato con uno qui dentro?

avrebbe fatto la differenza se ti avesse detto che per 7/8 mesi ha insistito perchè sviluppassero cose diverse ma nessuno l'ha fatto fino ha che lui sbottò in TV, iniziò ad uscire la voce che se ne voleva andare e quindi, dopo aver perso un anno, iniziarono gli sviluppi pure in ritardo, con pochi test a disposizione, senza sapere bene che strada prendere, tutte scelte che compromisero anche l'andamento dell'anno successivo, e anche dello scorso?

tutte le moto sono dei pezzi di ferro, la differenza sta in chi ci lavora sopra.

e quando dice certe cose, di sicuro non pensa al pezzo di ferro.

altro che essere carino.

mica sta parlando di una con cui deve andare al ballo della scuola.

[bigzana]

Originariamente inviata da romargi

Se consideri il periodo in cui Stoner ha corso in moto GP vedrai che in quel periodo è stato colui che ha vinto di più.

ecco.
appunto.

della serie contiamo solo quando vinco io.
per inciso, Valentino in 20 di carriera ha vinto in 125,250,500 (a due tempi), Motogp 800 e 1000 (quattro tempi).
praticamente ha vinto con tutte le moto, per tecnica costruttiva e cilindrata, con il quale ha corso.

può bastare?

Ed ora spara merda sugli altri...

gli altri chi?

evidenziare la frase, please.

perchè dire "riguardando la telemetria, ancora oggi, non mi capacito di come facesse Stoner" e "oggi, anche lui con quella moto lì arriverebbe sesto",
non mi sembra proprio sia "sparare merda".

[Roberbero]

e quali motivi avrebbe per non esserlo?

Mi paiono evidenti.
Hai fallito e cerchi una scusa. La colpa è degli altri. Mi ricorda il miglior Biaggi.

Hai sbagliato ad andare in Ducati? Non ti piaceva essere la seconda guida in Yamaha, in Ducati ti pagavano bene e ci sei andato.

Ducati per Rossi ha fatto tantissimo, anche perchè se falliva sapeva che la colpa sarebbe stata solo sua.
Modifiche al motore, telaio nuovo etc etc.
I risultati non saranno venuti, ma non può dire che non hanno fatto quello che diceva. Il problema era che diceva cose sbagliate.
Hanno fatto pure troppo ottenendo solo di perdere la rotta.

Per Stoner non c'erano i soldi neanche per le nuove carenature, e non è una battuta.

[Roberbero]

perchè dire "riguardando la telemetria, ancora oggi, non mi capacito di come facesse Stoner" e "oggi, anche lui con quella moto lì arriverebbe sesto",
non mi sembra proprio sia "sparare merda"

Lo è, denigri la moto per giustificarti e ti contraddici dicendo che non capisci come faceva a guidare in quel modo ma tuttavia otterebbe i tuoi stessi risultati lo stesso.

Il problema per Rossi è che Stoner non guida come lui o come Dovizioso.

[romargi]

Originariamente inviata da bigzana

praticamente ha vinto con tutte le moto, per tecnica costruttiva e cilindrata, con il quale ha corso.

può bastare?

Chiaro che se si confronta la fantastica carriera di Rossi lui rimane il migliore.
Ma non c'era Stoner e non c'era Lorenzo...

Se confronti tutto il periodo in cui ha corso Stoner e nel quale si sono confrontati, l'Australiano ha vinto di più. Pertanto in QUEL PERIODO Stoner a mio avviso era superiore.

Altrimenti facciamo correre Marquez ed Agostini insieme ed affermiamo pure che OGGI Agostini è più bravo perché nel giurassico ha vinto molti titoli...

[bigzana]

Originariamente inviata da romargi

Chiaro che se si confronta la fantastica carriera di Rossi lui rimane il migliore.
Ma non c'era Stoner e non c'era Lorenzo...

sì beh, certo.
non c'erano neanche Agostini e Read.

Altrimenti facciamo correre Marquez ed Agostini insieme ed affermiamo pure che OGGI Agostini è più bravo perché nel giurassico ha vinto molti titoli...

ecco. a posto.
poi i tifosi sono i rossisti.

che poi, quando Marquez avrà corso almeno 10 anni, giudicheremo.
per adesso, Agostini dà ancora della polvere a tutti, Valentino compreso.
pur con tutti i se ed i ma di quegli anni preistorici, rispetto al motociclismo.

[Grande_Jo]

Tanto ognuno rimarrà della propria idea, chiaramente giusta......
Nessuno di noi ha, a mi.o modo di vedere, elementi per dire chi è meglio o peggio.
Il bar a volte non è per portare la GS ma dietro la tastiera!
...detto questo, non per chi è a favore, ma per l'analisi fatta, mi sembra che il Grandezana sia quello più lucido ed obiettivo....imho, chiaramente.....

[jocanguro]

Ragazzi .. sempre a considerare Stoner un fenomeno ...
siamo d'accordo , è stato bravo, ha vinto con la ducati , ma con queste moto ogni anno la situazione cambia,
Paragonare il mondiale vinto da stoner sulla ducati con le gare di oggi, è SBAGLIATO ...
quella ducati e quelle congiunture astrali non si sono più verificate, quindi secondo me ha pienamente ragione Vale a dire che OGGI stoner con la ducati di OGGI ( e di ieri, quella che guidava Vale) non farebbe più i miracoli per cui lo conosciamo , ma farebbe sempre sesto ( che comunque è sempre considerare ottimi risultati e dovuti al manico di stoner, perché Vale e Dovi comunque facevano settimi ottavi posti )
Inoltre , perché Stoner se spaccava tutti è corso alla honda appena potuto ? f(soldi ? prestigio ? ) FORSE aveva capito che la ducati stava peggiorando continuamente ... ed è saltato su un cavallo vincente (giustamente per lui) fosse rimasto in ducati lo avremmo visto peggiorare continuamente !!!

Secondo me Vale dice veramente quello che pensa, e io concordo in pieno con lui !!!

Speriamo vinca ancora e ci dia altro spettacolo !!!
p.s.
e speriamo che rientri anche Stoner e magari Biaggi , per me più ci sono e bravi a darsi bagarre ... MEGLIO E' !!!!!

Secondo me Rossi è nella fase in cui per continuare a giustificare e giustificarsi degli scarsi risultati degli ultimi 3 anni deve per forza dare la colpa a qualcuno ... Prima era Ducati ora è Burgess , domani chi lo sa ... I nove titoli non glieli toglie nessuno , ma diamine , un po' più di fair play nei confronti degli avversari potrebbe usarlo ... A Rossi , Stoner nn è mai andato giù perché spesso e volentieri le ha prese dal canguro che oltre tutto guidava un mezzo inferiore ...( Ducati ) . Ora si metta l animo in pace e se il prossimo anno sarà ancora in grado di vincere che lo dimostri !


Sent from my iPhone using Tapatalk

[bigzana]

ahahahah...
questo mi era sfuggito!!!!

Originariamente inviata da Roberbero

Mi paiono evidenti.
Hai fallito e cerchi una scusa. La colpa è degli altri. Mi ricorda il miglior Biaggi.
Hai sbagliato ad andare in Ducati? Non ti piaceva essere la seconda guida in Yamaha, in Ducati ti pagavano bene e ci sei andato.

embè?
non può considerarlo comunque un errore?
oltretutto, questo dovrebbe essere in risposta a quelli che dicono che corre per i soldi.
evidentemente non sono tutto, per lui.

Ducati per Rossi ha fatto tantissimo, anche perchè se falliva sapeva che la colpa sarebbe stata solo sua.

questa poi, te la evidenzio!!
tu non hai idea cosa sia stato, in termini di marketing, Valentino Rossi per la Ducati, pur con tutte le figure di merda che han fatto insieme.
ti basti guardare quanta visibilità ha avuto quest'anno con Dovizioso e gli stessi risultati.

Il problema era che diceva cose sbagliate.
Hanno fatto pure troppo ottenendo solo di perdere la rotta.

FORSE.
però aspettiamo di vedere come sarà fatta la moto quando tornerà ad essere vincente.
se con l'accrocchio di carbonio come telaio, o cun una cosa più simile ad una giapponese.

Per Stoner non c'erano i soldi neanche per le nuove carenature, e non è una battuta.

e questo sarebbe colpa di Valentino?
o magari del ragazzo di Kurrikurri che non aveva abbastanza coglioni per imporsi?

[bigzana]

Originariamente inviata da valeleon71

ma diamine , un po' più di fair play nei confronti degli avversari potrebbe usarlo ...

infatti...

di Marquez parla un gran bene.
di Lorenzo anche.
Pedrosa, addirittura, ha detto che si meriterebbe un mondiale e "vorrebbe" chiedere a Lorenzo e Marquez di lasciarlgiene vincere uno.
di Stoner ne ha lodato le carateristiche di guida con la Ducati.

Dicevi?

[feromone]

Meglio di un dattilografo.....160 QUOTAZIONI al minuto eheheheheh!

1100 GS forever

[bigzana]

e pensa che non sono nemmeno studiato!!!

[Roberbero]

tu non hai idea cosa sia stato, in termini di marketing, Valentino Rossi per la Ducati, pur con tutte le figure di merda che han fatto insieme.

Ducati era vendita, quindi l'ingaggio di Rossi può anche essere visto in quest'ottica.

Dal punto di vista marketing, ma sopratutto di immagine è stata invece una stronzata galattica.
Come si fà a prendere un pilota che se và bene e vince è merito suo, se invece va male è colpa della moto?
Parlo da tifoso non da vecchio azionista Ducati, che purtroppo non ero.

Infatti tutti, anche mia nonna, quando c'era Stoner dicevano "La Ducati è la moto migliore", con Rossi e dopo tutti a dire "La Ducati è un cesso"

Bella mossa di marketing, non c'è che dire.

[Roberbero]

Pedrosa, addirittura, ha detto che si meriterebbe un mondiale e "vorrebbe" chiedere a Lorenzo e Marquez di lasciarlgiene vincere uno.

Tutti froci col culo degli altri.

[Gekkonidae]

Originariamente inviata da romargi

Se confronti tutto il periodo in cui ha corso Stoner e nel quale si sono confrontati, l'Australiano ha vinto di più. Pertanto in QUEL PERIODO Stoner a mio avviso era superiore.

quindi parliamo degli anni? 2006 al 2012 giusto?

cioè 23 vittorie lorenzo
26 vittorie rossi
38 vittorie stoner

ma purtroppo quello che conta, come sempre, è il risultato finale:

1 titolo hayden
2 titoli stoner
2 titoli rossi
2 titoli lorenzo

[Gekkonidae]

Roberbero, la ducati è la moto migliore, solo nel 2007 lo dicevano... (e infatti il titolo lo vinse solo quell'anno).

Il compenso di Rossi in ducati, è stato pagato da Marlboro. e sempre grazie a questo "matrimonio" ducati è riuscita a tirare avanti la baracca motogp.