Codice della strada - modifiche riguardanti motociclisti - parte1

[SKITO]

Originariamente inviata da SirJo

x Skito

Mi pare che tu continui a concentrarti sulle venti righe della proposta di legge.
Se riesci ad andare oltre le parole scritte, io credo che si possa ragionare un po' meglio.
Per te mettere una giacca con le protezioni ed i guanti anche d'estate è "vestirsi come un astronauta"?
È un po' ridicolo non credi?
Mi sembri il signore col Laverda 1000 che citavo in altro post.
L'esperienza non c'entra una beneamata pippa e ti stai nascondendo dietro a un dito.

Io non mi concentro su sessuna riga di questo "disegno" ma sul concetto in genere, e perso che sia proprio l'esperienza a consigliarmi come meglio proteggermi (in moto) e come meglio essere prudenti e rispettoso del prossimo e con certo uno scalda poltrone, o peggio un "pseudo motociclista puritano evangelico epostolico".

Quando vado a prendermi il mio famoso caffè al mare dispate da casa mia 6 Km non vado certo con l' imfradito e neanche con la maglietta, ma apro i miei quattro armadi (a due ante l'uno) dedicati all'abbigliamento motociclistico e mi attrezzo, poi apro un altro armadio dove ci sono i miei 40 caschi e scelgo quello più idoneo, poi vado a scegliere la moto con cui andare ma da qui a dovermi mettrere anche i pantaloni con ginocchiere e protezioni laterali (e magari pure neri) ce ne vuole.

[SKITO]

dimenticavo e pure il casco integrale .....

[LP-65]

Se disti 6 km dal mare la bibbia dello pseudo-motociclista evangelico apostolico dice che puoi metterti le pinne ed usare la maschera anziche il casco integrale.
Convertitevi!

[SKITO]

Originariamente inviata da LP-65

Convertitevi!

[LP-65]

Originariamente inviata da stuka

il "benaltrismo" lo hai coniato tu come neologismo?

Certo che no; lo si legge/sente spesso e mi sembra molto efficace per rappresentare un atteggiamento molto italico.

[ZioTitta]

Per il mio modo di vedere, che naturalmente puo' essere giusto o sbagliato, lo Stato non dovrebbe potermi imporre se e come proteggermi.
Se mi si dicesse che qualora, a causa di un mio comportamento imprudente, subissi maggiori conseguenze da un incidente rispetto a quelle che potrei aver subito utilizzando materiale protettivo, vedrei posto a mio carico il maggior costo di terapie, potrei anche essere d'accordo. Non so chi accennava al fatto che da qualche parte, forse in alcuni stati U.S.A. chi e' munito di particolari coperture assicurative e' esentato dall'uso del casco, altrimenti obbligatorio.
Ma che uno Stato-mamma, con la scusa di non avere soldi da spendere in medicine per me, visto che deve curare gratis i clandestini, mi imponga di paludarmi con cio' che decide, mi da' veramente fastidio.
Mi ammanto volentieri di "benaltrismo", sostenendo che i costi sociali della sanita' pubblica sono ben altri. Sarebbe interessante avere una statistica che confronti il peso degli incidenti motociclistici rispetto ai costi complessivi del settore.
Nessuno contesta l'opportunita' di un abbigliamento protettivo, ne' tantomeno impedisce a chi lo desideri di bardarsi come un pilota di Superbike anche per fare cento metri. Ma che si invochino leggi draconiane per aggiungere nuovi obblighi ai tanti che gia' ci affliggono lo trovo eccessivo.

Originariamente inviata da LP-65

Certo che no; lo si legge/sente spesso e mi sembra molto efficace per rappresentare un atteggiamento molto italico.

mai sentito , mi piace.

[LP-65]

Originariamente inviata da ZioTitta

Per il mio modo di vedere, che naturalmente puo' essere giusto o sbagliato, lo Stato non dovrebbe potermi imporre se e come proteggermi.

Nel caso specifico non sono daccordo con lo Zio

Invece non nego di temere il giorno in cui per verificare l'uso del preservativo (attualmente -ma forse non per molto- ancora a discrezione del praticante) un vigile saltera su da sotto il letto o da una frasca per comminare la giusta ammenda e sacrosanta reprimenda agli illegali fornicatori.

PS: attenzione che se il vigile saltasse fuori dall' armadio o da sotto il letto io fossi in voi qualche domandina me la farei..

[matteucci loris]

anche io posso dire, ho la mia bella esperienza,oltre trentanni di moto,ma che cosa
c'entra? diciamo pure,che se tutte le volte che si sale in moto,uno si debba vestire
dalla testa ai piedi,per andare in ufficio,al bar,ecc ecc e una bella menata,scocciatura
praticità,tutto quello che volete,sono daccordo con voi,da li a dire che non serve,vestirsi
per andare in ufficio,bar,fare la spesa,ce ne passa,quello che non succede in 100km
può succedere,in un metro,e anche meno,penso che tutti noi,chi con il vespino,ho il
motorino,l'asfalto lo abbiamo assaggiato,se avessimo avuto,tutto quello che c'è oggi
quante sbucciature,in meno? e non solo

[Animal]

lo Stato non dovrebbe potermi imporre se e come proteggermi.

...Mah?!....affermazione un pochino triste.....visto che LO STATO ha mille obblighi nei confronti del CITTADINO.......garantire lo studio....garantire la sanità....garantire la sicurezza......ecc. ecc. per cui......visto che siamo in uno Stato di Diritto........ come cittadino PRETENDI che ti vengano garantiti i tuoi diritti.......nel momento in cui lo Stato si pone il problema e cerca di dare una soluzione ad una seria problematica (poi possiamo discutere su tempi, termini , idee, parte poilitica e quant'altro)....apriti cielo!!....tutti a scendere in piazza a dare contro!!.....mi sembra di sentire i muratori quando gli obblighi a mettere il casco in cantiere ed a seguire tutte le norme antinfortunistiche......."E' ventanni che faccio sto mestiere......mai successo nulla!!"....poi ......uno fionda giù dall'impalcatura......l'altro si trancia le dita.....un altro rimane folgorato dai cavi a bagnomaria....ecc. ecc. ......allora si reclamano le leggi per tutelare i lavoratori......ma se poi i lavoratori non le rispettano....checcazzoscendonoinpiazzaffare???... .....
Inoltre......perchè allora non andate in giro senza cinture di sicurezza???....perchè ci sono ancora genitori che caricano bambini in macchina come se fossero pupazzi ??.....perchè vedi ancora tanta gente che cammina in mezzo alla strada con i bambini per mano......ovviamente lato carreggiata???.......

Se dobbiamo fregarcene delle leggi (perchè singolarmente non le riteniamo giuste) beh....prepariamoci a subirne le conseguenze......
ma se qualcuno (nel bene o nel male) ha perlomeno evidenziato il problema....beh...viadiamo cosa sa fare ....poi mi metto pure io a criticare ed a polemizzare......ma almeno diamo delle soluzioni al problema......non che per partito preso....ci mettiamo sempre e solo contro lo Stato......
Cazzo...in Italia ci saranno milioni di associazioni.....quelle delle moto....quelle delle macchine....quelle dello spazzolino da denti......quelle del dito nel naso.....ecc. ecc. ...possibile che nessuno abbia pensao a dare delle linee guida in merito a questo disegno di legge??........e poi.......essendo disegno.....ne deve fare ancora molta di strada.............si può sempre intervenire per apporre modifiche..........magari intelligenti......

[FranzG]

@ SirJo...

contrariamente a SKITO, io mi concentro sulla proposta di legge (fatta coi piedi, unica parte del corpo rimasta libera). Mentre il caso del casco che sollevò tante polemiche (ero giovane ma c'ero) tutto sommato è stato affrontato cum grano salis, ovvero con la diffusione di caschi omologati, nel testo riportato si fa riferimento a oggetti che non presentano nessun tipo di standardizzazione e lasciano spazio ai vizi di forma. Tutto qui.

Immagino poi che come dici tu esistano capi omologati, soprattutto quelli di produttori italiani, tedeschi (ma credo anche belgi e francesi). Ma sono omologati per cosa? Nei capi che ho ed uso sono riportati vari marchi, ma nessuno mi dice granché (salvo quello che tutti riportano relativo alle protezioni interne in gomma).

Sono perfettamente d'accordo sul fatto che si debba girare protetti, la prima cosa che dico a chiunque voglia acquistare un mezzo a due ruote è di tenere in conto 4-500 euri di abbigliamento da subito. E sono il primo a dare del coglione all'amico che si è ustionato seriamente (per colpa delle abrasioni!) ed ha distrutto una splendida 848 andando in città vestito con la maglietta, i calzoni leggeri e il casco.

Ma che l'ammontare del vestiario sia proporzionato alla cavalleria della moto, considerando che (come giustamente tu riporti) un urto a 50km/h - velocità raggiungibile da un velocipede, non dimentichiamolo, e per fortuna iniziano a indossare il casco - può causare senza troppa difficoltà un'invalidità permanente che va a gravare sullo stipendio del povero cittadino italiano... beh, questa sì che mi sembra una stronzata. Fuori linea con qualsiasi considerazione di buon senso e proposta di obbligo votato alla sicurezza (protezioni in gomma, paraschiena omologato e quant'altro).

La mia era una considerazione sulla forma, che ricorda le solite baggianate all'italiana (e le presunte motivazioni che portano all'attuazione), piuttosto che sulla sostanza di un eventuale provvedimento che, se fosse studiato decentemente, sarebbe assolutamente benvenuto anche per quel che mi riguarda (oltretutto non cambiandomi la vita, lo ripeto).

F.

[IlMaglio]

Devo dire che l'esposizione di SirJo mi sta portando a cambiare idea ... L'esempio di come andò per il casco in realtà sostiene e avvalora le argomentazioni di SirJo: allora, per anni, con giustificazioni analoghe a quelle che si portano oggi contro la proposta in discusssione, si tardò a lungo l'obbligatorietà del casco, e noi arrivammo buoni ultimi in Europa. Come per le cinture di sicurezza in auto.
E adesso su! Ricordate che in USA il casco non è obbligatorio, se non in alcuni Stati, mi sembra. Ma, di fatto, sono quasi solo gli Hell's Angels che non lo portano .. e vanno capelli al vento! E borchie luccicanti!

[patrizio]

non crederanno mica che le protezioni ai pantaloni o il paraschiena salvano la vita ai motociclisti??????oppure dietro a questi decreti cova qualche interesse?????Facciamo una protesta ben organizzata come in francia!!!!!!!!!!!!!

[paolo b]

Prima di partire ad organizzare la protesta, consiglio di rileggersi il 3d.

E' stata riportata (da un pezzo) la notizia della cancellazione del testo "incriminato".

[LP-65]

Io non capisco concretamente che cosa non vada in un provvedimento che bene o male intenda disciplinare l'uso obbligatorio di protezioni a chiunque voglia salire su una moto.

Aggiungo che ci vorrebbero controlli piu severi.

Sabato mi sono fatto un giro ed ho beccato un paio di motociclisti con in testa un affare tipo elmetto della seconda guerra mondiale...sai che pappetta anche solo a sfondare un parabbrezza...

[SKITO]

Originariamente inviata da paolo b

E' stata riportata (da un pezzo) la notizia della cancellazione del testo "incriminato".

Usti!!!!!! ci hanno letto .

ed aggiungo prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ai fantasiosi promotori.

[Viggen]

Originariamente inviata da wildweasel

Secondo me il casco andrebbe reso obbligatorio anche in macchina. Auspico inoltre le cinture di sicurezza a 4 punti di ritenzione, perché non si può mai sapere.

Infine, vedrei con favore l'adozione di un seggiolino eiettabile Martin Baker 0-0 su tutte le automobili. Sai che figo. Altro che Recaro...



E il preservativo? non sarebbe giusto imporlo per legge? chissà quante brutte malattie ci risparmieremmo.

Ma in galleria, come funzionerà?

[SKITO]

Originariamente inviata da LP-65

Io non capisco concretamente che cosa non vada in un provvedimento che bene o male intenda disciplinare l'uso obbligatorio di protezioni a chiunque voglia salire su una moto.

ahahahah a questo punto penso che il tuo tono sia ironico/scherzoso vero???

[LP-65]

Originariamente inviata da SKITO

ahahahah a questo punto penso che il tuo tono sia ironico/scherzoso vero???

Se mi pieghi il perche sostenere la prospettiva di un disciplinare che prescriva dei criteri di protezione per chi va in moto sia tanto paradossale e ridicolo ti ringrazio.
Sai, io -senza voler fare della retorica- ho avuto la sventura di sopraggiungere sul luogo in cui un ragazzo mori dissanguato (era Agosto) per una ferita fatale ad una gamba con un motorino (senza un osso rotto).

Non dimentichero mai quell'evento.

Oggi penso che forse con un capo tecnico antiabrasione ed antitaglio come quelli che indossi tu/io (=kevlar etc.) quella tragedia si sarebbe potuta evitare.

Detto questo non voglio certo convincere nessuno ne qualsivoglia eventuale legge modifichera il mio modo di andare in moto. Mi auguro di aver fatto sbellicare dalle risate qualcuno

[SKITO]

Originariamente inviata da LP-65

Se mi pieghi il perche sostenere la prospettiva di un disciplinare che prescriva dei criteri di protezione per chi va in moto sia tanto paradossale e ridicolo ti ringrazio.

Caro LP la mia critica non è mossa da sentimenti di "bastian contrario", ma è mossa dalla chiara consapevolezza che un paio di pantaloni non salvano nessuna vita, e che viceversa questo bizzarro disegno è stato partorito da motivazioni e quindi menti (chiamiamole così) che sanno di interessi personali (e non è la prima volta che in Italia vengono fatte delle leggi finalizzate a questo scopo), ne potrei ritare una tra le ultime da parte di un noto personaggio dello spettacolo che adesso fa altro, ma non la cito perchè non mi piace la politica (e chi la pratica).

Detto questo, vengo a dire ancora il mio punto di vista sulla sicurezza in moto, partiamo da un concetto semplice semplice che è questo, cioé, nessun casco ti salva la vita se vai a sbattere contro un muro (quanto nessuna protezione in qual si voglio parte del corpo) se solo sbatti a 50 Km/h, viceversa, magari, se scivoli e ruzzolando batti la testa (non violentemente) potrebbe salvartela e dico potrebbe.
Quindi già il concetto del "casco salva vita" inteso come simbolo della sicurezza in moto, di per se, viaggia sul filo di grossissimi dubbi.

Personalmete credo fermamente che nessun oggetto o accessorio volto alla sicurezza in moto sia migliore di noi stessi e della nostra maturità,ed esperienza (fatalità a parte). quindi un buon casco, un buon giubotto, un buon paio di guanti un buon paio di scarpe siano più che sufficenti per limitare i danni di una eventuale modesta caduta, che unita alla nostra prudenza e responsabilità, rendono quasi sicura in assoluto la nostra guida proteggendola dalle micaccie che la strada ci riserva in modo più che sufficente (lasciando un posticino lontano alla fatalità perchè li si può fare ben poco, con o senza casco)

adesso andiamo a prendererci sto caffè in santa pace godendo della nostre motoiin modo libero ma responsabile.

[SKITO]

a dimenticavo di menzionare (generalizzando) i tanti coclioni in moto ma quelli con o senza casco rimangono tali.

[LP-65]

Originariamente inviata da SKITO

Caro LP ....
adesso andiamo a prendererci sto caffè in santa pace godendo della nostre motoiin modo libero ma responsabile.

Quindi riassumendo quanto dici: dietro questa legge ci sarebbero interessi privati di qualcuno; inoltre la legge imponendo le protezioni non preverrebbe la morte in ogni caso ed infine nulla puo influire sulla sicurezza piu della nostra maturita ed esperienza alla guida. Ergo, niente leggi frustranti il senso di liberta dei motociclisti!

Che dire? E' fantastico, non ho parole per definire la mia ingenuita!
Sto scherzando eh.....! e Il caffe lo offro io

[un ex tk]

Letto un po' in ordine sparso: noi queste leggi non le sappiamo fare. Dobbiamo copiare quelle di qualche paese più pragmatico e meno estemporaneo: Francia e Germania, tenendo d'occhio (non per la parte motoristica, data l'enorme differenza climatica e territoriale) i paesi scandinavi.

Dovremmo fare un atto di ragionevolezza, che naturalmente i nostri politici non faranno.

Detto ciò:
- Non è possibile fari girare gli adolescenti con le scodelline girate sulla nuca o addirittura senza nulla (come avviene in alcune parti d'italia).
- Non è possibile obbligare ad addobbarsi come per un MotoGP qualsisai motociclista.
Questi due estremi immagino non abbiano riscontri in altri paesi.

- I mezzi devono essere sottoposti a controlli molto severi per quanto riguarda efficienza, gomme e sospensioni.

Una cosa è certa: in moto l'equivalente di cintura di sicurezza e airbag sono:
- Casco
- Guanti
- Paraschiena
- Giacce e pantaloni con protezioni tecniche.

Sono in realtà i parametri minimi per ridurre i danni, esattamente come cinture di sicurezza e airbag, dotazioni senza le quali nessuno comprerebbe più un'auto, neanche per la città. Ergo:
perchè permettere ai nostri figli di girare con pantaloncini corti, conotta, infradito e scodella per i cani messa a strozzamento garantito?

....riflettiamo...

[LP-65]

Concordo con un ex tk, tuttavia, comunque la si giri o la si volti cio significa: casco, guanti, giubbotto, pantaloni e calzature.
Qualcosa mi dice -mi sbagliero- che o si procede come per le sigarette nei ristoranti o e' meglio lasciar perdere.

[The Duck]

quasi tutto il disegno è demenziale, sarà bello vedere Forte dei Marmi di sera al 15 di agosto......
«9-bis. Il conducente di velocipede che
circola da mezz’ora dopo il tramonto del
sole a mezz’ora prima del suo sorgere e il
conducente di velocipede che circola nelle
gallerie hanno l’obbligo di indossare il giubbotto
o le bretelle retroriflettenti ad alta visibilita`,
di cui al comma 4-ter dell’articolo
162».