I giornali e i difetti delle moto...

[managdalum]

ieri ero in giro con due che ad un certo punto si sono scambiati le moto, dello steso segmento di mercato (o almeno così dovrebbe essere).
Due moto fantastiche, ma sebbene siano molto molto diverse, dopo averle provate erano tutti e due felici come dei bimbi.
E senza nemmeno aver letto alcun test!

[mariantonio]

Aldilà delle prove dinamiche dove si possono riscontrare difetti o "caratteristiche" infelici, per me è solo dopo qualche migliaio di km che vedi la qualità di un prodotto, ma lo vedete come sono fatte e montate alcune moto? Viti bulloni che si rompono a guadarli, plastiche di pessima qualità ecc. ecc., non avete idea nella GS che avevo quanti piccoli componenti mi si sono rotti, non che la moto attuale sia esente anzi forse peggio, ricordo che una rivista faceva una prova dei 50 mila km smontando la moto pezzo per pezzo per controllarne l'usura e la qualità, chissà se c'è ancora!!

[levrieronero]

Originariamente inviata da managdalum

ieri ero in giro con due che ad un certo punto...

[Championpiero]

Però ci sono tester che commentano in maniera chiara i difetti delle auto...
Sono quei pazzi di Top Gear. Sembra che dicano sempre stupidaggini, invece ne sanno molto di più di tutti i tester messi insieme, e parlano senza nessun interesse....

Ecco, io vorrei delle prove di moto alla Top Gear....

[bikelink]

i test danno solo una idea. non un giudizio assoluto.
se attendi il conforto delle riviste per le tue scelte..avrai una moto scelta a metà da te..
di solito costosa e figa.. ma magari a te calza meglio quella con 50 cavalli in meno..

prendetevi quelle che vi piacciono e provatele voi. quella è l'unica strada.
la stessa moto guidata da persone diverse avrà limiti diversi e sensazioni diverse..per attitudini, esperienza, riflessi, gusti ecc...

[pippo68]

Originariamente inviata da Championpiero

e parlano senza nessun interesse....

Con un occhio di riguardo verso le inglesi...........

[Pacifico]

Non capisco come si possano trovare gravi difetti su moto fornite dal produttore stesso... non è che le prendono da un conce e poi si trovano una pinza del freno staccata, le moto vengono controllate per bene e poi consegnate...
Poi, durante le prove, qualcosa può succedere, ma anche no... ed alla fine, le differenze di guida sono solo delle medie su valutazioni di vari piloti...

Ormai, le riviste, sono dei grandi recipienti di pubblicità e redazionali, ovunque nel mondo, nessuno rischia di perdere fatturato per evidenziare qualche difetto importante..

Top Gear, non credo riceva le auto dalle case madri... ma posso sbagliare..

Considerate che ormai, tra forum, fb, twitter, ecc.... gli utenti fanno l'elenco dei difetti, gravi o meno, in tempo reale.

Ultima cosa... essere severi non è una cosa così semplice per una rivista, si incappa in problemi legali non indifferenti. In più, il prezzo di vendita della rivista stessa non coprirebbe neanche la stampa di un decimo della tiratura....

Insomma, il loro obbiettivo è la pubblicità e si muovono di conseguenza.

Secondo voi, è più credibile un pdf della casa madre o un redazionale di una rivista che approfondisce alcuni temi cari alle case stesse? E' un gioco..

Le moto vanno provate prima di essere comprate, non ci sono molte alternative..

[Championpiero]

Originariamente inviata da Pacifico

Le moto vanno provate prima di essere comprate, non ci sono molte alternative..

esatto... magari poi al bar ti fanno fare brutta figura

[vaevictis]

Originariamente inviata da Roberbero

Una moto con ambizioni enduristiche dovrebbe avere anche delle protezioni adeguate per i collettori.
Solo per questo lo si può considerare un difetto.

....se è per questo il GS è andato in tilt ma fatalità ha vinto l prova...la seconda e la terza hanno avuto problemi irrisori ma non sono salite sul gradino più alto...

...qualche hanno fa qui dentro qualcuno aveva avuto problemi con HP2 da Enduro e nonostante fosse pubblicizzata rappresentandola sempre in situazioni estreme si è sentito rispondere da mamma BMW che l'uso a cui era stata sottoposta non era stato consono...

[drummerbox]

Ho smesso da tempo di acquistare riviste di settore...

[Roberbero]

Guarda Vaevictis, che non intendevo sminuire la KTM più della BMW. Di difetti di progettazione o di pochi collaudi li hanno un pò tutti.
Ma se chiami una moto "enduro", ci devi mettere anche delle protezioni adeguate.
KTM ha solo un immagine più hard che porta ad essere più severi nelle mancanze enduristiche. Non che sia peggio o meglio di BMW.

Se non metti delle protezioni adatte all'utilizzo della moto, poi non ti puoi lamentare se qualche rivista te lo mette nei difetti.

Per esempio, la mia 800GS, esce senza paracoppa, gli scarichi sono comunque protetti o perlomeno poco sporgenti, il filtro dell'olio è invece esposto a tutto, e basta un sasso dalla ruota per forarlo e fermarsi, se non grippi prima.
Per me è un difetto, e pure grave, che ho risolto alla modica cifra di 235 euro.

[SKITO]

Originariamente inviata da pippo68

.ma quelli che per te sono difetti irrecuperabili, per me sono sciocchezze risolvibili o insignificanti........Tutto è relativo

Tutto è relativo, vero, ma sui Transalp, per esp, che dopo trentanni di produzione, i cuscinetti di sterzo facessero ancora scifo, per cui il cannotto si allentava sempre, dalla I° casa mondiale (a loro dire) è inammissibile !!!
Questo per dire "una briciola" dell' elenco personale dei difetti anche gravi, (a differenza di quanto molti non credano) che potrei portare.
Serbatoi che perdono benzina dopo solo 5 anni di vita (VFF750F) tubi dell'olio sotto il motore con perdite d' olio, che va sulla ruota posteriore (CBX750F (85)) bulloni mancanti sul telaio (CB900 F2 (84)) pompe dell' olio difettose (cb750F (86)) forcella svitata dal cannotto di sterzo, Transalp (97) marmitte che per decenni avevano una durata massima di 3 mesi poi si foravano per la ruggine, carburatori con i getti non proporzionati (CB 900 F (79)) etc etc, questi sono alcune cose di alcune mie moto "perfettibili" che a mente ricordo.
Oggi con l' iniezione e l'elettronica e la diversa modalità produttiva dei motori molti difetti di giovinezza, non si notano più, ma a scapito di tanti motori perfetti ma assolutamente impersonali.

Le moto andrebbero provate (dai giornali), in città, in viaggio, al bar, poi smontato il motore e verificata la sua "bontà".
Questo non lo fa più nessuno, perchè non ci sono più soldi e poi perchè nel frattempo esce il modello nuovo, e per mille ragioni ancora, le stesse per cui personalmente preferisco avere moto "vecchie" ma di qualità! che nel tempo mantengano un certo valore ed affidabilità.

[SKITO]

Originariamente inviata da managdalum

Due moto fantastiche, !

Tutte le moto sono fantastiche, anche il Motom a tre marce lo è, basta capirne la "personalita'" ed accontentarsi, in questo moto credo che il sorriso in moto non mancherebbe a nessuno!!!!
E' chiaro che se scambi un carrello della spesa per una iper sportiva (e ti lamenti pure) allora dormi male

[pippo313]

Originariamente inviata da Pacifico

Top Gear, non credo riceva le auto dalle case madri... ma posso sbagliare..

Il meccanismo delle prove funziona quasi sempre allo stesso modo. Esce un nuovo modello e la casa organizza una presentazione in grande stile (ricordate la Uno presentata a Cape Canaveral nel 1983?) con un test drive che di solito è un "primo assaggio", su un percorso prestabilito. Il risultato sono le "prime impressioni di guida", nel 95% molto positive e lusinghiere.
Qando una rivista specializzata, una trasmissione tv o un blog vogliono provare una vettura si mettono in contatto con l'ufficio stampa della casa, che fornisce loro il modello richiesto e glielo lascia a disposizione per un tempo che può andare dai tre giorni alle due settimane. Ovviamente, molto dipende dall'autorevolezza del mezzo di informazione. Ci sono poi le "prove speciali", come quelle dei 100mila km, tanto per fare un esempio. In quel caso l'auto viene comprata in un concessionario, come potrebbe fare chiunque di noi. Ma in tutti gli altri casi, auto e moto vengono quasi sempre fornite dalle case madri.
Sui giudizi e sui risultati di queste prove si potrebbe discutere in eterno. In linea teorica i giornalisti si dovrebbero attenere a un codice deontologico e quindi fornire pareri oggettivi, senza farsi influenzare dal blasone della Casa o dal "livello" del trattamento (hotel, buffet, ristoranti) ricevuto nel corso della presentazione, mettendo anche da parte l'eventuale rapporto di amicizia che si può avere con i colleghi dell'ufficio stampa.
Non bisogna dimenticare che c'è anche chi gioca "sporco". Alcuni tester di una rivista svedese tempo fa avevano bocciato il comportamento dinamico della Jeep Grand Cherokee: nella loro prova (test dell'alce) il Suv tendeva ad alzare troppo le ruote interne in una curva stretta affrontata a velocità tutt'altro che sostenuta. Insomma, rischiava di ribaltarsi. Soltanto dopo si è scoperto che avevano messo nel bagagliaio un carico eccessivo rispetto a quello indicato nelle specifiche tecniche. Volevano mettere alla frusta il modello o soltanto ottenere quel risultato? Per i curiosi allego il link: http://www.automobilismo.it/jeep-gra...nto-auto-17007 con tanto di risposta della casa.

[Pacifico]

Si Pippo... so come come funziona ma mi chiedevo nello specifico Top gear, essendo una trasmissione televisiva con costi di gestione enormi rispetto al cartaceo..
Mi ricordo una puntata sulla Giulietta... bestiale! Ne hanno dette di tutti i colori, in negativo... poi subito dopo presentarono una Mini e sembrava l'auto del futuro..

Purtroppo i meccanismi della comunicazioni sono facili da gestire, il dire e non dire è il filo conduttore di quasi tutta la stampa specializzata, ci sono troppi pochi numeri per sostenersi senza pubblicità.

Pensare di avere una rivista oggettiva e che valuti le moto a lungo termine è una utopia e francamente anche inutile... il 99% dell'utenza cambia moto, auto, e oggetti in genere mediamente ogni due anni, il tempo della scadenza della garanzia..

[pippo313]

Per quanto ne so io, Top Gear si muove come le altre riviste o trasmissioni tv. Sono un gradino sopra gli altri perché sono ironici e strappano sorrisi. Oltre a essere bravi. Certo, quando hanno a che fare con auto inglesi (di nome e non di fatto) tendono a sbandare un po', come nel caso della Mini. Insomma, fanno un po' di sano (sano?) campanilismo, ma nel complesso ne escono abbastanza bene.
Il problema, come hai detto anche tu, è l'indipendenza economica. Le riviste e gli altri mezzi di informazione che si occupano di due e quattro ruote sono costrette a lavorare con un occhio al bilancio, che si appoggia soprattutto sulla pubblicità. E senza pubblicità, tutti a casa.
Non resta altro da fare che confidare nella professionalità del tester/giornalista. E saper fare la tara...

[rsonsini]

Pippo, vado ot per dirti che c'è un video del test schiva alce del nuovo gc in cui senza nessuna modifica da parte dei tester, e con gli ingegneri jeep presenti, la macchina o rischia di ribaltarsi o scoppia la gomma ant esterna alla curva. Se lo trovo te lo posto in pvt. Inoltre lo schiva alce ha una sola velocità, non puoi scegliere di farlo più piano o più veloce.

[Dario C.]

Se non ti invogliassero a pensare che quello nuovo è più bello, è meglio, vale la pena, che non puoi farne a meno ecc ecc...

Insomma... se quando leggi la prova sul tuo giornalino non ti facessero salire la scimmia, molto presto non ci sarebbe più lavoro per loro e altre migliaia di operai nelle fabbriche in mezzo mondo.

[Tricheco]

mah.............

Originariamente inviata da pippo313

.......Volevano mettere alla frusta il modello o soltanto ottenere quel risultato?......

se fai il "furbo" per screditare un modello è meglio che lo fai per bene, altrimenti per il costruttore ci vuole poco a portarti in tribunale, come ad es. quella puntata di AnnoZero dove si è capito subito che volevano screditare l'Alfa, molto più furbi i tedeschi del TUV che fecero la "prova" di crash fra un'Audi Q7 e la Fiat 500


una considerazione su TopGear;
all'inizio lo guardavo distratto e non avevo una grande considerazione per questa trasmissione, mi sembrava più un show da 4 soldi ambientato nel mondo dei motori, poi dopo aver visto alcune puntate che mi hanno colpito, specialmente quella dove provarono l'Alfa 8C, ho iniziato a vederlo da un altro punto di vista e devo dire che in generale sono meglio di molti loro colleghi della carta stampata

se il modello provato ha dei difetti ridendo e scherzando lo dicono (per le inglesi un po meno) anche se a volte danno dei giudizi "curiosi", per non parlare di alcune fantasiose prove che s'inventano.....

[Diavoletto]

Dal mio personale punto di vista bisognerebbe trovare una sana via di mezzo.
Le prove vanno fatte sicuramente risaltando I pregi dei nuovi prodotti, ma bisognerebbe pure avere un minimo di decenza dichiarando i difetti.
Secondo me una rivista che facesse questo balzo in Avanti avrebbe abbastanza clienti che comprano la rivista stessa (perche competente e senza bavagli)e di conseguanza le case non potrebbero agire di forza contro.
Mi spiego, se la rivista x che e´altamente preparata a fare prove serie e competenti , e´letta da molti appassionati proprio per la sua competenza, Ia casa costruttrice non lascia di sicuro la rivista x senza moto da provare e da mettere in copertina davanti a migliaia di persone , pur rischiando quanlche critica.
Uno che fa il tester di professione dovrebbe essere uno che nel giro di pochi round riesce ad identificare nel dettaglio i pregi e i difetti della moto messa in prova.
Questo e´possibile se :
Il soggetto e´dotato di sensibilita´ ed esperienza
Oltre alla sensibilitá bisognerebbe anche essere in grado di costruirsi un piano prove da seguire , un metodo un pochetto piu´ ingegneristico del montare su e darci del gas o mettere la moto sul rullo a vedere I CV.
Questo ovviamente e´molto facile da fare, basta avere persone competenti e fargli fare il loro lavoro.
piu´difficile e´ invece dare a chi legge una reale importanza ai pregi ed ai difetti riscontrati, senza inimicarsi nessuno. Ma dallálto della competenza anche questo dovrebbe diventare semplice

[pippo313]

non credo sia Ot, Rsonsini, diciamo che sono tutte considerazioni utili alla discussione. In quanto alla velocità del "test dell'alce", a me hanno insegnato che va ripetuto più volte fino al raggiungimento della velocità "limite", oltre la quale il veicolo perde aderenza o ri ribalta. Questo se parliamo del test con i coni disposti a S.

[SKITO]

sono costrette a lavorare con un occhio al bilancio

per spegnere la TV o non comprare i giornali mi è bastato molto meno!!!!!

ricordo un commento di Ballerini di molti anni fa quando su SuperWheels le moto le provavano per davvero e gli aggettivi per commentarle (le più scarse) erano molto eloquenti.
Per me, quelli sono giornalisti motociclisti, per me, che poco si facevano impensierire dal bilancio !!!! ricordo un commento sulla V-Road ahahahaha

[pippo313]

Originariamente inviata da sartandrea

TopGear, devo dire che in generale sono meglio di molti loro colleghi della carta stampata

in realtà sono presenti anche in edicola con una versione in carta stampata, edita tra l'altro da Editoriale Domus, la stessa casa editrice di Quattroruote.

Originariamente inviata da pippo313

in realtà sono presenti anche in edicola con una versione in carta stampata, edita tra l'altro da Editoriale Domus, la stessa casa editrice di Quattroruote.

lo so,
ma io intendevo dire che loro, tra una battuta e l'altra, fanno valutazioni che i loro colleghi spesso si "dimenticano" di scrivere