nuovo codice della strada

[Lucernaio]

Si fa alla svelta a vedere: se nel bilancio comunale il pareggio lo ottengono buttando dentro preventivamente un tot di $$$ derivanti da multe che DOVRANNO fare l'anno successivo per pareggiare i conti, non lo stanno facendo pre la sicurezza (con la quale si limitano esclusivamente a riempire la bocca) ma solo soltanto per il cassettino dei contanti.
Infatti poi ci passi e le righe a terra continuano a non essere verniciate e le strade non riasfaltate e manutenute come un paese civile.

[RedBrik]

Originariamente inviata da Lucernaio

Si fa alla svelta a vedere: se nel bilancio comunale il pareggio lo ottengono buttando dentro preventivamente un tot di $$$ derivanti da multe che DOVRANNO fare l'anno successivo per pareggiare i conti, non lo stanno facendo pre la sicurezza

Il prossimo anno io, che amministro un comune, e che mi prevedo di fare controlli e mi aspetto multe da questi, dovrei invece mettere zero a bilancio?

[ValeChiaru]

Si e se non ti paga (va di moda non avere nulla intestato ora come ora) chi salda il conto del carroattrezzi e della giacenza del deposito?
Anche le auto con fermo amministrativo non potrebbero circolare ma a giro è pieno.

[nic65]

se è di moda non lo so, ma non mi pare così facile non avere nulla di intestato....od almeno parlo per me persona comune....

Inviato dal mio CPH2161 utilizzando Tapatalk

[Paolo Grandi]

Se non paghi ti espropriano il veicolo.
Così capisco.
Ovvio che se non vale nulla (o poco)...

[romargi]

Io sto leggendo online tutte le seghe mentali che si stanno facendo i tossici sulla rilevazione di sostanze stupefacenti nel sangue, anche se consumate parecchio tempo prima e senza essere più sotto il loro effetto.
Per me la cosa non rappresenta un problema e vale il principio che "se ti droghi non guidi, chissenefrega se la canna la hai fumata 2 ore o 2 giorni prima". Problemi dei drogati, non miei.

Più preoccupante, invece, l'effetto di alcuni farmaci che potrebbero dare dei falsi positivi.
Escludendo il classico articolo acchiappa click con la fake news sul paracetamolo/tachipirina (questo qui https://www.motorzoom.it/2024/12/24/...-un-criminale/), problema sembrerebbe comunque reale anche con semplici farmaci da banco per il raffreddore!

Ecco, questo è più preoccupante. Io, uno dei pochi farmaci che assumo quando ho l'influenza è il Vicks Medinait: cocktail micidiale che stenderebber anche un cavallo. Infatti induce sonnolenza e ti fa dormire benissimo, ma è scritto chiaramente di NON assumere prima di guidare ma solo prima di coricarsi.
Ci sono anche altri farmaci di uso comune che potrebbero causare un falso positivo, come spiega questo articolo più attendibile di quello postato sopra:

https://www.fanpage.it/innovazione/s...est-antidroga/

Cosa succede se ti trovano positivo al test antidroga? Voglio sperare che quello a bordo strada sia solo una prima verifica, per poi continuare con esami più approfonditi in ospedale.
O no? E questi riescono a discriminare un comune farmaco da banco dall'assunzione di droghe?

Ricordo che quando ho avuto un incidente, sono stato portato al pronto soccorso e, dopo gli esami del sangue per l'alcool (non etilometro ma prelievo), mi hanno obbligato a fare l'esame delle urine controllato da unA infermiera mentre pisciavo! Nella mia ingenuità, solo dopo ho capito il motivo del controllo (ho reagito anche abbastanza scocciato quando la tipa è entrata nel cesso con me).

Inviato dal mio motorola edge 50 pro utilizzando Tapatalk

[iteuronet]

Romargi mi spieghi la relazione fra Tachip. e positività al test?
Ovviamente premettendo che il test salivare usato sia quello che si usa qua
(DrugWipe® 5 S)

[Zorba]

Originariamente inviata da romargi

Io sto leggendo online tutte le seghe mentali che si stanno facendo i tossici sulla rilevazione di sostanze stupefacenti nel sangue, anche se consumate parecchio tempo prima e senza essere più sotto il loro effetto.
Per me la cosa non rappresenta un problema e vale il principio che "se ti droghi non guidi, chissenefrega se la canna la hai fumata 2 ore o 2 giorni prima". Problemi dei drogati, non miei.

Questo tuo commento a mio parere mostra lo stesso senso civico di
"A me non importa nulla della libertà di opinione perché non ho nulla da dire".

[romargi]

Forse mi sono spiegato male , ma ho scritto che il primo articolo, quello sulla Tachipirina, mi sembrava una minchiata.

Originariamente inviata da romargi

Escludendo il classico articolo acchiappa click con la fake news sul paracetamolo/tachipirina...

Io mi riferivo al secondo, fonte più attendibile, dove erano citati altri farmaci, anche comuni prodotti da banco.

Inviato dal mio motorola edge 50 pro utilizzando Tapatalk

[Skiv]

queste fanno il paio con il colluttorio

[Paolo Grandi]

La stupidità oltre che in chi ha scritto risiede anche nella assoluta mancanza di progressività.
Es. alcol. Fino a 0,50 mg/l nulla. A 0,51, 3 mesi minimo senza patente, multone, controlli periodici random come un alcolizzato...

Tra l'altro bisognerebbe far seguire i test solo ad evidente stato di alterazione (bastano semplici prove empiriche). Invece no.

Così se vai allo stadio a vedere la partita e quello di sotto si fa una canna e tu respiri fumo passivo, dopo, alla guida, rischi inconsapevolmente.

[stefano_dvt]

Certo leggere che chi si fa una canna è un tossico…
“alle soglie del duemila”.

[romargi]

Originariamente inviata da stefano_dvt

Certo leggere che chi si fa una canna è un tossico…
“alle soglie del duemila”.

Perché, alle soglie del 2000 le canne non sono più droghe o sostanze stupefacenti?
Se ti droghi, sei un drogato (=tossico) senza tanti giri di parole.

Inviato dal mio motorola edge 50 pro utilizzando Tapatalk

[RedBrik]

Originariamente inviata da stefano_dvt

Certo leggere che chi si fa una canna è un tossico…

scritto poi da uno che - come tutti - è sicuro dipendente (nella misura in cui non vive senza e non vuole vivere senza) da quantomeno alcohol e zucchero, fa sorridere

[romargi]

Originariamente inviata da RedBrik

scritto poi da uno che - come tutti - è sicuro dipendente (nella misura in cui non vive senza e non vuole vivere senza) da quantomeno alcohol e zucchero, fa sorridere

A me, invece, fa sorridere il paragonare un bicchiere di vino, una caramella o un fetta di torta ad un cannone!
Il primo è consentito mentre la canna no.
Se poi mi parli di un abuso di alcool, allora sono d'accordo con te: giusto vietarlo e sanzionare chi guida oltre il limite (al massimo posso ritenere la sanzione eccessiva, quello sì).

Inviato dal mio motorola edge 50 pro utilizzando Tapatalk

[RedBrik]

Originariamente inviata da romargi

A me, invece, fa sorridere il paragonare un bicchiere di vino, una caramella o un fetta di torta ad un cannone!
Il primo è consentito mentre la canna no.

Appunto, la differenza sta solo nel bigottismo del regolatore.

Come effetti collaterali a lungo termine probabile che, con un consumo "normale" dei tre non sia quella più pericolosa per la tua salute.

Relativamente allo sballo, ripeto, esci un sabato sera e tocca di mano gli effetti del legalissimo alcohol

[Enzofi]

Quindi chi beve è un alcolizzato

[romargi]

Originariamente inviata da Enzofi

Quindi chi beve è un alcolizzato

Qui subentra il discorso quantità. Bere alcolici non solo non è vietato, ma addirittura è possibile bere e mettersi alla guida entro un certa tolleranza.

Farsi una canna, assumere coca o peggio ancora eroina o altre droghe pesanti non è consentito e fanno di te - non di te Enzo, ma di colui che ne fa uso - un drogato.

Inviato dal mio motorola edge 50 pro utilizzando Tapatalk

[orsowow]

Originariamente inviata da romargi

Qui subentra il discorso quantità. Bere alcolici non solo non è vietato, ma addirittura è possibile bere e mettersi alla guida entro un certa tolleranza.

Farsi una canna, assumere coca o peggio ancora eroina o altre droghe pesanti non è consentito e fanno di te - non di te Enzo, ma di colui che ne fa uso - un drogato.

Ma è proprio necessario sballarsi di alcool e/o di stupefacenti ?
Nel caso la risposta fosse positiva, che gli ubriaconi ed i tossici sappiano che a nessuno freghi un cazzo se vogliono arrivare alla cirrosi o bruciarsi quei due o tre neuroni marci abusivamente contenuti nella loro scatola cranica.
Il suicidio non è un reato, anche perché i cadaveri non possono essere sottoposti a procedimento giudiziario.
Basta che non guidino.
Cosa c'è di meglio di tirare qualche striscia di coca comodamente seduti sul proprio divano o, peggio, infilarsi una spada in qualche vena oramai pluriviolata ?
Che immeso gusto è provocato dal tirare il collo ad una boccia di whaisky, ovviamente sbracati sulla propria poltrona?
Ecco, stessero a casa e non rompessero i coglioni in giro.

[Lucernaio]

Beh non sono proprio proprio la stessa cosa no? se dopo cena mi bevo un whisky come si deve o un bicchiere di vino a cena, secondo te lo faccio per sballare?

E invece se mi fumo un cannone di maria o di hashish secondo te cosa cerco?

[RedBrik]

se ti fai "una canna" cerchi sostanzialmente relax, lo stesso che cerchi con il whisky.

Solo che uno viene riconosciuto come accettabile dal bigottismo imperante, l'altro è il diavolo.

Ma differenze sostanziali negli effetti non ci sono, dipende, come sempre, dalla quantità.

Nella mia vita ho visto molti

MA MOLTI

più "sballati" da alcohol che da marijuana.

Ma molti molti molti

[stefano_dvt]

In effetti è solo delusione.
Trentacinque anni fa pensavo: i miei figli vivranno meglio, la cultura avrà fatto il suo.
No. Mi sbagliavo.

[robygun]

Lo sostengo da una vita.. Idiocracy non è una commedia, è una profezia!

[robygun]

C'è da dire che la mariuana qui è illegale per motivi culturali, altrove è legale..
Così come il tasso alcolemico massimo ammesso varia nei vari Stati..

[RedBrik]

Anche se parzialmente soggettivo, sempre utile come reminder