Moto confiscata ad Alassio

[MarcoR]

Scusa Muttely il mio non è cavillare; è chiedere un ragionevole limite. Per me due bicchieri di vino ed un sambuca non dovrebbero portare alla confisca del mezzo, ma nemmeno alla multa. Invece è proprio il contrario. Anche in altri campi si inaspiriscono sempre di più le sanzioni e si riducono i limiti quando basterebbe far rispettare limiti sensati; questo è tipicamente italiano, (ma nel caso del alcool più anglosoassone).
Faccio l'esempio dei 50 in "paese" anche su strade extraurbane; se andate in Svizzera sulle strade ad una corsia anche in paese, ma di scorrimento e senza semafori o incroci, c'e' il 60 e se fuori città anche 80 (Esempio la strada tra Zurigo e Sihlbrug). Io vorrei limiti ragionevoli.

Sull'ultima: all'automobilista non viene sequestrato il mezzo.

[Butch Coolidge]

Originariamente inviata da Muttley

Marco cavillare è tipicamente italiano, la legge non può essere diversa da caso a caso, deve essere "erga omnes" ovvero uguale per tutti.

La regola generale è che più gravemente si infrange una regola, più severamente si viene sanzionati. Vale per tutto, dai limiti di velocità al furto all'omicidio. L'unica legge per cui ciò sembra non valere è quella che pone un limite al tasso alcolemico nel sangue du chi guida. Qui la sanzione è ON-OFF, da niente a massima. Ti sembra ragionevole? E' un cavillo? Forse se venissi pizzicato con tasso a 0,6, senza effetti evidenti, e oltre a succhiarti la patente e a denunciarti alla magistratura ti confiscassero pure la moto, esattamente come a quello ubriaco fradicio con tasso a 2 g/l che 'guida come un pazzo nella notte', forse cambieresti idea.

[Joe Falchetto]

In questo, devo dire, Butch Coolidge ha perfettamente ragione.

Chi guida come un pazzo nella notte con 2 g/l di alcool va denunciato, processato, condannato e punito per tentata strage.

[Huey]

Se qui in Veneto facessero il palloncino invece che al sabato sera, al mattino dopo il prosecchino...............

........non servirebbe fare il passante di Mestre per decongestionare la tangenziale, ci sarebbero al massimo due o tre macchine, nessun camion, qualche moto e per quello che vedo nemmeno ambulanze (e non per mancanza di incidenti ma perchè anche gli autisti di ambulanze si fanno il prosecchino.....e non solo uno)

[Gary B.]

Originariamente inviata da pinco_barbino

PICCOLA RIFLESSIONE

a me fa girare le palle che migliaia di agenti siano impegnati a sanzionare gente che non rispetta il CDS perchè ormai i furboni sono migliaia...

quando potrebbero essere assegnati a compiti di sorveglianza ben più costruttivi e utili.

Non sono d' accordo: si sanzionano le infrazioni al cds perche' e' IL modo di far cassa rapidamente, niente di piu', niente di meno.
Per quanto riguarda la confisca del mezzo, a mio avviso si tratta di un obbrobrio inaccettabile, vieppiu' se si pensa che il veicolo appartiene ad una terza persona, del tutto estranea al reato di guida in stato di ebbrezza.
POSSIBILE CHE, ALMENO QUI DA NOI, GLI APPOSTAMENTI CON L' ETILOMETRO SI FACCIANO SOLTANTO AL(bafangule al capslock)l' uscita di Feste della birra, festival del vino et similia?
E' possibile che, una volta che ti abbiano "beccato" ti debbano sfrantucare i maroni per tre anni?
Conoscete la trafila che deve subire una persona trovata positiva all' etilometro?
Avesse stuprato una suora se la caverebbe con meno rompimenti di pelotas.
Il dosaggio della transferrina desialata non mi informa sul fatto che l' utente beva quando e' alla guida o meno: se ti hanno "beccato", per tre anni, l' alcool lo devi limitare al massimo a mezzo bicchiere al di' o rischi che la patente te la tolgano di nuovo, a prescindere.
Per quanto concerne gli stupefacenti, bisogna distinguere tra "ups" e "downs", tra narcotici ed allucinogeni.
Uno che guida sotto LSD andrebbe soppresso, ma escludo che durante un trip uno si metta al volante.
Uno sotto cocaina od anfetameina ha i riflessi addirittura piu' pronti di uno normale.

Infine, cazzo, siamo in Italia, paese dove chi beve alcoolici, specialmente dopo una cena in ristorante e' pressoche' la totalita' delle persone.
PS: Se si e' in moto, non si puo' applicare la storia del "guida chi non ha bevuto".

[mary]

X ANUS:
Però...bella l'Italia...ci si aspetta l'aiuto di Staffelli per risolvere un reato penale...!
Non ho parole...
Naturalmente mi spiace per il tuo amico, ma il concetto di Staffelli è proprio bello...
Penso, anzi sono convinto che solo in Italia si possa pensare una cosa del genere...

[Anus]

Originariamente inviata da mary

X ANUS:
Però...bella l'Italia...ci si aspetta l'aiuto di Staffelli per risolvere un reato penale...!
Non ho parole...
Naturalmente mi spiace per il tuo amico, ma il concetto di Staffelli è proprio bello...
Penso, anzi sono convinto che solo in Italia si possa pensare una cosa del genere...

ti auguro la stessa cosa magari xche guidavi con le scarpe slacciate o con un dito nel naso visto che questa e l'italia
e' stata una reazione a caldo visto che non era ubriaco ma comunque non c'e' niente da fare e' arrivata la conferma della confisca a casa del propietario

io non sono di parte xche chi si mette alla guida ubriaco andrebbe lapidato
ma che mi tolgano la moto xche ho bevuto una birra non lo accetto

[mary]

X ANUS:
Veramente io mi sono meravigliato del fatto di " Staffelli"..., se bisogna interpellarlo per cose veramente serie...
Comunque ti ringrazio della gentilezza, del buon augurio e...ricambio...sinceramente.

[barbasma]

Originariamente inviata da Muttley

. Se la notizia fosse stata "Automobilista ubriaco investe motociclista" credo le reazioni sarebbero state tutte nell'altro senso.

esaaaatttttooooooo.

le leggi si rispettano e basta! in giro è pieno di COGLIONI.... DEMENTI... IRRESPONSABILI... CRIMINALI... IDIOTI... alla guida di veicoli... che ammazzano la gente!!!

in tutta l'europa è così... negli USA anche peggio... ti ingabbiano al volo!!! GALERA!!!

noi italiani siamo sempre quelli del... "beh ma bisogna vedere caso per caso..."

eccicredo che poi i tribunali sono pieni di cause DEL CAZZO e per una causa civile importante si aspettano 20 anni!!!

ziocane!

[Muttley]

Consiglio di leggere la trascrizione di questa puntata di Report del 2002 sugli incidenti stradali....
http://www.report.rai.it/R2_popup_ar...E90159,00.html

[Tricheco]

chi sbaglia paga e i cocci sono i suoi

Ciao a tutti

Il problema è il limite basso adottato appositamente per fare cassa.

Se un ipotetico individuo risulta essere ubriaco a 0,5 a 0,4 è sobrio? Non c'è una crescita esponenziale, un range da x a y con varie fasi?

Sarebbe logico creare scaglioni più realistici tipo:

0,0 sei a posto

0,5 sei alterato, multa e esame alcolemico in ospedale

0,8 (Vecchio limite) sanzione maggiore e ritiro patente sempre con verifica tasso alcolemico ematico.

e via discorrendo......

Oltre a questo punirei la recidività.

Il limite attuale è fatto non per prevenire, ma per fare cassa.

Negli USA l'etilometro è stato eliminato perchè la gente vinceva le cause in tribunale. E' uno strumento impreciso che rischia di danneggiare il sobrio e di agevolare il bevitore abituale.

Basterebbe fermare la persona, accertarene tramite prove fisiche di equilibrio e riflessi lo stato e poi stabilire se eseguire un test alcolemico. Così facendo ci sarebbero meno ingiustizie, ma anche meno soldini in saccoccia per lo stato.

Ciao.

[TANK]

Dunque, un po' di ordine.
Alla guida non si beve.
Se sgarri paghi, ed anche salato (ricordate il furgone che poco tempo fa ha ucciso 4 ragazzini perche' il conducente era ubriaco?).

Pero' su una cosa non sono d'accordo: se la moto non e' tua non e' giusto che te la confischino.

[Joe Falchetto]

TANK, è il corpo del reato.
Così viene punito anche chi imprudentemente affida un mezzo pericoloso, un'arma impropria, ad un soggetto incapace di usarlo con criterio.
Secondo la tua logica, se tu mi prestassi una pistola ed io la usassi sparando a casaccio, e senza volerlo uccidessi qualcuno, allora la pistola non dovrebbe essere confiscata.

[TANK]

Mh... forse hai ragione, io poi, a scanso di equivoci la moto, non la presto mai. A proposito, ricordo un amico Argentino che mi diceva: tutto cio' che si cavalca non si presta: cavalli, moto, mogli etc. etc.

[yoannida]

è dura ci rode... ma è così!!
...ci piace bere....facciamolo a piedi...

....oppure occhio uscendo dai locali......astemi come battistrada

[Marko.Kraljevic]

Andiamo con ordine.

La sanzione dovrebbe essere sempre proporzionale al bene leso: la strage è punita con l'ergastolo e gli atti osceni da tre mesi a tre anni.

Talvolta la sanzione prescinde dalla lesione: è il caso del tentativo di delitto (ad esempio, il tentato omicidio), punito in considerazione del "pericolo" effettivamente corso dal bene. Il tentativo è punito in misura considerevolmente minore del delitto consumato.

Talvolta la sanzione prescinde anche dal "pericolo" effettivamente corso dal bene: si tratta dei reati cd. di pericolo presunto, ovvero quelli in cui la condotta viene sanzionata senza la necessità di verificarne in concreto la pericolosità. Logica vorrebbe che la sanzione, in questo caso, fosse ancora minore: nessun bene è stato leso o effettivamente messo in pericolo (o, se lo è stato, ciò è assolutamente ininfluente); in buona sostanza, l'autore è punito non per ciò che ha fatto ma per ciò che è.

I giuristi mi perdoneranno le imprecisioni, ma immagino abbiate tutti compreso dove voglio arrivare.