A volte i vigili di Genova (lungo ma illuminante...)

[triger]

Originariamente inviata da drbig

giustissimo...ma se da agosto di quest'anno lo stato italiano ha deciso di far tornare reato penale l'oltraggio a pubblico ufficiale vuol dire che molte persone non si sono comportate diciamo in modo corretto nei confronti di chi indossa una divisa e li tutela...

Fammi capire: se io che ho scelto di lavorare come pubblico ufficiale ho, per lavoro e dovere, a che fare con maleducati, incivili e delinquenti, posso comportarmi maleducatamente, incivilmente e delinquere con la scusa del così fan tutti?
Che ci siano persone indegne in ogni categoria è cosa certa, ma solidarizzare con chi abusa del potere che la collettività gli ha delegato per ben altri scopi è altrettanto indegno.
Se poi nella fattispecie concreta i fatti si siano svolti o no come raccontato a questo punto diventa ininfluente. Il fatto di cui credo si stia "conversando" è la censurabilità o meno di certi comportamenti che sono assai diffusi nelle polizie municipali nostrane, che per mia esperienza, non brillano di professionalità, competenza e buonsenso.
Dal mio punto di vista chi abusa della propria posizione di pubblico ufficiale, deve essere punito, come del resto prevede la legge, e non dovrebbe godere della solidarietà di nessuno, soprattutto di chi appartiene alla stessa categoria.
Leggere queste cose aumenta la sfiducia nelle istituzioni e nei suoi rappresentanti e alimenta lo scarso senso civico di cui già soffrono patologicamente molti italiani.

[exenduro]

Ehi gente, non lo avete ancora capito che discutere con certe persone non porta da nessuna parte?
Io la chiuderei qua...

[staffy]

Originariamente inviata da drbig

vuol dire che molte persone non si sono comportate diciamo in modo corretto nei confronti di chi indossa una divisa e li tutela...

Forse li tutela anche un pò troppo, guardate cosa è successo a questo cittadino nel lontano 96. Ci sono voluti 12 anni perchè avesse giustizia e nel frattempo chi avrebbe dovuto pagare è andato in pensione dopo aver continuato a spadroneggiare con arroganza. Questi sono fatti realmente accaduti con tanto di nomi e cognomi.

http://www.marrani.com/pdldenuncia.htm

http://www.marrani.com/pdlvigili.htm

Che dire? i due scooteristi genovesi hanno avuto culo!!!

[triger]

Originariamente inviata da exenduro

Ehi gente, non lo avete ancora capito che discutere con certe persone non porta da nessuna parte?
Io la chiuderei qua...

Io invece spero che la discussione continui.
Una discussione come questa è molto interessante e drbig espone il suo punto di vista in modo sereno e civile. Mi piace molto discutere e argomentare con chi ha un punto di vista diverso dal mio, ne esco sempre arricchito.
Piuttosto mi piacerebbe che tu chiarisca il concetto di "certe persone".

[drbig]

Originariamente inviata da exenduro

Ehi gente, non lo avete ancora capito che discutere con certe persone non porta da nessuna parte?
Io la chiuderei qua...

hai proprio ragione non vale tempo perdere tempo con gente ottusa che vede solo quel che vuol vedere....

[drbig]

Originariamente inviata da triger

I Mi piace molto discutere e argomentare con chi ha un punto di vista diverso dal mio, ne esco sempre arricchito.

piace anche a me triger ma qui ci sono persone che pensano solo ad offendere e sparare sentenze senza nemmeno sapere di cosa parlano e sopratutto andare fuori argomento visto che non si attengono a quello postato nel primo tread ma tirano fuori tutto di tutto andando completamente ot....

[exenduro]

Originariamente inviata da triger

Piuttosto mi piacerebbe che tu chiarisca il concetto di "certe persone".

Non mi riferivo certamente a te, il fatto che il mio intervento seguisse il tuo è del tutto irrilevante, scusa se hai frainteso

Francamente però in questa discussione non ci trovo nulla che possa arricchire, per cui, almeno io, chiudo qua...

[indianlopa]

Gianca ...se ti fanno incavolare ....fanno incavolare anche me.....dimmi chi ...e se ne pente...ahahahah

[feromone]

Scusa Drbig io non ho offeso nessuno mentre tu (sempre che ti riferisca anche a me) mi stai dando dell'ottuso e della persona che non vuol capire (non c'è peggior sordo...).
Io ti ho solo sentito dire -non c'e scritto da nessuna parte che non lo possiamo fare / c'è scritto che lo possiamo fare/ c'è scritto che gli altri non lo possono fare ma le forze dell'ordine sì / - ma scusa c'è qualcosa che si possa pensare e giudicare senza vederlo scritto da qualche parte?
Guarda io ti dirò la mia verità; al lavoro mi chiedono di rispettare delle procedure fisse e io le rispetto.
Ma se parliamo liberamente ti posso rispondere che alcune di queste sono sbagliate; esprimo il mio parere e se posso cerco di fare cambiare quelle che non condivido(ovviamente se è il parere di tutti).
Tu parli solo con la carta in mano; ma scusa una legge (per restare in OT come tu dici) che prevede una cosa sbagliata e pericolosa per i guidatori normali, per altri la stessa legge ti sembra che possa prevedere delle azioni giuste (le stesse sottolineo)?
Inoltre in questa discussione,io percepisco della rabbia nei confronti di qualcuno; pensi forse che sia dovuto solo al fatto che i vigili fanno le multe o vi sia qualcosa di più profondo, come il fatto di non sapersi proporre nei confronti del cittadini comuni.
Basta con questo termino, perchè tanto risponderai come al solito << ma la legge dice questo, ma la legge dice quello, cosa ci devo fare io se la legge...>> e non pensi che a volte le leggi possono anche dire delle emerite .............(e non mi dire che non l'hai mai pensato).

1100 Gs for ever

[ZioTitta]

Vigliacco ? Eccomi !

[feromone]

Originariamente inviata da zergio

sta storia della semantica non porta a niente.

Sembra inutile cercare di spiegare in diversi modi che ovvero, per quanto contrario alla tua tesi, sia nel normale loquire una congiunzione disgiuntiva.

mi dispiace ma non so che farci.

ovvero, come anche altri e fonti piuttosto quotate affermano, ha carattere disgiuntivo.

Mi dispiace, ho riflettuto prima di scrivere ma sulla parola "ovvero" lo Zingarelli del 2008 scrive:
(comp. di o e vero) CONG: ossia sarò da te domani ovvero venerdì; con carattere DISGIUNTIVO siasi questa o giustizia, ovver perdono (Tasso).

Si può guardare finchè si vuole nel dizionario, ma la parola ovvero nel llinguaggio comune (è la mia tesi, non una verità assoluta) viene usata come ossia

1100 Gs for ever - Ognuno ha le sue verità

[indianlopa]

Se conosco dr come lo conosco, scusa ma Ferormone nn hai capito molto, oppure dr e gli altri che partecipano alla discussione nn si sanno far capire.

dr è il primo a percepire, come tanti, il giusto o sbagliato delle leggi, se si tratta solo di sanzionare un comportamento ritenuto ingiusto dal cittadino ma autorizzato dalla legge, c'è poco da recriminare.

dr ha solo detto che il comportamento è lecito, che sia giusto o sbagliato non è questo il luogo dove lui certamente può condividere o meno.

e se tu lo conoscessi di persona come lo conosco e come conosco altri appartenenti alle forze dell'ordine, qui iscritti, pagheresti perchè ce ne fossero ben di più sulla stada e negli uffici, a svolgere il loro lavoro con competenza e sensibilità fuori dal comune, verso il cittadino indipendentemente se motociclista o non.

non è certo con un atteggiamento preconcettuale che si instaura un rapporto anche solo dialettico costruttivo. augh!

[ZioTitta]

Indian, tu hai ragione ed anche io riconosco a DrBig obiettivita' e pacatezza, da come ho avuto modo di leggere nei suoi interventi. Ed ha ragione anche lui, quando afferma che i vigili tenevano un comportamento lecito ai sensi di legge.
Il punto della discussione, pero', e' un altro : interpellati da un cittadino, i nostri dipendenti, pur infastiditi, avrebbero ben potuto rispondere : "Buongiorno, signor cittadino che ci paga lo stipendio. Lei si sbaglia, il nostro modo di agire e' perfettamente in linea con la normativa e le esigenze di servizio. La avvertiamo che, se persiste ad importunarci, verra' sanzionato per interruzione di pubblico servizio." Invece, hanno preso la scorciatoia, pronunciando la formula magica : "Favorisca patente e libretto".
Oltre a cio', molti ritengono che, sebbene legalmente ineccepibile, il comportamento dei vigili fosse quantomeno antiestetico.

[indianlopa]

Zio che il mondo in cui viviamo sia parzialmente popolato di imbecilli è risaputo e quindi ovunque in percentuale ve ne sono. purtroppo. e credo che anche dr la pensi così, io spero sempre di incontrarne pochi, ma purtroppo ci sono......

[feromone]

indialopa rispondo che io non ho mai parlato di vigili che si comportano bene o male (e se l'ho fatto era solo per fare un esempio), ne mi interessa che facciano una cosa o l'altra.
Le persone si comportano bene per carattere, educazione, intelligenza ma soprattutto per il BUONSENSO; se tu leggi le precedenti è questo che io affermo da 6 pagine.
Drbig (da quel poco che posso capire stando davanti a stò monitor), è una brava persona che difende la sua categoria e fà bene, ma non mi sembra che sia stato io ad iniziare la discussione in maniera preconcettuale.
Io ho sempre e solo parlato di BUONSENSO, cui tutti sono dotati (o almeno dovrebbero essere)ed autorizzati ad usare.
Non c'entra che anche io conosca e sia amico di tanti appartenenti alle forze dell'ordine, ora si parlava di un caso specifico e quindi, almeno moralmente ed educatamente si può dire se sia giusto o sbagliato, senza paura di offendere nessuno.
Neanche io condivido le affermazioni forti che sono state fatte (non sicuramente le mie)
ma se c'è un accanimento del genere (ripeto non mio) qualche problema ci dovrà pure essere!
Ah a proposito non c'è da recriminare se la legge autorizza dei comportamenti sbagliati o giusti che siano, ma almeno esprimere le proprie opinioni si potrà ancora fare o no?
E dove meglio di un forum, si possono esprimere i propri pensieri - perchè questo non è il luogo? Mi sembra invece il posto più adatto di tutti!
Io sono contento delle forze dell'ordine ed in nessuno dei miei interventi leggerai che non lo sia, ma ora si parlava, ripeto di un caso specifico ed il mio pensiero è (sentendo però solo una campana) che non sia stata fatta la cosa giusta, ma semplicemente una piccola vendetta, giustificabile, forse sì ma sempre trattasi di vendetta.

1100 Gs for ever

[indianlopa]

se è come dici hai ragione anche te....purtroppo il de visu è un altra cosa da il de tastiera

[feromone]

INDIALOPA ho capito, non hai letto tutti i miei inteventi; ti capisco, a volte mi annoio da solo e non posso scappare (ahahaahh).
Và bene lo stesso, dai (eheheeheeh).
Un salut a te e a Drbig (senza rancore eh)

1100 Gs for ever -

[indianlopa]

.........

[drbig]

Originariamente inviata da ZioTitta

I
Il punto della discussione, pero', e' un altro : interpellati da un cittadino, i nostri dipendenti, pur infastiditi, avrebbero ben potuto rispondere : "Buongiorno, signor cittadino che ci paga lo stipendio. Lei si sbaglia, il nostro modo di agire e' perfettamente in linea con la normativa e le esigenze di servizio.

Zio titta se rileggi quello scritto nell'articolo postato all'inizio alle spiegazione degli agenti il cittadino ha risposto
"Se non avete i lampeggianti accesi vuol dire che non avete fretta, quindi potete tranquillamente utilizzare le corsie normali e fermarvi per telefonare. E ancora la mia conclusione che Le ripropongo: “non è un bell’esempio”.
Quindi vedi che nonostante le informazioni date egli ha continuato sulla sua strada non fidandosi di quanto detto dagli agenti e sopratutto dimostrando di non conoscere ciò di cui stava parlando.
Io se vedo uno che sta facendo un lavoro ad esempio uno stradino o un dentista mica ho la pretesa di spiegargli quello che puo o non puo fare io faccio il mio mestiere e lui fa il suo...poi ripeto il comportamento degli agenti successivo non è stato professionale ma ho gia detto in altri 20 post ma sta di fatto che se il cittadino prima di criticare e fermare la pattuglia si fosse informato ora non staremmo a parlare di niente

[drbig]

Originariamente inviata da feromone

Mi dispiace, ho riflettuto prima di scrivere ma sulla parola "ovvero" lo Zingarelli del 2008 scrive:
(comp. di o e vero) CONG: ossia sarò da te domani ovvero venerdì; con carattere DISGIUNTIVO siasi questa o giustizia, ovver perdono (Tasso).
Si può guardare finchè si vuole nel dizionario, ma la parola ovvero nel llinguaggio comune (è la mia tesi, non una verità assoluta) viene usata come ossia
Ognuno ha le sue verità

Feromone non è che ognuno ha le sue verità l'italiano è italiano mica uno legge come gli pare...se leggessimo l'articolo come dici tu il senso sarebbe questo "E' vietato al conducente di far uso durante la marcia di apparecchi radiotelefonici ovvero (ossia) di usare cuffie sonore..."
facendo intendere che gli apparecchi radiotelefonici sono altrimenti detti cuffie sonore.
Come vedi letto l'articolo come dici tu non avrebbe alcun senso logico quindi si può leggere in forma disgiuntiva
E nel linguaggio comune ovvero significa o come ti hanno scritto anche altri....
Per inciso le cuffie sonore se ti puo interessare non sono gli auricolari ma le cuffie per ascoltare la musica tipo quelle dei walk man...dimmi te se sarebbe consentito andare in auto con le cuffie sonore alle forze dell'ordine...
Le opinioni sono opinioni ma l'italiano non è un opinione e non lo sono nemmeno le leggi che ci piacciano o no finchè sono in vigore sono leggi

[feromone]

Guarda Drbig io posso continuare la nostra discussione, però in maniera più pacata.
Io non ho offeso nessuno e ho espresso le mie opinioni in maniera tranquilla, usando a volte toni più accesi in risposta ad altri che lo erano altrettanto;ripeto però senza offendere nessuno.
E lo stesso mi sembra abbia fatto tu, toni accesi in risposta a toni accesi; se vi sono state offese da parte di qualcuno, non sono state sicuramente le mie o le tue.
Io per lavori in emergenza usavo anche cuffie sonore che trasmettono il suono attraverso via ossea, senza bisogno di fili e collegate a radio trasmittente portatili o telefoni; se le vuoi collegare ad un walk man si può anche fare.
Cuffie sonore possono essere tante altre cose e non solo quelle per ascoltare musica.
Potrei stare ancora a disquisire sul termine "ovvero" e su come è stato usato in questo caso, ma a me sinceramente di questo non mi interessa, come non mi interessa neanche chi usa il telefono in macchina; la legge che ho riportato voleva solo essere un esempio.
Il punto che sostengo dall'inizio è che le forze dell'ordine in generale dovrebbero essere di insegnamento ai cittadini, con il loro comportamento, anche a volte mettendo da parte i loro diritti per dare il buon esempio.
Non è facile per una persona sapere quello che possono o non possono fare; vede un comportamento a lui proibito e definito pericoloso e si comporta di conseguenza.
Perchè fermarlo e per vendetta fargli la multa; se vuoi essere di esempio , ti fermi e gli spieghi che era una telefonata di servizio e per servizio la puoi fare!
Non mi sembra che il tempo perso sia tanto diverso da quello che hanno impiegato per fare dei rilevamenti e contestargli la multa.
Fra l'altro non è vero che molto persone non intervengano per dire come uno si deve comportare sul proprio lavoro, il mondo è pieno di allenatori di calcio; diverso sono le conseguenze che rischiano (io non posso sicuramente fargli la multa o ritirargli la patente)
Io questo volevo dire (ma lo hanno anche detto altri) e non fare una crociata contro i vigili o altri.

1100 Gs for ever

[staffy]

Originariamente inviata da indianlopa

e se tu lo conoscessi di persona come lo conosco e come conosco altri appartenenti alle forze dell'ordine, qui iscritti, pagheresti perchè ce ne fossero ben di più sulla stada e negli uffici, a svolgere il loro lavoro con competenza e sensibilità fuori dal comune, verso il cittadino indipendentemente se motociclista o non.

Ma alla fine, nei casi esattamente come raccontati, drbig e gli altri appartenenti alle forze dell'ordine qui iscritti li avrebbero multati questi due tizi o no? La domanda non è faziosa, è solo per capire come si sarebbero comportati degli agenti sensibili e competenti, se avrebbe prevalso la competenza (conoscenza e applicazione delle norme) o la sensibilità (sei un povero c@@@one perchè potrei anche multarti ma non lo faccio perchè in questo momento sembrerebbe una pura vendetta).

[drbig]

Originariamente inviata da feromone

Cuffie sonore possono essere tante altre cose e non solo quelle per ascoltare musica.
Potrei stare ancora a disquisire sul termine "ovvero" e su come è stato usato in questo caso, ma a me sinceramente di questo non mi interessa, come non mi interessa neanche chi usa il telefono in macchina; la legge che ho riportato voleva solo essere un esempio.

Nel caso del cds x cuffie sonore si intendono solo quelle per ascoltare musica e non possono essere niente altro per il cds e in ogni caso se leggi bene l'articolo sono vietati l'uso sia degli apparecchi radiotelefonici che delle cuffie sonore quindi al di là del significato che vuoi dare alla parola ovvero non so proprio dove tu abbia potuto leggere che alle forze dell'ordine è vietato l'uso degli apparati radiotelefonici ma consentito l'uso delle cuffie sonore

Originariamente inviata da feromone

Il punto che sostengo dall'inizio è che le forze dell'ordine in generale dovrebbero essere di insegnamento ai cittadini, con il loro comportamento, anche a volte mettendo da parte i loro diritti per dare il buon esempio.

Se stavano rispettando il codice della strada come da art 173 cds mi spieghi quale altro buon esempio dovevano dare?
Normalmente risponde alle chiamate di servizio chi in quel momento non guida ma se chi ha telefonato aveva espressamente bisogno di parlare con il conducente risponde chi guida e nel nostro caso non potevano certo fermarsi in una corsia preferenziale e bloccare il transito dei mezzi pubblici per rispondere non credi?
E poi se ritieni tanto pericoloso l'uso del cellulare da parte degli organi di polizia perchè quando vedi un tassista o un autista di autobus con il telefonino non ti affianchi e gli dici che sta dando il cattivo esempio visto che anche loro sono esentati dal divieto di uso del telefonino sono forse meno pericolosi?

Originariamente inviata da feromone

Non è facile per una persona sapere quello che possono o non possono fare; vede un comportamento a lui proibito e definito pericoloso e si comporta di conseguenza.

Se non è facile sapere quello che possono o non possono fare (ma basterebbe leggersi gli articoli del cds che se uno guida dovrebbe comunque già conoscere visto che ha una patente) questo non dà diritto al cittadino di insinuare subito che stiano commettendo qualche infrazione

Originariamente inviata da feromone

se vuoi essere di esempio , ti fermi e gli spieghi che era una telefonata di servizio e per servizio la puoi fare!

Se rileggi il post iniziale è proprio quello che gli agenti hanno fatto "Un profluvio di parole per giustificare i comportamenti di cui sopra.." "Se non avete i lampeggianti accesi vuol dire che non avete fretta, quindi potete tranquillamente utilizzare le corsie normali e fermarvi per telefonare. E ancora la mia conclusione che Le ripropongo: “non è un bell’esempio”." ma il signore in questione non ha voluto credergli e ha preferito continuare con la sua teoria

Originariamente inviata da feromone

Fra l'altro non è vero che molto persone non intervengano per dire come uno si deve comportare sul proprio lavoro, il mondo è pieno di allenatori di calcio;

i consigli sono ben accetti da tutti ma accusare qualcuno senza sapere nemmeno di cosa si parla è ben altra cosa...

[drbig]

Originariamente inviata da staffy

Ma alla fine, nei casi esattamente come raccontati, drbig e gli altri appartenenti alle forze dell'ordine qui iscritti li avrebbero multati questi due tizi o no? La domanda non è faziosa, è solo per capire come si sarebbero comportati degli agenti sensibili e competenti, se avrebbe prevalso la competenza (conoscenza e applicazione delle norme) o la sensibilità (sei un povero c@@@one perchè potrei anche multarti ma non lo faccio perchè in questo momento sembrerebbe una pura vendetta).

Come ripetuto ormai fino alla nausea ritengo che gli agenti non si siano comportati in modo professionale e che sarebbe stato meglio essere superiori e avere come dici tu la "sensibilità"...è anche vero però che se i due signori fossero stati in regola con il cds anche se avessero voluto gli agenti non avrebbero potuto sanzionare nulla e probabilmente i due signori sarebbero stati molto meno indignati del comportamento delle due pattuglie

[staffy]

Originariamente inviata da drbig

Come ripetuto ormai fino alla nausea ......

Ok, grazie Drbig, sapere che voi non l'avreste fatto mi conforta.....e un pò come dire (citando la famosa pubblicità): Il mio agente è diverso....