Proposta di legge per rendere equivalente

[ggk]

Originariamente inviata da Germibestia

Se poi l'ubriaco provoca un incidente cosa si` fa? Altra pacca sulle spalle, perche`diamine un incidente puo` sempre accadere.

Mi pare che attualmente ci siano sanzione e sequestro no? Non svicoliamo: il thread è relativo al richiedere a gran voce pene più severe delle attuali nei casi con conseguenze gravi, e la mia posizione è semplicemente che non si fanno abbastanza controlli, inasprire le pene serve a nulla perchè non previene. Aspettare che l'incidente avvenga per fare l'alcool test e poi AAH ubriaco, ammazziamolo.... non risolve. Mi sono stufato di ripetere la mia posizione, eh. buona serata, riflettete.

[ggk]

Originariamente inviata da cocmas

GGK, scusa e poi chiudo, ma stai pisciando fuori dal vaso.Nessuno vuole le lapidazioni, dovel'hai letto? E non scrivere sana fra virgolette, mi sa tanto di presa per il culo, non sentirti solo tu "sano". Comunque buona strada anche a te, ma se domani un ubriaco o un drogato provoca un incidente, dagli un buffetto e una pacca sulle spalle.....

veramente qualcun'altro si ritiene "sano", assieme a queli che la pensano come lui.
Guarda anni fa io sono stato tirato sotto in moto da un vecchio zoppo che usciva contromano, non mi ha dato la precedenza e invece di frenare, dal panico ha continuato ad accelerare spingendo la moto. Velocità basse ad incrocio cittadino, nessuna conseguenza se non ai mezzi. Ma dico, uno del genere deve poter avere la patente?? La moglie mi chiese di non chiamare i vigili per non fare rischiare la pantente al marito, col cappero! vigili chiamati... controlli e togliere dalla strada chi è pericoloso, tu e altri invece pensate di risolvere inasprendo le pene? Fin dal principio ripeto la stessa cosa e sono stupito che il mio punto di vista sia così contrastato. Son ocosì incavolato che se vi incrocio per strada io.. io... non vi faccio il saluto, ecco

[ggk]

Originariamente inviata da Gregorio

temevo che questo forum si fosse trasformato in una comunità di ubriaconi e drogati, per fortuna posso constatare con piacere che non ci sono solo quelli, ma la maggior parte degli iscritti è ancora gente "sana"...

eccolo qui

[Merlino]

Vediamo un po per gli esperti di dati, cosa significa pochi controlli.

Un esempio REALE, conosco un tizio, che è stato beccato ben 7 SETTE volte ubrico e drogato al volante, ogni volta con auto della madre.

Bene, non ha la patente e lui che ha a 28 anni, se ne frega, perchè per assurdo non gli fanno la multa, ma un provvedimento sulla futura patente..................

Eccovi un paradosso reale

Dimenticavo l'auto non può essere sequestrata perchè intestata a persona diversa, la stessa ogni volta sporge querela per appropriazione indebita della sua auto, che decade al momento del rintraccio....

Inasprire le pene? piu' Controlli?

Continuate a scrivere e parlare di aria fritta, siamo in Italia....

[ggk]

Guarda Merlino, per me quello è proprio uno dei casi lampanti in cui si dovrebbe parlare di prevenzione e controllo. Fosse un mondo che funziona, secondo vigente normativa il tossicodipendente puo' essere interdetto dal giudice, viene nominato un tutore (tipicamente un famigliare) che lo sorveglia. Richiedendo l'intervento delle forze dell'ordine se necessario. Nei casi più gravi viene disposto l'internamento in comunità di recupero, dove sono vegliati, fino al caso estremo di contenzione dell'incapace. Esattamente come per i "matti". Certo che se chi di dovere gli lascia fare quello che vogliono.... la madre gli lascia prendere l'auto? ha chiamato i vigili se dietro divieto lui la guida comunque? Si aspetta forse che combini qualcosa per.... invocare pene più severe, come se queste, a danno fatto, potessero risolvere qualcosa?

[Merlino]

Ma quale prevenzione e controllo se è stato fermato 7 volte, negli ultimi due anni, sono i dispositivi legislativi/amministrativi post controllo innefficaci, non il mancato controllo su strada.

Se 7 volte controllato Ubriaco senza contare le volte che risulta denunciato per guida senza patente sono mancanza di controllo????
O sono io che non capisco o non mi so spiegare...

[Papero56]

Mi sta bene, a patto che si tratti allo stesso modo chi supera i limiti, chi sorpassa in curva, ecc. ecc. ecc.

[ggk]

Originariamente inviata da Merlino

O sono io che non capisco o non mi so spiegare...

Ti ho fatto notare, ma te lo ripeto volentieri, che per i tossicodipendenti la legge prevede la possibilità di interdizione, nomina di un soggetto che faccia da tutore, e internamento in strutture per i casi più gravi... esattamente come per i malati mentali. Google te lo potrà confermare, gli strumenti ci sono, sarebbe il caso di applicarli ed è quello che auspico, perchè quando il dramma è successo è troppo tardi e la pena più severa dell'attuale non risolve nulla. Just my 2 cents.

[zergio]

Giriamo tutti con la consapevolezza che non ci sono controlli. Quando ci sono ognuno tira fuori l'escamotage tipo (collutorio) o il testimone e la sentenza.
I controlli Non ci sono pero' se ci scappa il morto allora impiccagione.
Non c'e' un nesso tra le gravita' delle lesioni ( o la morte) e il tasso alcolemico.
Dipende dalla sorte/caso/sfortuna.

[torelik]

Ragazzi, non si tratta di tasso alcolemico e sanzioni per tale abuso... (già ci sono).

Si tratta di inasprire le pene per chi commette un omicidio alla guida dell'auto o moto in condizioni alterate...

Oggi è considerato colposo, se viene modificata la legge potrebbe configurasi come volontario e la pena variare notevolmente. Da non confondere con il delitto "colposo" commesso da chi è in condizioni psicofisiche regolari...

Sarò un giustizialista ma vedere ubriachi, tossici al volante uccidere, omettere soccorso e quant'altro, arrestati e subito rilasciati mi fa girare le palle...

E' comunque importantissimo (ai fini della deterrenza) che le pene vengano scontate integralmente e, non come avviene solitamente, dopo alcuni giorni si è già fuori...

Sarà pure populismo (termine di moda...) ma il giudizio lo sottoporrei a chi ha perso un figlio o un parente per colpa di tali "sconsiderati"...
Certamente ai dissenzienti non è mai successo di essere toccati in prima persona...

Quanto sopra l'ho già scritto nel forum "per la sicurezza stradale" e lo riporto qui, ritenendo questa iniziativa degna di considerazione indipendentemente da chi l'ha proposta. (già, i soliti populisti).

[lunatico-beep]

Originariamente inviata da torelik

E' comunque importantissimo (ai fini della deterrenza) che le pene vengano scontate integralmente e, non come avviene solitamente, dopo alcuni giorni si è già fuori...

Questo é demagogia (non populismo) . . . sono quasi subito fuori perché in attesa di giudizio

Sarà pure populismo (termine di moda...) ma il giudizio lo sottoporrei a chi ha perso un figlio o un parente per colpa di tali "sconsiderati"...

Va bene, allora (comprensibilmente) la pena richiesta sará senz'altro quella capitale (visto che sti "modaioli" moderati come sono non chiedono seriamente di poter linciare l'ubriacone lí per lí )

Quanto sopra l'ho già scritto nel forum "per la sicurezza stradale" e lo riporto qui, ritenendo questa iniziativa degna di considerazione indipendentemente da chi l'ha proposta. (già, i soliti populisti).

Nessuna proposta acquista valore solo per il fatto da chi viene proposta . . . e anche se scrivi queste cose sul sito della presidenza della repubblica e altri dieci forum non é che si avvalorano di piú . . .

[Merlino]

Originariamente inviata da ggk

Ti ho fatto notare, che per i tossicodipendenti la legge prevede la possibilità di interdizione, nomina di un soggetto che faccia da tutore, e internamento in strutture per i casi più gravi...

E ripeto a scrivere che, questi dipositivi non sono strumenti delle F.d.O. ma di organi giudicanti Prefetto/Giudice, che nulla hanno a che fare con il controllo su strada.

Poi se uno parla perchè a studiato su google, bene mi arrendo all'evidenza della mia ignoranza in materia...

Piccolo particolare da fumo negli occhi del populino, si raccolgono firme oggi, ma quando a commettere l'OMICIDIO con l'auto, è stato il figliol prodigo di un noto romano, nessuno si è scandalizzato piu' di tanto...

Pretendere la forca in un paese in cui la Giustizia NON è uguale per tutti, è solo per distribuire propaganda utile a se stessa....

Si invoca la forca per un potenziale assassino, ma chi governa drogato ed emana leggi che creno ben piu' vittime, tutto normale....

[ggk]

seh, vabbeh... il codice civile è materia da scuola dell'obbligo, educazione civica, questa sconosciuta.

[Merlino]

Non nego che conosci le norma, ma ignori di chi sia compito di applicarle, e non c'è codice civile che te lo insegni, neanche google o wikipedia, quindi vediamo di parlare conoscendo la normativa e non per sentito dire o letto qua e la, è un modo per evitare grossolane interpretazioni personali.

Magari ripassare le basi dei tre poteri democratici: Escecutivo, Giudiziario, Legislativo, ti sarebbe utile.

[Garzy]

"Nessuna proposta acquista valore solo per il fatto da chi viene proposta . . . "

Mah, magari non in modo esclusivo, ma una proposta fatta per es. dal Papa credo abbia una valenza assai diversa dalla stessa fatta da me o da te.

[ggk]

Originariamente inviata da Merlino

Non nego che conosci le norma, ma ignori di chi sia compito di applicarle, e non c'è codice civile che te lo insegni, neanche google o wikipedia, quindi vediamo di parlare conoscendo la normativa e non per sentito dire o letto qua e la, è un modo per evitare grossolane interpretazioni personali.

Magari ripassare le basi dei tre poteri democratici: Escecutivo, Giudiziario, Legislativo, ti sarebbe utile.

non capisco la ragione di questa tua puntualizzazione, visto che ho detto che l'interdizione la stabilisce il giudice, non ho mai creduto ne tantomeno sostenuto che la dovesse fare il vigile urbano... perchè, tu si forse?




cordialmente

[Merlino]

Magari fossi Vigile Urbano risalirei alla tua targa e ti farei vedere i controlli su strada...

[ggk]

Originariamente inviata da Merlino

Magari fossi Vigile Urbano risalirei alla tua targa e ti farei vedere i controlli su strada...

non mi ubriaco mai, e tantomeno drogo ma sarei contento se finalmente qualcuno mi facesse l'alcool test, mi sentirei più tranquillo sapendo che almeno un minimo di prevenzione si fà.

[torelik]

Si, ggk, la prevenzione.

Sarebbe auspicabile fosse praticata "a tappeto" ma rendiamoci conto che è impossibile...

Probabilmente in uno Stato di polizia, in uno Stato totalitario. Per fare un esempio com'era l'ex URSS, in cui vi erano più poliziotti e controlli che civili... e tutti o quasi si attenevano scrupolosamente ai canoni stabiliti. Mentre oggi, essendoci una forma di democrazia, è avvenuto lo sbracamento totale... droga, delinquenza a go go ecc...

E' un esempio, intendiamoci, ma credo che proprio in uno Stato democratico non sia possibile, ne logico, essere circondati da gendarmi...

Piuttosto io sono dell'idea che la libertà personale è un diritto, ognuno deve essere libero di agire in modo non condizionato se non dalle leggi sancite.

La prevenzione è importantissima, ma poichè è impossibile controllare tutto e tutti, rendiamo più incisive le pene per chi viene "beccato"... Sanzioni pesanti, scontare in carcere i vari reati, senza bonus vari, uscite anticipate ecc.ecc.

Vedete, è di questi giorni il rapporto del Censis in cui si dice come sia diffuso tra gli italiani il sentimento autoreferenziale. Oltre l'80% si ritiene arbitro unico dei propri comportamenti, ed è diffusa l'idea che le regole possano essere aggirate in molte situazioni...

A mio avviso perchè non esiste il controllo dell'autorità ed il timore per essa, ed aggiungo: la certezza della pena...

[Gregorio]

Solo per ricordare l'indirizzo del sito:

http://www.omicidiostradale.it/

poi ognuno si regoli secondo la propria coscienza...