La Camera approva, multe più salate per chi supera i limiti

[Aristoc@z]

sono d'accordo con Paolo:

1) educazione civica
2) limiti sensati
3) multe ragionevolmente elevate

aggiungerei leggi uguali per tutti

[barbasma]

x paolob

concordo... protestiamo per i limiti posti malamente.... in posti assurdi...

ma come al solito... nessuno protesterà... perchè costa troppa fatica...

domenica pomeriggio in prossimità di un cantiere in un paesello mi sono beccato prima un cartello dei 30... e poi dei 10!!!!!

quei cartelli non li mettono i vigili... ma quei dementi delle ditte dei lavori... quindi basterebbe avvisare i vigili e chiedere come si fa a rispettare un limite di 10!!!

in quanto alle autostrade... in svizzera durante i lavori... ci sono i 60... anche in germania... e ti assicuro che li rispettano tutti... proprio perchè è garantito che ci sia il velox...

proprio domenica scorsa sulla autostrada che porta al san bernardino c'erano lavori... e gli 80... e c'era un bel cartello con scritto... RADAR... andavano tutti piano...

[paolo b]

Originariamente inviata da barbasma

(..) come al solito... nessuno protesterà... perchè costa troppa fatica (..)

Proviamo ad iniziare ad organizzarci noi. Siamo qualche migliaio di iscritti, tra noi ci sono operatori di PS e avvocati.. iniziamo a mettere giù una specie di "modulo standard" (con tutti i riferimenti di legge del caso) da compilare e consegnare (a chi?) quando ci imbattiamo in casi del genere?

Io nel mio piccolo qualcosa cerco di fare, lo so che il tempo è poco.. ma qualche segnalazione alla PS (brecciolino sulla strada, segnali stradali coperti o confusi/contraddittori) l'ho fatta..

[Lenny]

"A quattro anni dall'entrata in vigore della patente a punti, proprio da Vibo può partire il viaggio per capire perché l'unico provvedimento del governo Berlusconi circondato da unanimi apprezzamenti ..."
fantastico, e poi Fede e' di parte...

[Aristoc@z]

mi sembra un'ottima idea

[Trinitro]

se ho letto bene... c'è scritto che ALLA CAMERA approvano... manca ancora il SENATO... o sbaglio?

e manca anche il numero di gazzetta ufficiale...

[Diavoletto]

io esco e vado a falciare una scolaresca ....

[nossa]

E poi vendono moto da 160 CV Il peggio è che le comprano Tutta da ridere

[Barney Panofsky]

167 per l'esattezza.

[Bob Rock]

Originariamente inviata da nossa

E poi vendono moto da 160 CV Il peggio è che le comprano Tutta da ridere

Vendono e comprano pure le pistole...

[nossa]

S', ma le pistole sai che son fatte per uccidere e non le vendono a tutti ma le moto sì.

Piaccia o meno i tempi cambianoooo...... i mezzi potenti e veloci, la cosiddetta guida sportiva, il "da casello casello", son tutte cose del passato, ma finchè il mercato tira continueranno a prenderci per il c... vendendoci ciofeche inutilizzabili, sai che bello andare a 120 con la Hayabusa o il Ferrari ecc ecc

[walter58]

Come si dice;

Il cetriolo finisce sempre nel culo dell'ortolano.

Coprirò ancor più di quello che è adesso la targa...Unica soluzione ai furti legalizzati mascherati da prevenzione

[unaltrok]

piccola considerazione personale: i limiti ci devono essere ma devono poter essere rispettati senza "affaticare" la guida. Se in autostrada ogni 5km c'e' un cambio di limite, parte della concentrazione se ne va da quella parte. Se in città ogni 200m c'e' un cartello 10 o 20 (chissà poi se per un reale pericolo oppurer se lasciato li' da un vecchio cantiere), la concentrazione se ne va sulla ricerca del cartello, soprattutto se hai creato un clima da terrore di autovelox ...
In un messaggio precedente leggevo di qualcuno che consigliava di prendere la macchina che consuma meno ai 130 e viaggiare a quella velocità per essere rilassato senza stress da autovelox. Beh, il mio consiglio e' di stare attento ai cartelli tanto quanto se stesse andando ai 180, visto che ormai ai 130 si puo' andare veramente da poche parti (ed il discorso si estende anche alle statali visto che ormai è una utopia trovare un limite dei 90 !).

Ciao!

[Gary B.]

Ho letto numerosi riferimenti al concetto di "moto" che equivarrebbe ad un' arma.
Qualcuno ha delle statistiche di mortalita' degli incidenti con moto coinvolte dove i defunti od i feriti gravi sono quelli che non erano a bordo della motocicletta?(parlo di incidenti tra moto ed autoveicoli perche' ritengo che gli incidenti moto-moto siano piuttosto rari, pero' potrei sbagliarmi.
Per quanto riguarda il disegno di legge in questione, mai come ora dobbiamo contare sugli equilibri molto labili esistenti al Senato
PS: sembra essere sfuggito, ma si parla anche di revoca della patente.
A questo punto preferisco essere giustiziato sommariamente sul posto con un missile a ricerca termica od altro marchingegno.

[wildweasel]

Dato che a me piace fare populismo e infarcire i miei interventi di luoghi comuni, adesso ve ne propino qualcun altro.

1. RICORRERE PER VIA AMMINISTRATIVA CONTRO I LIMITI INGIUSTI
Si può fare soltanto entro 60 GIORNI dall'emissione del provvedimento che posiziona il limite. Dopo di che, ciccia.

2. A CHI INVIARE LA RICHIESTA DI RIMOZIONE DEL LIMITE
All'amministrazione che ha emesso il provvedimento: il Comune, se trattasi di strada comunale, la Provincia, se trattasi di arteria provinciale, e così via.
Campa cavallo.

3. NEL FRATTEMPO, però, i velox funzionano...

4. LA VELOCITA' E' LA PRIMA CAUSA DI INCIDENTI
E questo, in base a quali statistiche, di grazia? Citare fonti e riferimenti, prego.
Intanto, per chi fosse interessato:

La nostra inchiesta ha raccolto i numeri sugli incidenti, sulle situazioni dove accadono in modo prevalente e sulle loro cause, individuando alcuni punti focali: il luogo più pericoloso è la città durante gli spostamenti casa-lavoro, le vittime sono soprattutto tra gli utenti più impreparati - quelli che usano le dueruote non per scelta ma come alternativa obbligata al caos del traffico - le cause sono da ricercare soprattutto nell’indisciplina della circolazione, nelle cattive condizioni delle strade, nell’imprudenza e nell’impreparazione di molti guidatori e gli incidenti avvengono soprattutto durante le frenate.

L'articolo completo è su:
http://www.motonline.com/news/articolo.cfm?codice=96028

Scusate ancora per il populismo da quattro soldi.

[MarcoR]

Che la velocità sia causa degli incidenti non vuol dire un ca..o. Perché se ti ammazzi a 200, il problema non è certo il limite di velocità eccessivo da abbassare da 70 a 50.

Qui in zona ci sono diversi casi di strade con limiti più che discutibili.
Strade a due corsie, senza incorci, semafori o possibuilità di attraversamento con limite a 70. Strada di fatto extraurbana, cioè ben prima dell'ingresso dell'abitato ma hanno spostato i limiti urbani e quindi messo a 50.
Strada di paese a 30 km/h. Ma qualcuno ha provato ad andare a 30. Persino davanti ad un asilo, trovo una misura eccessiva. Risposta del vigilie: eh ma se mettiamo 50 vanno a 70. Allora mi chiedo se sei scemo.

Valassasina dopo Monza e prima di Sesto in direzione Milano c'è una parte a 3 corsie sopraelevata con limite a 30. Motivazione: siccome c'e' spesso traffico se nn vedi potresti schiantarti. Bene io li non ho mai visto nessuno andare a 30 e gli incidenti, ammesso che ci siano non li hanno fatto certo perché andavano a 70.

Valassina in direzione Lecco, copo Giussano, due corsie anche lì limite ridicolo.

Intanto dire che la velocita' e' la prima causa di incidente e' come dire che il matrimonio e' la prima causa del divorzio...

Seriamente, una idea ce l'avrei:

Si fa' una prova, si dice che i limiti vanno rispettati e se l'anno successivo si riesce a vedere che le multe sono diminuite, gli incidenti anche, si aumentano sulle autostrade o dove si puo', si diminuiscono le multe e si allentano un po' i controlli, se aumentano incidenti si riducono di nuovo.

La spesa dei cartelli non dovrebbe essere un problema, si mettono transponder a lato strada alimentati da pannelli fotovoltaici e un ricevitore che costa 4 euro sull'auto dove segnala al conducente la velocita' consentita (cosi' uno non diventa stupido a capire quale sia il limite, succede anche questo).
Se fossimo seri sarebbe uno scambio di fiducia e tutti sapremmo che se diminuiscono i limiti e' colpa nostra, tutti i soldi delle multe vanno per i controlli stradali, telecamere autovelox etc etc.

dopo qualche anno potremmo anche arrivare ad avere 160 in autostrada 50 nei centri abitati ma magari 100 nelle statali e/o provinciali dove ora ci sono i 70 ma tutti vanno a 140!!

cosa c'è che non va' in questo ragionamento???

[MarcoR]

Io ho l'impressione che il problema sia anche che quando una legge viene proposta dal primo idiota, ben pochi dei deputati o senatori DA NOI ELETTI, sappiano cosa stanno votando e votano solo in base a logiche di partito/vantaggio personale. Magari non hanno nemmeno letto il testo, anzi mi stupirei del contrario, altrimenti no si giustifica che passino certe leggi oscene.

Mi sembra anche in Europa ci sia un corsa bigotta all'abassamento generale di limti, come se gli 80 su una strada extraurbana di campagna fossero pericolosi o se andare a 110 su una strada a due corsie per senso fosse pericoloso o come se in autostrada, tempo e condizioni permettendo (ma questo è un altro discorso) fosse criminale andare a 150 km/h.

In media trovo i limiti negli altri paesi più sensati, eccetto che in autostrada. Ridicoli, ad esempio i continui cambiamenti 120-80-120-80 sulle autostrade svizzere ma anche ad esempio su quelle olandesi. Il legislatore europeo sta riducendo il cittadino ad un bambino che va controllato e punito e non credo sia giistificato. Troppe regole, troppe restrizioni sono controproducenti e producono una società frustrata e piena di sensi di rivalsa. Anche le restrizioni sull'alcohol sono per me eccessive: se la gente si ammazza perché è ubriaca trovo insensato proibire di bere due biccheri di vino. So benissimo tutti gli studi sulle reazioni, però se quella è una discriminante, allora si dovremmo vietare un sacco di cose. Per me si sta perdendo il senso della realtà. Arriveremo a vietare di guidare di notte perché è pericoloso.


Sono per regole più permissive ed elastiche, ma controlli più severi e frequenti per chi le supera.

[wildweasel]

Originariamente inviata da MarcoR

Il legislatore europeo sta riducendo il cittadino ad un bambino che va controllato e punito e non credo sia giistificato.

Il legislatore italiano, invece, è interessato soltanto a spillar soldi al cittadino. Quando si tratta di punire veramente, invece, fa subito marcia indietro, perché si troverebbe con un detenuto in più da mantenere e con un patentato in meno a fare il pieno.

Tir con licenza di uccidere
di Paolo Tessadri

Ha causato la morte di dieci persone in più incidenti, gli è stata sospesa la patente nove volte ma è sempre riuscito a tornare al volante. L'ultima volta, vista l'impossibilità di ottenere subito il permesso, se l'è fatto rilasciare con un trucco dalla Repubblica Ceca. Poi ha ripetuto lo stesso copione: due settimane si è ubriacato e schiantato alla prima curva. La storia di Johann Eschgfäller, 51 anni, un padroncino di Santa Cristina in Val Gardena, incarna nel modo più tragico tutti i limiti della burocrazia italiana.

La catena di infrazioni e omicidi comincia il 2 agosto '94, quando Eschgfäller travolse con il suo camion una ciclista a Malnate in provincia di Varese. La donna morì sul colpo, ma dopo pochi mesi l'autista riuscì a riottenere la patente. Il 9 maggio 1995 alla guida del suo Tir centrò una corriera carica di pendolari e studenti sulla statale della Val Pusteria, tra Brunico e Bressanone. Eschgfäller stava parlando alla radio con un collega e riuscì a sterzare solo all'ultimo momento: il rimorchio squarciò il pullman.

Dalle lamiere vennero estratti sette corpi: tra le vittime anche due bambini, mentre altri due morirono qualche giorno più tardi in ospedale. Per quella strage i giudici lo condannarono a 20 mesi di reclusione e al ritiro della patente. Ovviamente non entrò in carcere. E beffa nella beffa, dopo qualche mese gli fu concesso di ripetere l'esame, perché la revoca non è mai definitiva.

Da allora ha collezionato sospensioni per guida in stato di ubriachezza: nel '99 per 30 giorni, nel 2000 per 60 giorni, nel 2002 per altri 60 giorni, due volte nel 2003, una da un mese nel 2004. Il 25 novembre dell'anno scorso finisce contro una pasticceria di Ortisei e assale i carabinieri: "Se avessi avuto una pistola vi avrei sparato". Patente stracciata? No, sospesa per 160 giorni. Ma lui con un trucco riesce a farsi dare un documento della Repubblica Ceca: a fine maggio viene sorpreso ancora una volta ubriaco sul camion. Il commento lo fa il procuratore capo di Bolzano, Cuno Tarfusser: "È uno scandalo, non ci sono altre parole".

Fonte: http://espresso.repubblica.it/dettag...919&ref=hpstr1

[Smart]

ma anche per pene commisurate alla gravità e frequenza del reato
qui ormai siamo al ridicolo che ti costa meno rapinare una banca che superare un limite di velocità

[MarcoR]

Ma a me invece sembra che la maggioranza dei limiti sia eccessivamente bassa. E comunque il fatto che vadano tutti a 120, non singifica che la soluzione sia abbassare da 70 a 50. Io ci ho provato a far abbassare un limite, una procedura burocratica senza fine. E quando ho provato a far notare al sindaco che il limite era assurdo la risposta è stata (strada a due corsie per senso di marcia, senza incroci semafori o attraversametni): io avevo cheista alla provincia di mettere i 50, ma loro mi hanno concesso i 70 solamente.
Lo stesso sindaco idiota ha fatto mettere gli attraversamenti pedonali non a norma, cioè quelli di moda tutti dipinti di rosso e non solo la striscia. Non sono vietati ma se ci cado in moto e faccio causa al comune vinco.

Domenica leggevo Arto Passilina, un folle troppo simpatico che scrive di paesi scandinavi di solito Finlandia, li' le multe si considerano in "giorni" ovvero se uno guadagna x all'anno, la multa si conta in "giorni" dividendo per 365 lo stipendio annuo e moltiplicando per i "giorni" di paga, questo si' che sarebbe punitivo in maniera democratica.

[aspes]

Originariamente inviata da 3alista

Domenica leggevo Arto Passilina, un folle troppo simpatico che scrive di paesi scandinavi di solito Finlandia, li' le multe si considerano in "giorni" ovvero se uno guadagna x all'anno, la multa si conta in "giorni" dividendo per 365 lo stipendio annuo e moltiplicando per i "giorni" di paga, questo si' che sarebbe punitivo in maniera democratica.

certoooooo, con le dichiarazioni dei redditi italiane un gioielliere pagherebbe meno di un metalmeccanico!

[c.p.2]

è un pò ot ma rende l'idea,
abito a 30 mt da una strada provinciale e nella careggiata c'è una striscia continua che fino a qualche anno fa diventava tratteggiata per permettere l'ingresso nella strada che porta a casa mia. Tempo fa quando hanno rifatto la segnaletica l'operaio adetto alla stesura della vernice ha pensato bene di fare una bella striscia intera anche in prossimità della strada laterale. Risultato:

non sono riuscito a far correggere l'errore pur facendo domanda all'organo competente (provincia) mi sono trovato davanti ad un muro umano insormontabile , rischio tutti i giorni di essere multato quando entro nella strada per andare a casa, se mi succedesse un incidente avrei per forza torto.