|
| Da Walwal il Forum originario dove si parla di argomenti che riguardano il mondo Motociclistico e di argomenti correlati , la politica e gli OT sono banditi.
Il Bar è intitolato al nostro caro amico Walter. |
03-08-2015, 15:55
|
#76
|
|
Anziano e gentile signore
Registrato dal: 19 Sep 2005
ubicazione: chiavari (ge)
Messaggi: 49.305
|
per la seconda domanda la mia esperienza e' opposta. A freddo l'inserimento della prima e' piu' rumoroso perche' la frizione (in bagno d'olio)non stacca perfettamente.
Una volta per "scollare" la frizione avevo l'abitudine su certe moto che lo richiedevano di mettere la prima e a motore spento scuotere la moto avanti e indietro finche' non scollavo la frizione. Poi la accendevo.
__________________
unisciti alla raccolta firme per ripristinare il codice stradale del 1970 !
|
|
|
03-08-2015, 16:43
|
#77
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
Quote:
Originariamente inviata da aspes
uno dei due era a potenza massima e l'altro a coppia massima, indifferentemente da quale delle due moto, una aveva il gas a manetta (quella a potenza massima) e quindi iniziava a rallentare fin da subito senza che il pilota potesse far niente. L'altra aveva sicuramente il gas parzializzato,.
|
dissent in maniera vigorosa.
se sei in coppia massima hai la farfalle tutta aperta esattamente come in Potenza massima
la discriminante sono I giri
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
03-08-2015, 16:50
|
#78
|
|
Mukkista logorroico!
Registrato dal: 25 Aug 2004
ubicazione: Roma - S. Diego
Messaggi: 25.580
|
Quote:
Originariamente inviata da aspes
certamente se si precisa come tu hai fatto "se il gas rimane puntato", ovvero il guidatore non fa niente. Io invece avevo precisato (e concordo che il quesito era mal posto), la differenza fondamentale che se IN PIANURA e NELLA ULTIMA MARCIA , uno dei due era a potenza massima e l'altro a coppia massima, indifferentemente da quale delle due moto, una aveva il gas a manetta (quella a potenza massima) e quindi iniziava a rallentare fin da subito senza che il pilota potesse far niente. L'altra aveva sicuramente il gas parzializzato, quindi il pilota poteva reagire eccome aprendolo, e quindi mantenere la stessa andatura senza rallentare fin quando si sarebbe ritrovato a manetta e con la pendenza ulteriormente crescente.
|
E anche qui ci sarebbe da cavillare, non rispetto al quesito originale, bensì col modo in cui hai scritto il post citato...
Quello che sta "a potenza massima", ci sta a gas spalancato solo assumendo che il rapporto della sesta sia tale da far sì che ciò sia possibile a velocità costante, vale a dire che: - non sia tanto lungo da impedire il raggiungimento del picco massimo di potenza, quello cioè raggiungibile a gas spalancato al regime di potenza massima;
- non sia tanto corto da far sì che la velocità massima venga raggiunta in fuori giri, situazione in cui restando a gas spalancato la potenza non è più massima (escluso il caso dei 2T da corsa da te citati), oppure il gas deve essere parzializzato, sia pure di poco, e anche in questo caso la potenza cala rispetto a quella massima.
Invece, quello che sta "a coppia massima"... non sta a coppia massima, dato che è a gas parziale, tutt'al più può stare al regime di coppia massima nominale, cioè dove si avrebbe il picco di coppia se si stesse a gas spalancato, ma con una coppia di molto inferiore.
L'unico modo per andare "a coppia massima" a velocità costante è avere una sesta talmente lunga da far sì che a gas spalancato la moto si trovi al regime di coppia massima e a velocità costante, situazione in cui, peraltro, si otterrebbe il minimo consumo possibile a quella velocità.
(Scusa, non ho resistito alla tentazione.  )
__________________
Claudio Angeletti
L'arte della sicurezza in moto
BMW S1000RR 2025 - Silence S01+ 2022
|
|
|
03-08-2015, 16:54
|
#79
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
Quote:
Originariamente inviata da Wotan
L'unico modo per andare "a coppia massima" a velocità costante è avere una sesta talmente lunga da far sì che a gas spalancato la moto si trovi al regime di coppia massima e a velocità costante, situazione in cui, peraltro, si otterrebbe il minimo consumo possibile a quella velocità.
(Scusa, non ho resistito alla tentazione.  )
|
dissent anche qui
 
situazione in cui peraltro si avrebbe il minor CONSUMO SPECIFICO....non consumo
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
03-08-2015, 17:15
|
#80
|
|
Mukkista logorroico!
Registrato dal: 25 Aug 2004
ubicazione: Roma - S. Diego
Messaggi: 25.580
|
Verissimo, ma a quella data velocità, cioè con quel dato assorbimento di potenza (trascurando le eventuali differenze di potenza assorbita dalla trasmissione al variare del rapporto), il minimo consumo specifico coincide con il consumo minimo possibile, nel senso che nessun'altra configurazione di rapporto e posizione del gas consente di andare a quella data velocità costante consumando altrettanto poco.
__________________
Claudio Angeletti
L'arte della sicurezza in moto
BMW S1000RR 2025 - Silence S01+ 2022
|
|
|
03-08-2015, 17:29
|
#81
|
|
Anziano e gentile signore
Registrato dal: 19 Sep 2005
ubicazione: chiavari (ge)
Messaggi: 49.305
|
Wotan , abbianmo detto in maniera divers ala stessa cosa. Per semplificare ho ipotizzato che la rapportatura sia quella tale da ottenere la velocita' massima al regime di potenza massima, ben sapendo che a volte le case scelgono una rapportatura lievemente corta o lunga per svariati motivi. Altrettando ho detto che il gas era parzializzato porprio perche' in pianura non puoi stare a manetta al regime di coppia massima, puoi stare a quel regime solo a gas parzializzato,e quindi ovviamente non erogando il valore di coppia massima. E la risposta vale anche per il diavolo. In pianura non posso stare a regime stabilizzato erogando la coppia massima, perche' se erogo la coppia massima IN PIANURA, ovvero tengo la manetta spalancata, esco immediatamente da quel regime accelerando.
ps: mi sono accorto che ho scritto "a coppia massima" nel post a cui ha risposto wotan intendendo chiaramente "a regime di coppia masisma", non erogando coppia massima, per i motivi che ho detto anche prima.
__________________
unisciti alla raccolta firme per ripristinare il codice stradale del 1970 !
Ultima modifica di aspes; 03-08-2015 a 17:31
|
|
|
03-08-2015, 17:37
|
#82
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
dissento vigorosamente
le isoprestazionali si comportano nei motori aspirati benzina sempre alla stessa maniera.
al descrescere dei giri decresce il consumo...e al decrescere della aperture farfalla decresce il consume
Il tutto con gradient di effetto diversi e con preponderanza dei giri MA
visto appunto la condizione limite di un motore che gira in sesta al regime di coppia massima ad una velocita X
se io accorciassi il rapport in maniera tale da incrementare la giratura EEEEEEEEE
chiudere la farfalle in maniera da essere fuori dalla zona ricca tipica dei regimi di coppia max e pot max
PEM
PEM
voila'
consume meno
e aumento il consume specific
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
Ultima modifica di Diavoletto; 03-08-2015 a 17:39
|
|
|
03-08-2015, 17:38
|
#83
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
comunque la domanda iniziale non l ho capita.....
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
03-08-2015, 17:39
|
#84
|
|
Anziano e gentile signore
Registrato dal: 19 Sep 2005
ubicazione: chiavari (ge)
Messaggi: 49.305
|
ma ora stavi rispondendo a wotan ipotizzo, visto che parli di consumi.
ps: la domanda iniziale non era capibile perche' partiva da presupposti appunto sbagliati, o perlomeno molto equivocabili.
__________________
unisciti alla raccolta firme per ripristinare il codice stradale del 1970 !
|
|
|
03-08-2015, 17:39
|
#85
|
|
Mukkista logorroico!
Registrato dal: 25 Aug 2004
ubicazione: Roma - S. Diego
Messaggi: 25.580
|
ROTFL!
__________________
Claudio Angeletti
L'arte della sicurezza in moto
BMW S1000RR 2025 - Silence S01+ 2022
|
|
|
03-08-2015, 17:41
|
#86
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
si era per uotan
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
03-08-2015, 17:42
|
#87
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
cheppoi dissento anche su una roba dilla' a pagina 2 o 3 ma ora non ho tempo
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
03-08-2015, 17:43
|
#88
|
|
Trecertaro doc
Registrato dal: 20 Feb 2007
ubicazione: Roma
Messaggi: 32.951
|
Cuindi gas a manetta per consumare poco?
__________________
Multicosaqualcosa, Yamaha Tracer 900
|
|
|
03-08-2015, 17:44
|
#89
|
|
Trecertaro doc
Registrato dal: 20 Feb 2007
ubicazione: Roma
Messaggi: 32.951
|
Ma vale pure per il cagatiemme?
Missá di no. Consuma un frego l'austriaca
__________________
Multicosaqualcosa, Yamaha Tracer 900
|
|
|
03-08-2015, 17:45
|
#90
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
no...non e' proprio accussi
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
03-08-2015, 17:46
|
#91
|
|
Trecertaro doc
Registrato dal: 20 Feb 2007
ubicazione: Roma
Messaggi: 32.951
|
Ma va????
__________________
Multicosaqualcosa, Yamaha Tracer 900
|
|
|
03-08-2015, 17:47
|
#92
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
Quote:
Originariamente inviata da aspes
assolutamente daccordo, se puoi rapportarli al modo opportuno.
|
ecco ...qui...dissento
non capisco perche'

non perche' dissnto...non capisco l affermazione....
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
03-08-2015, 17:48
|
#93
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
Quote:
Originariamente inviata da pacpeter
Ma va???? 
|
ciuro sulla testa della .......
no va che poi .....
  
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
03-08-2015, 17:55
|
#94
|
|
Anziano e gentile signore
Registrato dal: 19 Sep 2005
ubicazione: chiavari (ge)
Messaggi: 49.305
|
Quote:
Originariamente inviata da diavoletto
ecco ...qui...dissento
non capisco perche'

non perche' dissnto...non capisco l affermazione....
|
mi hai costretto a tornare indietro a vedere che cagate avevo scritto.
Allora, l'affermazione era: quale moto puo' superare una pendenza maggiore ? qualcuno (Franz ) ha scritto: quella con la potenza maggiore.
Io ho risposto: certamente, se la rapporti al modo opportuno.
Sottintendendo che se io tengo una rapportatura da velocita' massima in pianura magari la pendenza massima superabile e' ben meno di quella di una moto meno potente ma rapportata corta. Una banalita', come dire che un trial da 20 cv puo' superare pendende superiori a una R6, ma se a una R6 fai i rapporti da ribaltamento supera pendenze superiori al trial.
DIscorsi poi del cazzo, perche' per superare pendenze al limite del ribaltamento basta 5 cv, basta rapportarli " al modo opportuno "!!!!
__________________
unisciti alla raccolta firme per ripristinare il codice stradale del 1970 !
|
|
|
03-08-2015, 17:57
|
#95
|
|
Anziano e gentile signore
Registrato dal: 19 Sep 2005
ubicazione: chiavari (ge)
Messaggi: 49.305
|
magari posta nel modo giusto sarebbe stata: quale moto raggiunge una velocita' massima superiore data una certa pendenza tipo il 20%? risposta: quella con la potenza maggiore, "rapportata in maniera opportuna".
__________________
unisciti alla raccolta firme per ripristinare il codice stradale del 1970 !
|
|
|
03-08-2015, 18:08
|
#96
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
ahhh...ok
allora non dissento.....ora capito...
che comunque poi si traduce in coppia che butti a terra....
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
03-08-2015, 18:14
|
#97
|
|
Mukkista logorroico!
Registrato dal: 25 Aug 2004
ubicazione: Roma - S. Diego
Messaggi: 25.580
|
Quote:
Originariamente inviata da diavoletto
al descrescere dei giri decresce il consumo...e al decrescere della aperture farfalla decresce il consume
Il tutto con gradient di effetto diversi e con preponderanza dei giri MA
visto appunto la condizione limite di un motore che gira in sesta al regime di coppia massima ad una velocita X
se io accorciassi il rapport in maniera tale da incrementare la giratura EEEEEEEEE
chiudere la farfalle in maniera da essere fuori dalla zona ricca tipica dei regimi di coppia max e pot max
PEM
PEM
voila'
consume meno
e aumento il consume specific
|
'Speta.
Tu sopra hai confermato che nella situazione da me descritta (rapporto tanto lungo da avere velocità costante a tutto gas al regime di coppia max), si ha il minor consumo specifico:
Quote:
Originariamente inviata da diavoletto
situazione in cui peraltro si avrebbe il minor CONSUMO SPECIFICO....non consumo
|
Il consumo specifico si misura in g/kWh.
Se io prendo la velocità costante di cui sopra, ho un certo assorbimento di costante potenza per mantenerla, quindi kW = K.
Se a quel dato regime e apertura farfalla ho il miglior g/kWh possibile, a qualsiasi altra combinazione di regime e apertura farfalla ho un consumo specifico maggiore e quindi, dato kW = K, un consumo maggiore.
Dov'è che avrei sbagliato?
__________________
Claudio Angeletti
L'arte della sicurezza in moto
BMW S1000RR 2025 - Silence S01+ 2022
|
|
|
03-08-2015, 18:18
|
#98
|
|
Trecertaro doc
Registrato dal: 20 Feb 2007
ubicazione: Roma
Messaggi: 32.951
|
Dimentichi la restistenza aerodinamica........ nella pratica.
ma il consumo specifico non é uguale al consumo assoluto. É lì che ti intoppi.
anziché consumo specifico chiamalo rendimento termodinamico
__________________
Multicosaqualcosa, Yamaha Tracer 900
Ultima modifica di pacpeter; 03-08-2015 a 18:24
|
|
|
03-08-2015, 18:32
|
#99
|
|
dr. Alzheimer
Registrato dal: 25 Aug 2009
ubicazione: A quel paese. Ma sarebbe meglio in un Fiordo
Messaggi: 17.507
|
Certo che non avete na sega da fare.....anche perché su Pianeta Bicilindrico se ne e' parlato a pacchi. Un esaustivo articolo dell' Ing. Gewurz Von Traminer ha sviscerato il problema. A marzo 2011. Sallatelo.
__________________
Der Hölle Rache kocht in meinem Herzen
RT1200, R65/II
|
|
|
03-08-2015, 18:33
|
#100
|
|
Zam Il saputello doc
Registrato dal: 03 Jul 2003
ubicazione: Finland
Messaggi: 22.004
|
Quote:
Originariamente inviata da Wotan
'Speta.
Tu sopra hai confermato che nella situazione da me descritta (rapporto tanto lungo da avere velocità costante a tutto gas al regime di coppia max), si ha il minor consumo specifico:
Il consumo specifico si misura in g/kWh.
Se io prendo la velocità costante di cui sopra, ho un certo assorbimento di costante potenza per mantenerla, quindi kW = K.
Se a quel dato regime e apertura farfalla ho il miglior g/kWh possibile, a qualsiasi altra combinazione di regime e apertura farfalla ho un consumo specifico maggiore e quindi, dato kW = K, un consumo maggiore.
Dov'è che avrei sbagliato?
|
una data velocita' x la ottieni sempre con una Potenza Y.
ora che tu la eroghi in coppia massima con una giratura Z e una aperture farfalla K (WOT e lambda di massima prestazione 0.92)
o che tu eroghi quella Potenza con giratura B>Z e una aperture J<K tale per cui sei in condizioni di lambda stechio....(cosa non possibile a copppia massima)....
pem
consumi meno
il consume specifico e' una curva fatta in condizioni di WOT su tutto l arco di funzionamento a lambda di prestazione massima ovviamente 0.92 (teorico).
gli altri punti di carico sottostanti al WOT , chiamiamoli ..parzializzati sono mappati a lambda 1
io ti porto nel mondo REALE!!!!!!
ZAMmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
__________________
Wer zuletzt lacht, lacht am besten
Avete ragione....
|
|
|
Regole d'invio
|
Non puoi inserire discussioni
Non puoi inserire repliche
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi
il codice HTML è disattivato
|
|
|
Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 14:39.
|
|
|