perchè le moto consumano tanto?

[dino_g]

Claudio ha ragione. Ma volendo spostare il discorso su una base più "teorica" credo che si potrebbe evidenziare la differenza già facendo una prova al banco di due motori auto e moto, analoghi come cilindrata. E sarebbe interessante farlo anche con due motori analoghi come potenza. Escludendo i fattori "stradali" sono convinto che quello per moto consuma di più.
Ovviamente sono poi talmente tante le variabili in gioco che questi paragoni sono sempre azzardati. Ma in sostanza l'efficienza di un motore per moto è spesso rivolta alle prestazioni, quello per auto da qualche anno spesso lo è maggiormente all'economicità. Anche se le case ci danno dati fasulli...

saluti, Dino

[zangi]

Originariamente inviata da doc raf

Penso che intenda che quando vedi una con una bella curva( di sedere) freni,poi acceleri e...tac il consumo sale...

esatto,vedi che noi motociclari facciamo tutti la stessa cosain macchina non apprezzi è vai costante

[Galatea]

Originariamente inviata da beegio

la mia auto che è un 5500cc, 390 cv, consuma mediamente 12,7 L/100km. lol:

Ma in che film hai ottenuto questi consumi

[Visca]

Originariamente inviata da Galatea

Ma in che film hai ottenuto questi consumi

Forse trainato da qualche cavallo/cammello con vento favorevole!

[augu]

Originariamente inviata da zangi

metti akrapovic anche su audi...........poi vedrai quanto beve

Questa è carinissima...

[doc raf]

Originariamente inviata da dollyg

See......adesso ci siamo con le minchiate!

Io con la k1300 e mia moglie al seguito facciamo circa 25 km con un litro,(tutto documentato) per non restare a secco ci portiamo dietro la tanica da 5 litri.........troveremo un bar prima o poi

>

Caro dolly, non so se ti riferisci al mio #74. Se si, voleva essere una battuta per giocherellare un po'. Tanto di minchiate nei post precedenti ne sono state scritte un tot...

[Piotre]

Sì, ma la di là delle questioni tecniche (sulle quali non entro perché non ne so una cippa), rimane il fatto che il consumo indicato da augu è irreale .

Con la mia R1200R (che non ha però Akra) non consumo mai più di 6litri/100km quando la uso solo in città, e nei giri curvosi il comnsumo si attesta sui 4.8-5.0 litri/100km. In autostrada sta sui 5.0litri/100km a 120kmh, e sale a 5.2 spingendo sui 140/150kmh.

Questi dati derivano da due anni di statistiche personali visto sono uno di quegli ingegneri anali che azzerano sistematicamente i dati del computerino ad ogni pieno. Ma quadrano con l'esperienza diretta dato che faccio sempre il pieno raso (19litri), e con un pieno faccio 320km circa se giro solo in città durante la settimana e poco più di 400km con girelli su statali curvose.

Poi, che io sia fermo è un dato di fatto , ma come faccia augu a consumare 10-12litri/100km per me rimane un mistero.

[zangi]

hai messo troppo olio nella vaschetta freno???

[bmwfranco]

Audi A3 1900 Diesel 20 Km/l, BMW RT1200 19 Km/l. Lo ho fatto notare in concessionaria e mi hanno risposto che il problema del consumo non interessa a chi compra questo tipo di moto!
Ecco perche' le moto consumano troppo. Gli utenti chiedono CV e non chiedano i consumi. Ma il vento, per fortuna sta girando!
Penso che dovrebbe essere abbastanza facile fare buone e divertenti moto che fanno piu' di 30 Km/l.

[zerbio61]

la mia media e' sui 5,5 /6 lt x 100km, quindi non arrivo ai 20 kl/litro come molti dicono di fare, ma neanche faccio i 10 !

[aspes]

Originariamente inviata da augu

Che mediamente consuma 10/12 litri per 100 Km. In questo le case automobilistiche si son date un gran daffare.. Come può la mia moto 1.2 benzina 109 cv (quindi più o meno la medesima potenza specifica), con un peso di circa 200 Kg. avere lo stesso consumo???

ora ti do' la risposta semplice, poi leggo il thread e se non l'han fatto altri ti do' quella complicata.
la risposta semplice e': come fai con una r1200r a fare i 10 a litro quando io con la r1200gs e una guida abbastanza brillante anche se non esasperata (scorrevole, freno poco e non stiro le marce) faccio i 18-20?

[chuckbird]

Come può la mia moto 1.2 benzina 109 cv (quindi più o meno la medesima potenza specifica), con un peso di circa 200 Kg. avere lo stesso consumo???

Ricordiamoci inoltre che cavar fuori una certa cavalleria da un motore di piccola cubatura come quello delle moto, implica intrinsecamente proprio il fatto che il motore debba essere in grado di bruciare nel migliore dei modi una maggior quantità di benzina.
Nessuno regala nulla

[mangiafuoco]

forse nessuno gli ha detto di mettere la seconda...

[chuckbird]

Originariamente inviata da mangiafuoco

forse nessuno gli ha detto di mettere la seconda...

[chuckbird]

Originariamente inviata da beegio

la spegni quando la parcheggi in garage?

ahahahahahaha

[aspes]

proviamo a fare qualche ragionamento ?
prendiamo una auto 1200 a benzina, da 60 cv (una panda), e consideriamone le prestazioni in accelerazione e velocita'.
diciamo che potrebbe fare i 150 km/h e i 0/100 km/h in oltre 15 secondi.
Per fare una moto con analoghe caratteristiche bastano 200-250 cc a 4T e circa 25 cv.
ne viene una moto sui 130-140 kg.
Benissimo, la panda citata fara' dai 12-13 km/l in citta' ai 18 in condizioni ottimali.
La analoga moto, guidata da moto, fara' dai 20 ai 25 km/l
Adesso imponiamoci di guidare la moto come guidiamo la macchina, e guadagniamo altri 5 km/l
In definitiva, se ragioniamo in termini di energia spesa, questa e' sopratutto in accelerazione (f=ma) , a velocita' costante contano aerodinamica e attriti.
Per fare paragoni sensati bisognerebbe avere la medesima condotta di guida e motori concepiti (pur in cilindrate diverse) con medesime finalita'.
Alla fin fine, se rispettiamo una proporzionalita' di concetto come questa, una moto 1200 non va paragonata altro che con una auto 5000 .
Secondo me se la guida fosse la stessa e i mezzi della stessa potenzialita', come il primo paragone, avremmo un consumo abbastanza proporzionale alla differenza di peso in citta', dove conta il peso.E abbastanza proporzionale alle differenze aerodinamiche in velocita' (e qui potremmo avere sorprese a vantaggio dell'auto, se paragoniamo per es. una gs1200adv con borse e per es. una opel calibra di buona memoria)..

[NIKOKAPPA]

A sostegno, dico che COMUNQUE le moto consumano troppo carburante, ahce in virtù della capacità dei motori di scaricare potenza, cosa sempre più richiesta dalla clientela ignorante che usa l'erogazione per godere accelerando sul dritto.

La mia 600 fiat, 1100cc e 55cv, in extraurbano guidata bene fa i 16/17.
Sullo stesso percorso il mio K100 (1000cc e 90cv) guidato nello stesso modo fa i 22.
La 600 su un percorso misto montano al ritmo della moto farebbe i 10, ammesso che stia in strada, il K fa i 20, senza tirargli il collo.

Secondo me l'aerodinamica se non parliamo di autostrada ha poca influenza, almeno per velocità fino a 90/100 confrontando auto e moto.

PErò la moto pesa 1/3 o 1/4 dell'utilitaria. E sull'asfalto fa meno attrito perchè a terra ci saranno 10cmq di gomma contro i 300cmq dell'auto.

Se parlassimo in proporzione, la moto dovrebbe consumare almeno la metà dell'auto.

[chuckbird]

Originariamente inviata da NikoKappa

A sostegno, dico che COMUNQUE le moto consumano troppo carburante, ahce in virtù della capacità dei motori di scaricare potenza, cosa sempre più richiesta dalla clientela ignorante che usa l'erogazione per godere accelerando sul dritto.

Quotando ciò che dici, in pratica lo stesso concetto da me espresso nel post numero 90, per rafforzare il concetto della potenza legata alla capacità di un motore di bruciare più e meglio, rafforzo il principio con un piccolo OT (aspes correggimi se sbaglio): il turbocompressore serve proprio a fare in modo che il motore possa bruciare grandi quantità di combustibile iniettando una dose maggiorata di aria (quindi comburente) nella camera di scoppio. Il motore va di più perchè è capace di accendere più benzina.
Immagino solo che tipo di progettazione accurata e messa a punto possa avere un motore 1000cc da moto aspirato per sprigionare 190cv...
Robe simili sulle auto non ce ne sono, indipendentemente dal peso nettamente maggiore di queste ultime. Nè penso che con simili cubature siano mai raggiungibili simili potenze dato il maggior peso degli organi meccanici automobilistici.
Inoltre penso che a meno che non si percorrano solo strade in salita o con un perenne vento contro, il maggior peso di un auto unito ad un migliore cx aerodinamico, concorrano tramite l'inerzia ad "ottimizzare" in un certo senso la marcia e quindi a consumare meno.

[Boro]

Per me stiamo confrontando motori con potenze specifiche troppo diverse. CX a parte per me se fanno una moto 1200 con 60 cv consuma sicuramente molto meno di una da 100.
Il mio DR 350 con i suoi 27 cv e prestazioni simili ad una Panda (145 km orari di velocita' massima) faceva tranquillamente i 25/30 km/l, quindi consumava nettamente meno.
Una moto da 100 cv dovete confrontarla con un auto dalla potenza specifica simile, (tipo un 1800 da 160 cv) vedrete che difficilmente l'auto fara' piu' dei 12 km/l e la moto consumera' sempre meno, specie in situazioni limite.

[Diavoletto]

tutta colpa dell'HOST......
AHAHAHAHAAHAHAHHA

[zangi]

hanno compiti è progettazione diverse nonchè rapportature al cambio lontane anni luce,l'elasticità per ogni marcia di una moto è notevole,questo porta,ad utilizzare un motore da moto come elemento di divertimento,utilizzandolo a regimi,a volte non necessari,ma in un confronto alla pari,ma veramente alla pari,una moto consuma la metà di un auto.

[aspes]

a parte il dettaglio che parliamo di fenomeni altamente non lineari.
Lasciamo perdere il discorso turbo (che poi e' molto diverso tra benzina e diesel).
Il difficile in questi ragionamenti e' stabilire un minimo di comparabilita', di fattori comuni. E' come voler risolvere un sistema matematico con troppe incognite e poche equazioni.
Allora provo a fare un discorso assurdo.
Parifichiamo le condizioni di inizio.
Ovvero, la moto e' una scatola nera e la macchina pure, noi non sappiamo cosa c'e' dentro.
Possiamo solo sapere che una scatola pesa tot e l'altra diverso, che una ha una certa aerodinamica e l'altra diversa,a questo punto purtroppo non basta affatto , perche' dovremmo confrontare due motori, uno piu' grande e uno piu' piccolo ma rigorosamente della stessa potenza specifica (esempio 80 cv/litro). Con rapportature simili e con stili di guida identici.
A questo punto un po' di variabili le avremmo sistemate, ma ne mancano ancora un mucchio, ovvero il rendimento termodinamico e come e' distribuito sull'arco di utilizzo. E tante altre.
Capite perche' e' cosi' difficile affrontare tecnicamente l'argomento?
Prendete due auto che procedano a 100 km/h , stessa aerodinamica e quindi stesso assorbimento di potenza (circa 18-20 cv).
Per consumare uguale dovrebbero avere anche gli stessi rapporti, gli stessi attriti, la stessa curva di coppia/potenza/consumo. E stiamo parlando a velocita' costante, figuriamoci se variabile....

[Wotan]

Insomma: le moto consumano tanto, ma ciò dipende dal fatto che sono moto.
IMHO.

[bluejay]

Originariamente inviata da Stoner 1961

.... Neanche ferma sul cavalletto ....

Ferma sul cavalletto no di sicuro !

Ti assicuro che la moto che avevo prima (F650GS monocandela) ha fatto DI MEDIA (calcolata su 35.000 km ) oltre i 25 km/lt.

Per viaggi oltre i 200 km. ho verificato che superava abbondantemente i 30 km/lt.

Quando partivamo x Garmisch via Engadina (Chiavenna-Garmisch = +- 300 km.) arrivavo in Albergo senza che la moto mi segnasse la riserva....

Fidati

[chuckbird]

Originariamente inviata da Wotan

Insomma: le moto consumano tanto, ma ciò dipende dal fatto che sono moto.
IMHO.

La cosa che quì nessuno capisce è che in realtà le moto sono moto e le auto sono auto...