Imbocca l'autostrada contromano....

[Rado]

"Come lui stesso aveva chiesto, la pena inflitta al presidente della Regione Liguria colpevole di aver percorso contromano un tratto della A10, è stata esemplare: "Sospensione della patente di guida per un anno; decurtazione di dieci punti-patente; sanzione di 3.508 euro e fermo amministrativo per tre mesi dell'auto".

Al presidente della Regione - si legge in una nota redatta dal Prefetto di Genova - sarà inoltre "comminata nei prossimi giorni la sanzione di 72 euro prevista dall'articolo 180 del Codice della strada perchè al momento dell'infrazione non aveva con sé la patente di guida".

Il diretto interessato incassa senza batter cigilio. "Ho ammesso immediatamente il mio errore, ed è giusto che io paghi", ha commentato Burlando."

[varamukk]

Dopo il V-Day è un atto dovuto...

[jabba]

e agli agenti che lo hanno fermato?

[mapa]

Originariamente inviata da Rado

.....Sospensione della patente di guida per un anno; decurtazione di dieci punti-patente; sanzione di 3.508 euro e fermo amministrativo per tre mesi dell'auto..........sarà inoltre "comminata nei prossimi giorni la sanzione di 72 euro prevista dall'articolo 180 del Codice della strada perchè al momento dell'infrazione non aveva con sé la patente di guida..........incassa senza batter cigilio. "Ho ammesso immediatamente il mio errore, ed è giusto che io paghi", ha commentato Burlando."

La differenza tra noi e "LORO" è che "LORO" andranno in giro per un anno con la vettura blu della regione liguria che noi gli paghiamo completa di autista e quindi oltre al danno di avere un simile elemento a darci lezioni di sicurezza stradale anche la beffa

[sylver65]

ma la patente F gli è rimasta??

[Gert]

Originariamente inviata da Merlino

...

"Quest'ultimo ammetteva quanto sostenuto dagli utenti senza dare un giustificato motivo alla manovra effettuata". E in coda alla relazione: "La pattuglia, non avendo comunque accertato l'infrazione in oggetto, si asteneva dal contestare alcun tipo di sanzione, limitandosi ad informare il comandante telefonicamente e a redigere la presente"."



Visto che, secondo il mio punto di vista non hanno accertato nulla se non le dichiarazioni dei coinvolti, non potevano procedere a contestare l'infrazione

No, Merlino, mi spiace, ma se l'interessato, a quanto è stato verbalizzato ha confessato di aver commesso l'infrazione (cioè, ha dichiarato egli stesso come sono andati i fatti) era loro dovere contestare l'infrazione.

Lo sai e lo sanno tutti che sono di sinistra. Ma questa vicenda a me personalmente non piace per niente.

Fortunatamente si è conclusa bene: è stato stramultato, ritiro della patente eccetera.

Ma mi pare abbasanza chiaro che si sia tentato di insabbiare la cosa (gravissima) sotto silenzio così alla chetichella.

Che delusione...

[nossa]

Ma c...., uno che si chiama burlando voi lo fareste ministro? Come minimo farà cazzate

[Gert]

Da ministro dei trasporti non è che abbia fatto disastri (a differenza di certi fenomeni sia di centro dx che di centro sx).

[Merlino]

Replica a Gert
Ma mi pare abbasanza chiaro che si sia tentato di insabbiare la cosa (gravissima) sotto silenzio così alla chetichella.

Hanno fatto un atto UFFICIALE al rientro in sede, non vedo dov'è il tentativo d'insabbiamento. per i resto, ripeto è solo il mio punto di vista sulle condizioni de verbalizzare o meno, e come condannare qualcuno che si autoaccusa, senza avere un giusto processo con la raccolta di prove e testimoni (p.s. i poliziotti non sono giudici ed il rapporto fatto può tranquillamente essere una prova per qualsiasi giudice.

Cmq, la multa è stata comminata e la patente ritirata. Se potevno farlo prima perchè tutto questo polverone?