Enduro 160 cv sempre più in alto ?

[Robertinho]

Er-minio , la posso fare una battutina prima che fai chiudere il 3d ?

[nicola66]

non ce ne sarà bisogno.
morirà per cause naturali.

[highline76]

certo che qui simpatia e modestia sono di casa eh....

[ebigatti]

Originariamente inviata da highline76

certo che qui simpatia e modestia sono di casa eh....

e chi si stupisce.....quando in un tread compaiono quei due contemporaneamente i tread vanno in mona e vien fuori tutta la loro simpatia!
evidentemente ai verdi và bene così

[ilsignoredeilavelli]

mi sto pisciando sotto dalle risate ...

[mattgas]

Quindi?

Servono a far vendere o no?

[highline76]

me sa.... tutte chiacchiere e distintivo.......

[enricogs]

scrivo un'opinione?
questa corsa ai cavalli ucciderà il segmento delle maxi enduro...

[nossa]

Originariamente inviata da enricogs

..
questa corsa ai cavalli ucciderà il segmento delle maxi enduro...

IMHO le maxi enduro da 160 CV sono le nuove supersportive e in più ci si può viaggiare lontano e in due.

[aresmecc]

Non è difficile da capire, basta guardarsi in giro.

[Pacifico]

In effetti il mercato delle maxi-all round sta aumentando anno dopo anno... si vede la parabola discendente...
La gente non ha modelli da scegliere per prezzi e prestazioni e prima o Poi ritorneranno alla moto da enduro vera....

[mattgas]

Enricogs, penso l'esatto contrario....

Quando giravo molto, notai che molti saponettari si spostarono pian piano su moto come gs1200, smt/adv o poco dopo multistrada, perché?

Forse perché moto con elevate prestazioni stradali ma più comode, molllllto più comode, e all'occorrenza, sfruttabili su percorsi facili in off.

Il riferimento di chi ha aperto questa discussione penso sia indirizzato alla nuova adventure 1290, dopo (parere mio) l'insuccesso di rc8, in KTM hanno pensato: xchè non andare a catturare un altra fetta di "piegatori" dandogli tanti cavalli???

Che ne dite, ci può stare....

[bobe]

secondo me sei molto fiducioso nei confronti dei saponettari o piegatori e sempre secondo me non sono poi così tanti quelli che riescono a sfruttare su strada 160 cv, almeno io ne ho visti pochi( al bar sicuramente ne ho visti tanti). Personalmente la mia scelta e' stata per viaggiare anche in coppia con tanta coppia per una guida meno affaticante, un peso non eccessivo per il tipo di mezzo e per i sistemi elettronici di cui è dotata che si tramutano in maggior sicurezza e poi MI PIACE. Se sarà anche una bestia in certe circostanze MEglio

[er-minio]

Originariamente inviata da bobe

secondo me sei molto fiducioso nei confronti dei saponettari o piegatori e sempre secondo me non sono poi così tanti quelli che riescono a sfruttare su strada 160 cv

Sono pochi anche quelli che riescono a sfruttarli bene in pista, se vogliamo essere pignoli.

[xr2002]

Con un pianale adatto le maxi enduro possono anche spingersi a 300 CV. Stoner l'aveva già detto.

[Youzanuvole]

Originariamente inviata da xr2002

Con un pianale adatto..

A capo

[motorrader]

...concludendo..concludendo..

















..grappa Bocchino..sempre piu' in alto..

[Zel]

E perché dovrebbero fermarsi a 160 cavalli?
Il discorso sfruttamento lascia molto il tempo che trova.
Quando sali contro una pendenza importante con una sportiva da 130/40 cv o invece da 180/90/200, quello che cambia non è necessariamente che con la seconda metti in terra più cavalli di quelli teoricamente disponibili alla prima, ma che anche con rapporti non ultra tirati hai una spinta nei carichi sui transitori dai 90 ai 200/230 kmh che si rivelano significativamente diversi... soprattutto dai 130/140 direi... in pista questi gran distacchi tra 600 e 1000 non si vedono (tra piloti, perché tra amatori si vedono sovente a vantaggio delle "piccole", e vale anche per moto come l'899 Panigale) perché puoi personalizzare tutti i rapporti uno per uno tarandoli con precisione millimetrica sul tracciato. I CBR 600 dello stock europeo segnano anche 290/95 kmh reali di top speed.

Però è assolutamente falso ritenere una bella gita alpina con plafond "civile" a 190 kmh un evento in cui non si rilevano differenze in base a potenza e cilindrata, solo perché è una velocità massima raggiungibile (in piano) con una Cb 500 o poco di più. Le differenze si possono appianare in base a capacità di guida diverse, o per via di "fair play" volto a non sfruttare il sovrappiù per fare il vuoto nei tratti dove contano i cv. In una gita in amicizia, anche con le curve molto tirate, non è detto che la S 1000 della situazione faccia il vuoto. Ma se viene meno l'amicizia, oltre una certa pendenza quando la strada riapre e le velocità assolute "di ripartenza" sono all'incirca quelle del limite autostradale, le prestazioni fanno la differenza e ti posso garantire che un Ninja 1000, per dirne una delle migliori, rispetto già a una F3 è in grado di mettere una pietra tombale di motore se lo vuole, anche a parità di altri parametri.
Chiaro che una "scalinata" di dritti e tornantoni dove puoi tranquillamente divertirti un mondo fermando l'ago sui 140 e aspettando la curva successiva, se hai i mezzi per vedere i 230 e li vuoi vedere, o gli altri fanno come te (se possono), o fai un macello.
Con ripartenze corte e da velocità più basse paradossalmente la situazione è più equa perché il vincolo maggiore lo dà la tendenza alla impennata e il limite intrinseco dello pneumatico, e conta di più una geometria e un riparto di carichi che aiuta nell'accelerazione, oltre a una erogazione pronta e un peso assoluto non eccessivo, che non il picco. E qui le boxer 1200 sono pienamente nel loro elemento, specie moto abbastanza leggere come l'Hp2S e la R 1200 S.
Del resto poi, perché uno dovrebbe spendere una barca di soldi per comprare una moto con soli 15 cv in più di una di 10 anni prima che ha già e che per tutto il resto va divinamente?

[bobo1978]

...............è?

Originariamente inviata da Zel

Del resto poi, perché uno dovrebbe spendere una barca di soldi per comprare una moto con soli 15 cv in più di una di 10 anni prima che ha già e che per tutto il resto va divinamente?

Ah.
Ciao Zel!