MONDIALI 2006 ... sponsor BMW

[paolo b]

Fortuna che non sei Legislatore, allora. Ci sarebbe sempre quella cosina della proporzionalità e dell'equità della sanzione.

A 0,8 cosa prevedi, il pignoramento della casa?

[Boro]

Io quoto Paolo e IMHO il senso del legislatore e la storia dell'equilibrio a me sembrano un'iterpretazione fantasiosa, dato che la legge se non sbaglio consente la confisca delle moto per un numero e tipo di infrazioni gravi non precisate, di cui la guida in stato di ebbrezza e' solo una delle tante.
Di fatto se trovi un vigile girato male e gliene dai la minima possibilita' ti sequestrano il mezzo; oltre che iniqua la legge e' pure molto ambigua e arbitraria.
Ma c'e' a chi piace evidentemente.

[giogio]

Originariamente inviata da paolo b

Fortuna che non sei Legislatore, allora. Ci sarebbe sempre quella cosina della proporzionalità e dell'equità della sanzione.

A 0,8 cosa prevedi, il pignoramento della casa?

mi chiedo che fine abbia fatto il buon senso.. con la cusa della sicurezza arriveranno a infilarci una banana nel sedere senza che nessuno si lamenti..

[fedelissimo]

un amico mi ha raccontato che su anima guzzista avevano sequestrato una guzzi ad un ragazzo con un tasso forse più alto del tuoi e dopo tempo la recuperata.chiedi consigli non si sa mai.Togliere un mezzo è contro la costituzione secondo me ed i tassi sono troppo ristretti non tutti con una birra sballano!

[75/5]

Originariamente inviata da Merlino

Paolo io lo metto come firma:
Chi si mette alla guida di un veicolo non deve bere alcolici.

Per quanto mi riguarda a 0,51 confischerei auto,moto, quad, e qualsiasi altro mezzo non da trasporto, su quest'ultimi tolleranza ZERO.

ok, va bene, pero tu stato non mi fai pagare la tassa di proprietà!

[fedelissimo]

aboliamo lo stato!

[Enzofi]

si sta facendo il solito minestrone assemblando "i limiti tropo bassi / troppo medi / troppo alti" con la "pena troppo ingiusta / troppo giusta".
Stabilito che ci sono dei limiti, chi viene colto in fallo viene punito secondo la legge.
Come sempre, pensare prima di agire.

[uastasi]

don't drive.....you have to drink!!!

[The Duck]

...don't live, you have to die!

[R_michele_S]

Comunque, in mancaza del tasso alcolico, sono considerazioni fini a se stesse (limiti, tolleranza, ecc.).
Se sei ciucchino e ti sgamano paghi le conseguenze.
Se sei completamente ciucco non puoi guidare, e basta.
Quindi la questione centrale è questa: SE SI BEVE NON SI DEVE GUIDARE.
Poi se la confisca sia giusta o meno... bah...

[75/5]

Come sempre, pensare prima di agire

infatti bisogna fare cosi senno son casini...

[The Duck]

.........taxi

[zergio]

guida poco che devi bere

[Merlino]

Belinassu, non conosco gli effetti della legge, sono solo a conoscenza, che grazie alle maglie larghe delle normative italiane, magari un pirla che ha bevuto la prima volta in vita sua becca una randellata che lo cambia per il resto della vita, l'ubriaco cronico invece se ne fotte (scusate il francesismo) e continua a bere e guidare anche con patente revocata, tanto quando farà danni, la colpa è dei controlli non effettuati....
Tanto in italia si pensa solo a lamentarsi sempre e comunque su tutto quello che lede la libertà individuale dal solo punto di vista dell'interessato.....

[UDOWAN]

Intanto mi scuso per il ritardo, ma non ho la possibilita' di esser presente in tempo reale alla discussione...
premetto che il tasso misurato era di poco inferiore al 1.00 che a detta degli ''esperti'' corrisponde a due birre grandi, e non so a chi si riferisce la tabella portata ad esempio nel corso della discussione ma son sicuro che gli effetti su un uomo di 90 kg non siano quelli esposti(esperienza personale). A chiarificazione, non mi reputo un bevitore tanto da esser piu' volte passato indenne ai controlli perpetui (vedi riferim. a zona Trieste).
A chiarimento delle insinuazioni sul giusto o no dell'intervento delle forze dell'ordine, dovrei esporre i fatti in maniera completa.
Resta il fatto che le norme (come ho potuto appurare nel corso di questi 3 anni) sono varie, confusionarie, e contraddittorie tanto e' che lasciano spazio all'interpretazione personale, come amesso dal mio avvocato e dal giudice che definisce la situazione ''Kafkiana''.
Ultima precisazione. Il dottore/psicologo che ha esaminato la mia pratica per conto dello ''Stato'' mi ha definito Bevitore Occasionale (il che mi ha risparmiato notevoli ulteriori beghe) e mi ha illuminato sulla questione della CURVA DELLO STATO D'EBBREZZA e della CURVA DELLA PERCENTUALE DI ALCOOL nel sangue (oggetto della legislazione). Le conclusioni sono state: non eri ubriaco ma per la legge si!
Questo forse e' la parte che fa piu'

[UDOWAN]

i ''festeggiamenti'' si sono tenuti fino alle 23.00...
da quel momento, sempre in loco, si e' cenato, ci si e' riposati... alle 03.30 stanco, capace di intendere e volere e con il miraggio di poter riposare un paio d'ore prima della giornata lavorativa a venire, mi congedavo dagli amici (tra i quali esponenti delle forze dell'ordine che mi avrebbero bloccato in caso di mia incapacita' alla guida) prima di esser intercettato.
un tanto per chi nel corso della discussione da' per scontato che chiunque sia al di sopra dello 0.51% sia un criminale.
salutiiii

[Merlino]

Originariamente inviata da UDOWAN

un tanto per chi nel corso della discussione da' per scontato che chiunque sia al di sopra dello 0.51% sia un criminale.
salutiiii

Per la serie facciamo i limiti a fisarmonica...ho già scritto che mi sembra che la norma sia troppo lesiva nei confronti dei solo motociclisti, ma dei paletti vanno fissati, non vedo perchè se uno che non sopporta l'alcool si deva tenere il limite a 51 e magari a chi con 100 (perchè bevitore abituale) non faccia effetto si debba cambiarla....

[paolo b]

Originariamente inviata da Merlino

(..) ho già scritto che mi sembra che la norma sia troppo lesiva nei confronti dei solo motociclisti (..)

Doppio carpiato con avviatamento..

"Non ti spiego nulla, se non l'hai capito e basta fare un ragionamento logico, non vedo perchè non ti sforzi un'attimino. Vediamo se riesci a capire la logica del legislatore, si parla di equilibrio..."



Ri-detto questo, imho i "limiti" italiani ed il loro scaglionamento (0,5>0,8>1,5) sono già sufficientemente ragionevoli e non inutilmente "repressivi".

Quello che è irragionevole è il sistema sanzionatorio, per come è congegnato adesso.

[Enzofi]

Non hai sollevato un vespaio; ovviamente per chiunque guidi un veicolo, due sono gli argomenti che stanno maggiormente a cuore:
alcool e limiti
velocità, limiti e autovelox
E' il tipo di discussione che normalmente prende l'indirizzo sbagliato, finendo regolarmente a voler fare delle distinzioni tra l'omino da 60 kg (che non deve bere) o l'omone da 100 kg , al quale neppure tre birre fanno effetto. Non è vero, ma continuiamo a farcelo credere.
Ovviamente questo per gli altri e non per noi stessi, che siamo perfetti.

[Evangelist]

Originariamente inviata da The Duck

.........taxi

Pulman.. lo facemmo al mukken e prendemmo dei paracarri.. o ricordo male?

[Merlino]

Doppia testata nel muro con sfondamento..

La questione dell'equilibrio su cui mi ero espresso all'inizio, è la base su cui è stata varata la norma dal legislatore, ma vedo che ancora non hai o non vuoi intendere..

Sulla ragione della norma sproporzionata o favorevole agli automobilisti, e senza giocare a briscola con il limite che si ritiene personalmente idoneo, imporrei la media imposta nei paesi Europei, ma anche così sono sicuro che qualcuno obietterebbe che in quel paese si può bere di piu'...

[paolo b]

Originariamente inviata da Enzofi

(..) finendo regolarmente a voler fare delle distinzioni tra l'omino da 60 kg (che non deve bere) o l'omone da 100 kg , al quale neppure tre birre fanno effetto (..)

Dove sarebbe stata sostenuta questa tesi singolare?

[paolo b]

Originariamente inviata da Merlino

(..) La questione dell'equilibrio su cui mi ero espresso all'inizio, è la base su cui è stata varata la norma dal legislatore, ma vedo che ancora non hai o non vuoi intendere (..)

Non è che non la voglio intendere, è che è proprio una cazzata.

La "base", te lo ripeto, è questa: legge 168/05, che con "l'equilibrio" non ha nulla a che fare.
Basta una semplice ricerca in rete, ti metto anche il nome del relatore: Luigi Bobbio.
Ma tant'è, immagino che ammettere semplicemente di aver preso una cantonata sia troppo..


"- Senatore, andando a intervenire sull'articolo 170, oggi teoricamente se uno alza la visiera con la mano rischia la confisca del veicolo..
- Su questo le do ragione. Questo è l'unico punto della norma sul quale mi sentirei di dire che va rivisto, lasciando però immodificata la parte relativa al mancato uso del casco e al trasporto illecito di un passeggero.
E voglio aggiungere che ritengo immodificabile anche la parte relativa al semplice detentore non proprietario del mezzo, per impedire che si diffonda la pratica del comodato permanente dei mezzi da uno all'altro, che rendere inapplicabile la legge. Però i casi di guida realmente pericolosa vanno lasciati, magari indicandoli chiaramente. Ho visto trasportare sui motocicli materassi, maxischermi che sporgevano mezzo metro da una parte e mezzo metro dall'altra, fasci di tondini di ferro! (..)"

E già, proprio una questione di "equilibrio", e non una norma nata (male) specificamente per una situazione "eccezionale" (Napoli) che poi ha fatto danni a cascata..

[The Duck]

Originariamente inviata da Evangelist

Pulman.. lo facemmo al mukken e prendemmo dei paracarri.. o ricordo male?

....dovevo essere ubriaco, di che mukken stai parlando?

....comunque ricordo in particolare il Magna Romagna mukken dove, a piedi, mi riuscì estremamente difficile tornare in albergo!!!!

[uastasi]

infatti c'era il pullmann anche li'..............

e fu cosa buona e giusta, dopo la festa in collina e dopo i moka club