Faccio ricorso o no? NO autovelox!

[cidi]

ne convengo, detta cosi' e' tutt'altra cosa.

[EagleBBG]

Originariamente inviata da brontolo

Addirittura, più di due testimoni! Solite cazzate all'italiana!

No, un paio bastano e avanzano. Il problema è che davanti al GdP se è solo la tua parola contro la sua, ha ragione lui, perché è un pubbico ufficiale.

A meno che entrambi non raccontiate esattamente la stessa cosa e il GdP ravveda che "il fatto" che a giudizio del vigile costituisce infrazione, infrazione invece non è. Non so se mi sono spiegato, un conto è che vi siano due racconti differenti. Quello del vigile e il tuo. In questo caso la sua parola vale comunque più della tua. Altro è se dite la stessa cosa e il vigile affermi che si tratta di contravvenzione e tu affermi che invece il tuo comportamento non ha violato il CdS. In questo caso il GdP potrebbe anche essere d'accordo con te e darti ragione.

[drbig]

Originariamente inviata da lucar

dai intendiamoci non hai capito il senso!!!!!!!!!!!!!!
è giusto che chi commette infrazioni ne paghi le conseguenze, su questo non ci sono dubbi, ma al tempo stesso è importante che chi debba riscontrarle lo faccia nella legalità......
ora chi vuol capire capisca....

mi sa che se qui c'è qualcuno che non vuol capire sei proprio tu
nessun messo potrebbe mai farti una sanzione perchè gli accertamenti delle violazioni del codice della strada spettano agli operatori di polizia stradale e cioè:

polizia stradale
carabinieri
polizia municipale

che nei casi previsti dalla legge non sono obbligati a contestare immediatamente (ad es: sorpasso vietato, passaggio con il rosso ecc ecc) e negli altri casi possono non contestare immediatamente se sul verbale è specificato il motivo per cui la contestazione non è potuta avvenire immediatamente.

Quindi come puoi vedere nel tuo caso nessuno ha violato la legalità che tanto tu proclami, anzi nel tuo caso chi ha violato la legalità, in questo caso il codice della strada, è stata solo tua moglie.

Poi che gli abbia dato fastidio essere pizzicata questa è un altra cosa...ma se lei non avesse commesso le infrazioni ora non avresti da lamentarti di niente

[drbig]

Originariamente inviata da EagleBBG

No, un paio bastano e avanzano. Il problema è che davanti al GdP se è solo la tua parola contro la sua, ha ragione lui, perché è un pubbico ufficiale.

vale di più fino a querela di falso, quindi se è certo che l'agente di pm abbia scritto il falso lo denuncia e poi il processo deciderà chi aveva ragione o no...ovviamente poi se viene provato che l'agente non ha detto il falso potrà querelare a sua volta chi l'ha denunciato

[Pet]

Brontolo io denuncerei il vigile, senza problemi, se era da solo e non aveva colleghi che gli possano parare le spalle, quando si vede arrivare la notifica sarà lo stesso suo comandante ad archiviare il tutto non rischiano per una cosa così insignificante.
l'alternativa è pagare, fai pippa e non scassi più con stà storia

[berta]

roby lascia stare l'avvocato e i propositi di querela che non ne cavi niente anzi rischi di prenderla in culo due volte.
Fai un ricorso al gdp e te la giochi con lui, se hai culo te le darà buona

[EagleBBG]

vale di più fino a querela di falso

Appunto, e come lo dimostri il falso senza testimoni? Mica basta denunciare, poi la denuncia la devi anche sostenere a processo.

[drbig]

Originariamente inviata da EagleBBG

Appunto, e come lo dimostri il falso senza testimoni? Mica basta denunciare, poi la denuncia la devi anche sostenere a processo.

e mi sembra anche giusto visto che l'agente non ha nessun interesse a inventarsi una violazione mentre chi la commette ha tutto l'interesse a dire che chi l'ha sanzionato si è inventato tutto...

[pisolo]

Originariamente inviata da drbig

e mi sembra anche giusto visto che l'agente non ha nessun interesse a inventarsi una violazione mentre chi la commette ha tutto l'interesse a dire che chi l'ha sanzionato si è inventato tutto...

in linea teorica e di principio è vero, sta di fatto che qui chi ha commesso l'infrazione (Roberto) pagherà (sigh) e la finiremo li', ma che il vigile non abbia nessun interesse mi permetto di dissentire. Il vigile (di conseguenza il comune a cui risponde) se lo fermava beccava i €160 di contravvenzione e (ovviamente) Roberto i -5 punti. Così nella peggiore delle ipotesi il comune becca i € 160 di cui sopra e forse "qualcosina" di più visto che magari al "contravventore" viene voglia di non indicare chi era alla guida (per non perdere i 5 punti) e pagare i € 260 in più. Che questo sia una assenza di interesse ce la giochiamo.
Poi il ns CdP lo prevede e quindi va tutto "in gloria"...non siamo i primi e non saremo nemmeno gli ultimi che si vedono recapitare a casa la multa...sarà anche una possibilità concessa all'operatore della strada ma credo di essere nella norma se arriccio un po' il naso vero? E non sto pensando che abbia mentito, solo che "abbia utilizzato a gran mani tutte le possibilità " che iul CdP gli consente!

[drbig]

Originariamente inviata da pisolo

in linea teorica e di principio è vero, sta di fatto che qui chi ha commesso l'infrazione (Roberto) pagherà (sigh) e la finiremo li', ma che il vigile non abbia nessun interesse mi permetto di dissentire. Il vigile (di conseguenza il comune a cui risponde) se lo fermava beccava i €160 di contravvenzione e (ovviamente) Roberto i -5 punti. Così nella peggiore delle ipotesi il comune becca i € 160 di cui sopra e forse "qualcosina" di più visto che magari al "contravventore" viene voglia di non indicare chi era alla guida (per non perdere i 5 punti) e pagare i € 260 in più. Che questo sia una assenza di interesse ce la giochiamo.
Poi il ns CdP lo prevede e quindi va tutto "in gloria"...non siamo i primi e non saremo nemmeno gli ultimi che si vedono recapitare a casa la multa...sarà anche una possibilità concessa all'operatore della strada ma credo di essere nella norma se arriccio un po' il naso vero? E non sto pensando che abbia mentito, solo che "abbia utilizzato a gran mani tutte le possibilità " che iul CdP gli consente!

Come ho gia detto nei post precedenti se l'agente ha mentito è giusto che venga denunciato e punito, trovo solo strano che si sia inventato tutto di sana pianta.
L'opinione generale che gli agenti di polizia municipale, polizia stradale, carabinieri non vedano l'ora di scrivere verbali è assurda rispetto alla realtà...nessun operatore riceve note di merito, premi ecc se fa più verbali quindi non vedo l'interesse che avrebbe di inventarsi sanzioni, rischiando anche una denuncia penale...si cerca sempre di scrivere il meno possibile ma se si vede un infrazione non si può certo far finta di non vedere (è omissione di atti d'ufficio quindi un reato)e se si è impossibilitati a contestare immediatamente si è costretti a prendere la targa.
Riguardo al presunto vantaggio economico del comune ti ricordo che da agosto 2009 con la nuova norma introdotta dal ministro Maroni una parte consistente della sanzione viene versata al proprietario della strada che non è detto sia sempre il comune.
Qualcosa in quella rotonda deve essere successo, (e non è necessario provocare incidenti per essere sanzionati) come ho gia suggerito il primo passo da fare era contattare il comando e parlare con chi ha fatto il verbale e eventualmente un suo responsabile per capire la loro versione e sopratutto capire cosa loro avevano visto, e successivamente, visto che la legge ne da il diritto, fare ricorso che come ho gia detto se presentato davanti a un giudice di pace può avere buone possibilità di riuscita e tra l'altro non costa nulla.
Come vedi gli utenti della strada sono tutelati e hanno tutti i mezzi per potersi difendere e far valere i loro diritti...
Capisco che ricevere un verbale faccia storcere il naso...ma da qui a pensare a gesti compiuti contro la legge da parte degli organi di polizia stradale ce ne passa......

PS: Tutti i vari giornalisti che hanno scritto vari articoli sulle varie testate giornalistiche sul fatto di presunti premi o "provvigioni" assegnati agli operatori di polizia stradale in base al numero o agli importi della sanzioni sono sempre stati querelati dai vari sindicati di categoria...(ovviamente queste informazioni i giornali si sono ben guardati da riportarle)...quindi prima di continuare a insinuare certe cose forse sarebbe meglio informarsi sull'argomento
altrimenti potremmo avvalorare i vari luoghi comuni:
i dentisti sono tutti ladri
gli imprenditori fanno tutti del nero
i bancari sono tutti degli approfittatori ecc ecc

[brontolo]

Gianca ..... lui mi doveva fermare, ne aveva la possibilità, gli sono passato praticamente sui piedi, non c'era nessuno da far attraversare, non stava facendo un cavolo. Mi fermava e verbalizzava la mia versione dei fatti. Dopo aver oltrepassato il passaggio pedonale che lui presidiava, dallo specchietto retrovisore, ho visto che è rimontato sulla bicicletta per andarsene, quindi era a fine servizio attraversamento e la tesi che era lì per quello e quindi non poteva fare altro anche se non c'erano pedoni da far attraversare, va a farsi friggere!

Non sto dicendo che si è inventato l'infrazione! Forse l'ho commessa, non so come, magari son passato troppo spedito, ma di passaggi così ne vedo a migliaia, tutti i giorni.

Se magari tutta 'sta solerzia la usassero anche nei confronti, ad esempio, di chi parla al telefono, magari ......

[boscaiola]

Originariamente inviata da drbig

PS: Tutti i vari giornalisti che hanno scritto vari articoli sulle varie testate giornalistiche sul fatto di presunti premi o "provvigioni" assegnati agli operatori di polizia stradale in base al numero o agli importi della sanzioni sono sempre stati querelati dai vari sindicati di categoria...(ovviamente queste informazioni i giornali si sono ben guardati da riportarle)...quindi prima di continuare a insinuare certe cose forse sarebbe meglio informarsi sull'argomento

Boh non mi pare che nessuno abbia parlato di provvigioni ma forse mi è sfuggito qualche intervento.

Comunqe il giornale, se il querelante ha ragione, deve per forza pubblicarne notizia, si chiama obbligo di rettifica.

[drbig]

Originariamente inviata da brontolo

Gianca ..... lui mi doveva fermare, ne aveva la possibilità, gli sono passato praticamente sui piedi, non c'era nessuno da far attraversare, non stava facendo un cavolo. Mi fermava e verbalizzava la mia versione dei fatti. Dopo aver oltrepassato il passaggio pedonale che lui presidiava, dallo specchietto retrovisore, ho visto che è rimontato sulla bicicletta per andarsene, quindi era a fine servizio attraversamento e la tesi che era lì per quello e quindi non poteva fare altro anche se non c'erano pedoni da far attraversare, va a farsi friggere!

Robby ti credo quello che ti sto dicendo dall'inizio è questo... vai dal responsabile dagli la tua versione, e se non basta fai una bella raccomandata al gdp dove racconti tutto per filo e per segno e vedrai che quasi sicuramente ti verrà tolta, se i fatti sono come dici tu l'agente ha sbagliato e secondo me ci sono tutti i presupposti per il ricorso...non vedo perchè devi pagare e non provare almeno con il ricorso che ripeto non costa nulla tranne i soldi per la raccomandata

[drbig]

Originariamente inviata da boscaiola

Comunqe il giornale, se il querelante ha ragione, deve per forza pubblicarne notizia, si chiama obbligo di rettifica.

certo però in Italia sappiamo bene dove i giornali mettono le notizie di rettifica...nell'angolino in basso degli annunci mortuari...alla faccia della libera informazione...e questo vale per qualsiasi cosa non solo per quello di cui stiamo discutendo

[drbig]

Originariamente inviata da brontolo

Se magari tutta 'sta solerzia la usassero anche nei confronti, ad esempio, di chi parla al telefono, magari ......

il problema è che quando sanzioni quelli al telefono ti dicono ma perchè non fate le sanzioni a chi non indossa la cintura, quelli che non hanno la cintura ti dicono ma perchè non fate le sanzioni a chi guida ubriaco, quelli che guidano ubriachi dicono ma perchè non andate a prendere gli extracomunitari e via di seguito....
ripeto solitamente si cerca di usare il buonsenso e scrivere il meno possibile ma ovviamente non si può far finta di non vedere l'infrazione che si è vista altrimenti decidiamo che sulle strade non serve il codice della strada e ognuno si regola a modo suo....
quello che dà fastidio è che quando si parla di chi DEVE far rispettare la legge se ne parla sempre come degli extraterrestri incapci di relazioni personali con le persone e avidi di scrivere verbali a iosa mentre la realtà è ben diversa.....
purtroppo far rispettare le leggi quando si indossa una divisa non è una possibilità ma un DOVERE E UN OBBLIGO che se non fatto potrebbe essere perseguito penalmente...
Come è un obbligo e un dovere mentre si indossa la divisa lavorare secondo quanto prevede la legge e quindi se uno sbaglia (e può succedere visto che lavorando si sbaglia in tutti i settori) l'importante è farlo notare e fare ricorso come nel tuo caso

[ZioTitta]

Purtroppo, anche in sede di ricorso, la parola del pubblico ufficiale ha valenza superiore a quella del privato.
L'unica alternativa e' la querela per falso, naturalmente solo se puoi contare su validi testimoni.

[drbig]

Originariamente inviata da ZioTitta

Purtroppo, anche in sede di ricorso, la parola del pubblico ufficiale ha valenza superiore a quella del privato.
L'unica alternativa e' la querela per falso, naturalmente solo se puoi contare su validi testimoni.

il discorso del falso non c'entra nulla, se robby dice che l'agente l'ha visto non l'ha fermato e se ne è andato appena lui è passato senza contestare immediatamente l'infrazione devono dimostrare perchè nn l'ha fermato visto che in questo caso non era impegnato in altro servizio e robby non ha commesso una violazione che rientra fra quelle per cui non è obbligatoria la contestazione immediata...quindi il discorso non è più se l'infrazione è stata fatta o meno ma se sono state eseguite le procedure esatte per la contestazione e il giudice di pace può stabilire tranquillamente come si sono svolti i fatti anche perchè l'agente avrà avuto un turno con scritto da che ora a che ora doveva presidiare il passaggio pedonale....

[ZioTitta]

Certo.
Se pero' l'agente sostenesse che in quel momento medesimo era impegnato a fare qualcos'altro, fornirebbe una sufficiente giustificazione al fatto di non averlo fermato.
Quel che Robby potrebbe argomentare innanzi al giudice avrebbe ben poco valore, essendo il ricorrente. Se si vuol sostenere che l'agente ha scritto cose non corrispondenti al vero, occorre una querela.
Dipende pero' da come e' stato descritto sul verbale il motivo di impossibilita' alla contestazione immediata :
http://www.altalex.com/index.php?idnot=9585
Chi ha voglia si legga anche lo svolgimento del processo...

[drbig]

Originariamente inviata da ZioTitta

Certo.
Se pero' l'agente sostenesse che in quel momento medesimo era impegnato a fare qualcos'altro, fornirebbe una sufficiente giustificazione al fatto di non averlo fermato.
Quel che Robby potrebbe argomentare innanzi al giudice avrebbe ben poco valore, essendo il ricorrente. Se si vuol sostenere che l'agente ha scritto cose non corrispondenti al vero, occorre una querela.
Dipende pero' da come e' stato descritto sul verbale il motivo di impossibilita' alla contestazione immediata :
http://www.altalex.com/index.php?idnot=9585
Chi ha voglia si legga anche lo svolgimento del processo...

ripeto primo passo il gdp... quasi sicuramente la cosa si risolverà li senza bisogno di denunce e spese di avvocato...i gdp tengono in considerazione gli argomenti del ricorrente

[marci72]

Originariamente inviata da drbig

quello che dà fastidio è che quando si parla di chi DEVE far rispettare la legge se ne parla sempre come degli extraterrestri incapci di relazioni personali con le persone e avidi di scrivere verbali a iosa mentre la realtà è ben diversa.....
purtroppo far rispettare le leggi quando si indossa una divisa non è una possibilità ma un DOVERE E UN OBBLIGO che se non fatto potrebbe essere perseguito penalmente...

sagge parole Gianca, che però NON SPOSTANO DI UNA VIRGOLA l'opinione (PESSIMA) che ho sui vigili urbani di Modena....nelle diverse occasioni in cui ci ho avuto a che fare, sia da normale cittadino che da "paritario" (mi riferisco ad interventi coordinati al tempo del mio servizio nei Vigili del fuoco, es. incidenti stradali, forzature di porte, ecc. ecc.) ho SEMPRE trovato arroganza, pressapochismo e poca (veramente poca) voglia di ascoltare il prossimo.....

[Pacifico]

Originariamente inviata da drbig

Robby ti credo quello che ti sto dicendo dall'inizio è questo... vai dal responsabile dagli la tua versione, e se non basta fai una bella raccomandata al gdp dove racconti tutto per filo e per segno e vedrai che quasi sicuramente ti verrà tolta, se i fatti sono come dici tu l'agente ha sbagliato e secondo me ci sono tutti i presupposti per il ricorso...non vedo perchè devi pagare e non provare almeno con il ricorso che ripeto non costa nulla tranne i soldi per la raccomandata

Brontolo... Ci sono passato anche io ed è l'unica cosa da fare in questi casi... anche a me il gdp ha dato ragione.

Fai ricorso, manda la raccomandata e stai attento alla pubblicazione della data del processo, in alcune provincie non mandano l'avviso a casa, e se non ti presenti, perdi. Ti toccherà, eventualmente, andare a vedere, ogni tanto, la pubblicazione della data al tribunale o dove operano i GDP della tua provincia.
La multa la devi pagare comunque entro i termini stabiliti sul verbale (legge), soprattutto se il processo è dopo la scadenza... se non lo fai e perdi paghi la multa il doppio... occhio! Se vinci ti sarà restituita.

Sul fatto poi, credo che la qualità dell'operatore la definisca il singolo stesso, ce ne sono molti che sanno fare bene il loro lavoro, altri che hanno la sindrome della paletta o della pratica "vigliacca"... e paradossalmente, più i paesi sono piccoli e più trovi del secondo tipo... probabilmente per un riscatto sociale, valli a capire..

[drbig]

Originariamente inviata da marci72

ho SEMPRE trovato arroganza, pressapochismo e poca (veramente poca) voglia di ascoltare il prossimo.....

in tutti i settori ci sono persone come descrivi tu e altre no l'importante come in tutte le cose è non fare di tutta un'erba un fascio e sopratutto non partire sempre prevenuti (quindi non devi dire TUTTI gli agenti di pm di Modena ma devi invece dire con gli agenti di pm con cui ho avuto a che fare di Modena) e questo vale per entrambe le parti ovviamente

[ZioTitta]

Originariamente inviata da drbig

ripeto primo passo il gdp... quasi sicuramente la cosa si risolverà li senza bisogno di denunce e spese di avvocato...i gdp tengono in considerazione gli argomenti del ricorrente

Affrontare un contraddittorio giudiziale con un tutore dell'ordine senza almeno una prova testimoniale a rafforzare la propria versione dei fatti e', secondo me, quantomeno imprudente. E' la parola di uno contro la parola di un altro, al quale la normativa accorda un maggior credito.
Che poi i GdP tengano in considerazione la versione dei ricorrenti non e', quantomeno nella mia citta', esatto : e' piuttosto vero il contrario. Puo' essere pero' che altrove esistano orientamenti giurisprudenziali differenti.
@Pacifico :
la sanzione viene raddoppiata in caso di soccombenza solo nel caso di ricorso al Prefetto.

[Pacifico]

Zio... mi sono spiegato male... è possibile che il contraddittorio venga discusso dopo i 60 giorni dalla data del verbale ma la multa, comunque, và pagata entro il 60 giorni. Se scadono i 60 giorni e non si è pagato, scatta una maggiorazione ( e non sò se dipende dal comune o dal CdS), fino al doppio dello stesso importo dovuto..

Ora è da tanto che sono graziato (sgrat!), ma il succo è questo..

[ZioTitta]

In teoria, il contenzioso dovrebbe bloccare la maggiorazione.
Pero', poiche' i vari uffici hanno difficolta' a dialogare tra loro, succede purtroppo che nel frattempo che stai discutendo la tua causa, ti arrivi il bollettino con la maggiorazione.
Ti faccio un esempio :
catturato da un apparecchio posizionato, secondo me, in modo irregolare, ho opposto ricorso, dichiarando contestualmente che alla guida del mio veicolo si trovava un mio caro amico di Panama e producendo in Atti la copia della sua patente .
Il ricorso deve ancora essere discusso, ma nel frattempo mi sono arrivate le cartelle con le maggiorazioni, compresa quella comminata per non aver comunicato chi fosse alla guida... Naturalmente, ho opposto ricorso anche per questa seconda contravvenzione.