nuovo codice della strada

[nicola66]

Autovelox e Comuni
Nelle strade extraurbane l’autovelox non potrà essere posizionato oltre 1 km dal segnale del limite di velocità. Ma il vero succo della riforma è altrove. «È finita l’epoca dei Comuni furbi che piazzano autovelox e macchinette ovunque per battere cassa—dice Valducci —. Per prima cosa, gli autovelox non potranno più essere comprati con le multe dei cittadini. Fino ad ora i produttori di macchinette dicevano ai Comuni: "Non dovete tirare fuori neppure un soldo, ci ripagherete con il 20-30 per cento delle multe incassate". Tutto questo non sarà più possibile. Inoltre, le polizie locali potranno mettere gli autovelox dove vogliono ma i proventi andranno ai proprietari delle strade, se quindi sono strade extraurbane le multe non finiranno più nelle casse del Comune ma in quelle dell’Anas o della Provincia». Gli enti locali dovranno anche destinare il 50 per cento degli introiti alla sicurezza stradale secondo un rigido schema di ripartizione dei fondi che dovrà essere relazionato al ministero. Se non lo fanno lo Stato tratterrà il 3 per cento di tutti gli incassi annuali.

Queste sono cose che si vedono solo in Italia, c'è da anni una legislazione precisa che regolamenta i modi con cui i comuni possono dotarsi del velox e disporre dei relativi proventi. Il governo invece che imporsi ed obbligare le amministrazioni locali ad attenersi alla legge (già il fatto che queste non lo facciano è paradossale) rifà la normativa e gli toglie la competenza su tutto tranne che sulle strade all'interno dei confini urbani. Qui si torna indietro di 20 anni con i controlli.

[FranzG]

Sono d'accordo che se si guida non si beve, e se si beve non si guida. Ripeto: sono fortunato, se esco e ho intenzione di farmi un cicchetto posso andare a piedi. L'unico vantaggio di abitare in centro. Sono d'accordo che se c'è un metodo per verificare quanto uno ha bevuto (eg. etilometro) deve essere usato e devono esserci controlli. Si è deciso che dev'essere 0.5g/l? E così sia. Un bicchiere di vino a cena in questo caso è consentito, ed una persona coscienziosa saprà che deve darsi una regolata: se i riflessi con una tale quantità di alcol nel sangue sono anche minimamente annebbiati, non lo è la capacità di giudizio e uno può regolarsi in merito. Immagino che la "permissività" del limite imposto confidi su questo.

Una persona che non è in grado di regolarsi con 0.5g/l di alcol nel sangue è probabile che non lo sia anche con 0g/l: la cosa veramente opportuna sarebbe interdire alla guida questi personaggi, ma come si fa? Non c'è modo, se non con un giudizio basato sul buon senso (e non su prove ineluttabili), per giudicare se c'è o meno l'attitudine di una persona allo stare al mondo.

Ma siccome qui c'è una corsa ad abbassare i limiti (di velocità, alcolemici e quant'altro) perché qualcuno fa danno superando questi limiti di quantità sproporzionate... mi sembra un nonsenso: è un modo di punire chi riga dritto per colpa di qualcuno che ha fatto qualcosa di storto. Mi ricorda tanto una cosa legata al mio mestiere: il DRM. Il DRM, per chi non lo conosce, è una sorta di pezzo di codice che rende impossibile l'utilizzo di programmi (o media) su supporti originali se non in presenza di certe circostanze che comprovino l'effettiva originalità delgli stessi supporti. Ovvio che i cosiddetti pirati è la prima cosa che eliminano! Per assurdo, dunque, è più probabile che si possa utilizzare un programma (o film, o brano musicale) quando è stato piratato che se si acquista l'originale! Non è un controsenso?

Ecco, questa corsa al ribasso dei limiti di cui sopra, mi sembra esattamente la stessa cosa.

F.