Quellidellelica Forum BMW moto  il più grande forum italiano non ufficiale  

Vai indietro   Quellidellelica Forum BMW moto il più grande forum italiano non ufficiale > Forum di discussione Quellidellelica > Da Walwal

Da Walwal il Forum originario dove si parla di argomenti che riguardano il mondo Motociclistico e di argomenti correlati , la politica e gli OT sono banditi. Il Bar è intitolato al nostro caro amico Walter.


Share This Forum!  
  
Chiudi la discussione
 
Strumenti della discussione Modalità di visualizzazione
Vecchio 08-05-2006, 15:33   #26
Aristoc@z
consulente Salcazziale
 
L'avatar di Aristoc@z
 
Registrato dal: 15 Feb 2006
ubicazione: Galliate (NO)
Messaggi: 9.843
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da luciosestio
il moderno U boot ( U 212 S. Todaro ) della Marina Militare Italiana funziona con il sistema dell'idrogeno. Il problema per le auto è lo stoccaggio dell' idrogeno in appositi contenitori che sono di notevole ingombro.
interessante. Ne sai di +?

siamo gli ultimi come al solito o i primi..?

Pubblicità

__________________
KTM 1290 S, BMW R100CS, BMW R69S
Aristoc@z non è in linea  
Vecchio 08-05-2006, 15:41   #27
dgardel
Mukkista doc
 
L'avatar di dgardel
 
Registrato dal: 14 Jan 2004
ubicazione: Daniele - Mestre - VE e Casale Monferrato - AL
Messaggi: 2.672
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da luciosestio
il moderno U boot ( U 212 S. Todaro ) della Marina Militare Italiana funziona con il sistema dell'idrogeno. Il problema per le auto è lo stoccaggio dell' idrogeno in appositi contenitori che sono di notevole ingombro.

No il vero problema è produrlo.....


se tutte le auto fossero ad idrogeno (o elettriche)........
















PUMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM ecosistema!!!!
__________________
KTM 1290 Super Adventure T

Ultima modifica di dgardel; 08-05-2006 a 15:45
dgardel non è in linea  
Vecchio 08-05-2006, 16:13   #28
Gattonero
Mukkista doc
 
L'avatar di Gattonero
 
Registrato dal: 13 Aug 2004
ubicazione: Salentino allevato in Toscana, emigrato in Svizzera Tedesca
Messaggi: 1.749
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da dr.Sauer
Un commentino riguardo l'idrogeno (che quasi nessuno fa).

Per quanto riguardo il motore a scoppio: tutto chiaro, inquinamento praticamente nullo.

Ma l'idrogeno dove e come lo si produce??

In natura l'idrogeno non esiste, esiste l'acqua che va "scissa" in H ed O mediante elettrolisi, per questo bisogna fornire energia elettrica (l'energia che diamo per l'elettrolisi è, a parte i rendimenti, la stessa che poi ci viene resa durante la reazione che produce acqua).

Si sposta quindi il problema dal motore dell'auto o della moto alla centrale elettrica .

Bisognerebbe fare un conto esatto di quello che è il rendimento di una buona centrale elettrica ( attorno al 33 - 35 %) rispetto a quello di un motore a scoppio per vedere, in termini globali per il pianeta, quale sia la cosa migliore.

Le centrali elettriche consumano idrocarburi (quindi più o meno ci risiamo), se invece avessimo centrali nucleari (ovviamente quelli sicure - tipo RUBIA per intendeci e non quelle supereconomiche tipo Chernobil) sarebbe un altro discorso.

Altri metodi per ottenere idrogeno da idrocarburi (raffineria) sono allo studio ma non ne so ancora molto.

Morale della favola: idrogeno è una bella idea ma facciamo il discorso completo e fino in fondo

Ni....

L'idrogeno va prodotto, è vero... e il secondo principio della termodinamica non è un'opinione. Quindi per produrre idrogeno si spende energia, se ne perde ancora nell'ossidazione e via così a ciclo continuo.

Fortunatamente i motori moderni (specie Diesel) con il notevole aumento dei rapporti di compressione volumetrica, hanno raggiunto rendimenti ben oltre il 33%-35% che tu dichiari.

Il problema è che un buon ciclo combinato Gas/Vapore progettato in modo sensato va oltre il 45%... arrivando a punte di 60%.

Diciamo che visto così il giochino cambia. Anche perché un ciclo combinato può lavorare a Gas Naturale, in combustione controllata, arrivando ad abbattere gli inquinanti fino a poche parti per milione in volume.

Quindi non è questione di spostare l'inquinamento, ma di produrne molto meno per mezzo di tecnologie esistenti, senza paventare Chernobyl o scomodare Rubbia per il nucleare al quale personalmente, peraltro, non sono comunque contrario.

La produzione di idrogeno con steam reforming (CH4 + H2O -> CO + 3H2) e successivo "water-gas shift" (CO + H2O -> CO2 + H2) è ad oggi attiva e viene riportata come il 90% della produzione statunitense al Marzo 2001 (Fonte: Center for Energy and Environmental Studies Princeton University) http://www.ieahia.org/pdfs/small_sca...ormers_rev.pdf

Aggiungo che il grosso problema ad oggi è "solo" lo stoccaggio dell'idrogeno su veicolo mobile, che crea preplessità enormi dato che non si è riusciti ancora a creare un sistema sufficientemente sicuro.

Ergo: è vero che l'idrogeno non è una panacea. Però intanto aiuta.

E lo dice uno che fino a un annetto fa pensava che fosse una grandissima bufala.

Lampi
__________________
ex R65 - 1981
ex R1150R - 2002
ex R1200GS - 2006
R1200GS - 2017 :)
Gattonero non è in linea  
Vecchio 08-05-2006, 16:26   #29
BurtBaccara
Mucchista amletico doc
 
L'avatar di BurtBaccara
 
Registrato dal: 10 Jan 2004
ubicazione: Milano
Messaggi: 23.085
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da guidodapazzi
il petrolio, dicono arriverà a 100 $ al barile,
Piccola proporzione:

Se ora 70$ al barile sono più o m eno 1,3€ per l, 100$ saranno 1,85€ per l.

Aumentasse così il mio stipendio.

STIGRANCAZZI
__________________
Ex R1100gs '99 Nachtschwarz ora appiedato....speriamo per poco.
BurtBaccara non è in linea  
Vecchio 08-05-2006, 16:41   #30
Mauro62
Mukkista doc
 
L'avatar di Mauro62
 
Registrato dal: 20 Mar 2006
ubicazione: Trasferito a Bergamo
Messaggi: 4.550
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da dr.Sauer
Un commentino riguardo l'idrogeno (che quasi nessuno fa).

Per quanto riguardo il motore a scoppio: tutto chiaro, inquinamento praticamente nullo.

Ma l'idrogeno dove e come lo si produce??

In natura l'idrogeno non esiste, esiste l'acqua che va "scissa" in H ed O mediante elettrolisi, per questo bisogna fornire energia elettrica (l'energia che diamo per l'elettrolisi è, a parte i rendimenti, la stessa che poi ci viene resa durante la reazione che produce acqua).

Si sposta quindi il problema dal motore dell'auto o della moto alla centrale elettrica .

Bisognerebbe fare un conto esatto di quello che è il rendimento di una buona centrale elettrica ( attorno al 33 - 35 %) rispetto a quello di un motore a scoppio per vedere, in termini globali per il pianeta, quale sia la cosa migliore.

Le centrali elettriche consumano idrocarburi (quindi più o meno ci risiamo), se invece avessimo centrali nucleari (ovviamente quelli sicure - tipo RUBIA per intendeci e non quelle supereconomiche tipo Chernobil) sarebbe un altro discorso.

Altri metodi per ottenere idrogeno da idrocarburi (raffineria) sono allo studio ma non ne so ancora molto.

Morale della favola: idrogeno è una bella idea ma facciamo il discorso completo e fino in fondo
però:
col petrolio oltre i 40 dollari al barile l'idroelettrico è già conveniente e a 50 dollari diventa vantaggioso persino l'eolico, quindi effetto serra e inquinanti ridotti a quelli prodotti per la fabbricazione delle apparecchiature.
poi il rendimento è vero che si abbassa mano a mano che riduco le dimensioni della centrale ma il mancato rendimento in una centrale messa a casa di Dio lo butto, in un cogeneratore sotto casa magari lo uso per scaldarmi.
magari potremmo produre energia coi pannelli (quelli con gli specchi e il silicio di grado elettronico) e con quella fare l'idrogeno dall'acqua piovana (chi se ne frega se abbasso il rendimento tanto il sole è gratis e il pannello calerà di prezzo se si comincia a usarlo davvero) e usarlo in un cogeneratore.
Abbassiamo i rendimenti ma azzeriamo le perdite di linea.
Secondo me non esiste LA SOLUZIONE ma un insieme di accorgimenti da mettere in atto simultaneamente.
N.B. sono sempre stato e sono tuttora favorevole al nucleare, se devo avere una centrale a 30km da casa meglio quella che una a petrolio o carbone e forse anche diga, ma andrebbe integrato con la generazione distribuita.
__________________
dopo quattro anni che brancolavo nel buio ho rivisto la luce grazie al sol levante
Mauro62 non è in linea  
Vecchio 08-05-2006, 17:51   #31
Disorder
Pivello Mukkista
 
Registrato dal: 25 Jul 2005
ubicazione: Milano
Messaggi: 259
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da Flying*Dutchman
Se non sbaglio i motori a benzina/diesel delle auto hanno un rendimento che arriva al 20% nel migliore dei casi...

I motori a scoppio che il rendimento piu' alto sono i motori marini diesel 2 tempi usati su alcuni navi che arrivano al 30%.. parliamo comunque di motori grandi come una palazzina di 4 piani

Comunque la gente ha l'idea che per procurarsi l'idrogeno basti una fonte d'acqua...

Tutti gli esempi che hai riportato fanno riferimento a motori a scoppio.
La media di rendimento nella camera di combustione è uguale tutti i tipi di motori a scoppio indipendentemente dal ciclo.

Detto in soldoni:
Dopo aver immesso il gas nebulizzato nella camera, al momento della compressione/scintilla tutte le particelle perfettamente perpendicolari daranno come risultato un rendimento del 1 ovvero tutta l'energia cinetica verrà "trasmessa" al cielo del pistone, le particelle "oblique" passeranno un'energia inferiore strettamente dipendente dal loro angolo di inclinazione.
Le particelle perfettamente parallele al cielo produrranno energia persa (causando anche ulteriori perdite dovute a conflitti di moto) quindi rendimento 0.

Questo indipendentemente dal fatto che un motore è un grosso diesel o un 50cc benzina.

Ovviamente dopo ci sono ulteriori perdite di trasmissione dell'energia dovute a tutto un insieme di cose che non hanno nulla a che vedere con il carburante.

L'unico "motore" con rendimento 1, è la stufa elettrica!!
Disorder non è in linea  
Vecchio 08-05-2006, 22:05   #32
Flying*D
Mukkista doc
 
L'avatar di Flying*D
 
Registrato dal: 13 Oct 2004
ubicazione: Amsterdam/Roma
Messaggi: 18.933
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da dgardel
ti devi aggiornare........


BMW 3.0 diesel Lt rendimento energetico 47%
BMW 3.0 benzina iniezione diretta rendimento energetico 34%
Veramente?

Per carita' non sono un esperto, tempo fa ne parlavano sul Discovery Channel..
__________________
dare ni mukatte mono itten dayo?
Flying*D non è in linea  
Vecchio 08-05-2006, 22:14   #33
luciosestio
Mukkista in erba
 
L'avatar di luciosestio
 
Registrato dal: 31 Jul 2005
ubicazione: Roma
Messaggi: 312
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da fabrizi@
interessante. Ne sai di +?

siamo gli ultimi come al solito o i primi..?

Progetto italotedesco. Le unità sono state costruite presso la Fincantieri La Spezia. Il S. Todaro è operativo da pochissimo tempo mentre la seconda unità (Scirè ) è in fase di collaudo. Sono previste, pare, altre due unità che andranno ad aggiungersi alla flotta sommergibili M.M.
L'equipaggio dell'unità U212 è di 24 + 3 persone.
U212 utilizza un sistema di propulsione indipendente dall'aria basato su 'fuel-cell' ad idrogeno. Questo sistema, in grado di produrre energia elettrica a partire da una reazione elettrochimica fra ossigeno ed idrogeno, consente una autonomia di immersione di alcune settimane
Al momento è il più tecnologico tra i sommergibili convenzionali.
luciosestio non è in linea  
Vecchio 09-05-2006, 10:08   #34
aldo
Guest
 
Messaggi: n/a
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da Gattonero
...può lavorare a Gas Naturale...

La produzione di idrogeno con steam reforming (CH4 + H2O -> CO + 3H2) e successivo "water-gas shift" (CO + H2O -> CO2 + H2)
Fammi capire, visto che le mie conoscenze di chimica si limitano a due anni all'istituto tecnico circa 35 anni fa.

Il CH4 mi pare che sia il metano (che è quello che chiami gas naturale?). La trasformazione chimica che ci hai descritto produce anidride carbonica, gas serra. Sbaglio se dico che lo stessa cosa la otterremmo se bruciassimo direttamente il metano nel motore dell'auto, e che l'unico vantaggio della trasformazione che tu hai descritto è che nel tuo caso l'anidride carbonica la produciamo in un posto concentrato e magari controllabile? (con un po' di buona volontà si potrebbe magari evitare di disperderla nell'ambiente, ma cosa ne facciamo?)
 
Vecchio 09-05-2006, 12:56   #35
Bierhoff
Mukkista doc
 
L'avatar di Bierhoff
 
Registrato dal: 17 Jan 2006
ubicazione: Roma - Portuense
Messaggi: 3.937
predefinito

il petrolio ormai tra un pò finirà e i grandi ci guadagneranno con l'idrogeno e noi sempre nel didietro lo prenderemo.

lo sapevate questo?:

Guy Negre, ingegnere progettista di motori per Formula 1, che ha lavorato alla Williams per diversi anni, nel 2001 presentava al Motorshow di Bologna una macchina rivoluzionaria: la "Eolo" (questo il nome originario dato al modello), era una vettura con motore ad aria compressa, costruita interamente in alluminio tubolare, fibra di canapa e resina,leggerissima ed ultraresistente.
Capace di fare 100 Kmcon 0,77 euro, poteva raggiungere una velocità di 110 Km/h e funzionare per più di 10 ore consecutive nell'uso urbano.
Allo scarico usciva solo aria, ad una temperatura di circa -20°, che veniva utilizzata d'estate per l'impianto di condizionamento.
Collegando Eolo ad una normale presa di corrente, nel giro di circa 6 ore il compressore presente all'interno dell'auto riempiva le bombole di aria compressa, che veniva utilizzata poi per il suo funzionamento.
Non essendoci camera di scoppio né sollecitazioni termiche o meccaniche la manutenzione era praticamente nulla, paragonabile a quella di una bicicletta.
Il prezzo al pubblico doveva essere di circa 18 milioni delle vecchie lire, nel suo allestimento più semplice.
Qualcuno l'ha mai vista in Tv?
Al Motorshow fece un grande scalpore, tanto che il sito www.eoloauto.it <http://www.eoloauto.it/> venne subissato di richieste di prenotazione:
chi vi scrive fu uno dei tanti a mettersi in lista d'attesa, lo stabilimento era in costruzione, la produzione doveva partire all'inizio del 2002: si trattava di pazientare ancora pochi mesi per essere finalmente liberi dalla schiavitù della benzina, dai rincari continui, dalla puzza insopportabile, dalla sporcizia, dai costi di manutenzione, da tutto un sistema interamente basato sull'autodistruzione di tutti per il profitto di pochi.
Insomma l'attesa era grande, tutto sembrava essere pronto, eppure stranamente da un certo momento in poi non si hanno più notizie.
Il sito scompare, tanto che ancora oggi l'indirizzo www.eoloauto.it risulta essere in vendita.
Questa vettura rivoluzionaria, che, senza aspettare 20 anni per l'idrogeno (che costerà alla fine quanto la benzina e ce lo venderanno sempre le stesse compagnie) avrebbe risolto OGGI un sacco di problemi, scompare senza lasciare traccia.
A dire il vero una traccia la lascia, e nemmeno tanto piccola: la traccia è nella testa di tutte le persone che hanno visto, hanno passato parola, hanno usato Internet per far circolare informazioni.
Tant'è che anche oggi, se scrivete su Google la parola "Eolo", nella prima pagina dei risultati trovate diversi riferimenti a questa strana storia.

Come stanno oggi le cose, previsioni ed approfondimenti:
Il progettista di questo motore rivoluzionario ha stranamente la bocca cucita, quando gli si chiede il perché di questi ritardi continui.
I 90 dipendenti assunti in Italia dallo stabilimento produttivo sono attualmente in cassa integrazione senza aver mai costruito neanche un'auto.
I dirigenti di Eolo Auto Italia rimandano l'inizio della produzione a data da destinarsi, di anno in anno.
Oggi si parla, forse della prima metà del 2006...
Quali considerazioni si possono fare su questa deprimente vicenda?
Certamente viene d a pensare che le gigantesche corporazioni del petrolio non voglian o un mezzo che renda gli uomini indipendenti.
La benzina oggi, l'idrogeno domani, sono comunque entrambi guinzagli molto ben progettati.
Una macchina che non abbia quasi bisogno di tagliandi nè di cambi olio,che sia semplice e fatta per durare e che consumi soltanto energia elettrica,non fa guadagnare abbastanza. Quindi deve essere eliminata, nascosta insieme a chissà cos'altro in quei cassetti di cui parlava Beppe Grillo tanti anni fa, nelle scrivanie di qualche ragioniere della Fiat o della Esso, dove non possa far danno ed intaccare la grossa torta che fa grufolare di gioia le grandi compagnie del petrolio e le case costruttrici, senza che "l'informazione" ufficiale dica mai nulla, presa com'è a scodinzolare mentre divora le briciole sotto al tavolo...


non credo proprio che sia la solita bufala che gira in rete
__________________
BMW R1200GS - aprile '06 - 40.000Km
...
http://marcobierhoff.blogspot.com/
Bierhoff non è in linea  
Vecchio 09-05-2006, 15:10   #36
aldo
Guest
 
Messaggi: n/a
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da Bierhoff
il petrolio ormai tra un pò finirà e i grandi ci guadagneranno con l'idrogeno e noi sempre nel didietro lo prenderemo.

lo sapevate questo?:

Guy Negre, ingegnere progettista di motori per Formula 1, che ha lavorato alla Williams per diversi anni, nel 2001 presentava al Motorshow di Bologna una macchina rivoluzionaria: la "Eolo" .....
Capace di fare 100 Kmcon 0,77 euro, poteva raggiungere una velocità di 110 Km/h e funzionare per più di 10 ore consecutive nell'uso urbano...Collegando Eolo ad una normale presa di corrente, nel giro di circa 6 ore il compressore presente all'interno dell'auto riempiva le bombole di aria compressa, che veniva utilizzata poi per il suo funzionamento....Qualcuno l'ha mai vista in Tv?
Al Motorshow fece un grande scalpore, tanto che il sito www.eoloauto.it <http://www.eoloauto.it/> venne subissato di richieste di prenotazione:
chi vi scrive fu uno dei tanti a mettersi in lista d'attesa, ....., eppure stranamente da un certo momento in poi non si hanno più notizie.
Il sito scompare, tanto che ancora oggi l'indirizzo www.eoloauto.it risulta essere in vendita....
...non credo proprio che sia la solita bufala che gira in rete
Ma basta con questa storia!!!! questa faccenda ritorna periodicamente puntuale come un ciclo mes@@@!!!
Ma facciamoci due conti della serva, senza essere scienziati. Consideriamo tutti i rendimenti = 1, quello del motore e quello del compressore (cosa ben lontana dalla verità). Per immagazzinare tanta energia da far muovere un'auto per 10 ore ci vuole un motore che abbia la stessa potenza di quello che farebbe muovere l'auto, e bisogna farlo funzionare per 10 ore. Se il compressore ricarica le bombole in 6 ore vuol dire che il motore del compressore ha una potenza quasi doppia di quello che servirebbe per l'auto. Sempre considerando i rendimenti = 1. Per spingere un'auto per leggera ed aerodinamica che sia a 100 Km/h che potenza ci serve? diciamo almeno 20 Cv? Un motore da 20 CV = circa 20 KW (per fare sempre il conto della serva con qualche rendimento di mezzo) che funzioni per un'ora (perchè a110 Km/h ci vuolo un'ora per percorrere 100 Km sempre calcoli spannometrici) come fa a consumare solo 0,77 euro di corrente? e dove la troviamo una "normale" presa di corrente in grado di alimentare una potenza di 20 KW? e dove la immagazziniamo tutta quell'aria che non è neppure facilmente liquefacibile? avete mai provato ad "azionare" una semplice pistola ad aria compressa attaccata ad una bomboletta per gonfiare le gomme? dura pochi secondi, questo può dare un'idea di quanta energia si possa accumulare in una bombola di aria compressa.
Inoltre è sempre il solito discorso di trasferire in campagna (moltiplicato almeno per due) l'inquinamento della città, non di eliminarlo.
Il tizio è sparito perchè si è fatto su qualche sovvenzione o qualche anticipo per l'acquisto e poi ha fatto perdere le sue tracce secondo la migliore tradizione dei ciarlatani da fiera.
 
Vecchio 09-05-2006, 15:27   #37
Bierhoff
Mukkista doc
 
L'avatar di Bierhoff
 
Registrato dal: 17 Jan 2006
ubicazione: Roma - Portuense
Messaggi: 3.937
predefinito

non sono un ingegnere e no so ma mi fido
in ogni casoprima con 20€ facevo il pieno e mi davano il resto, ora me ce ne vogliono 25€
__________________
BMW R1200GS - aprile '06 - 40.000Km
...
http://marcobierhoff.blogspot.com/
Bierhoff non è in linea  
Vecchio 09-05-2006, 15:33   #38
Gattonero
Mukkista doc
 
L'avatar di Gattonero
 
Registrato dal: 13 Aug 2004
ubicazione: Salentino allevato in Toscana, emigrato in Svizzera Tedesca
Messaggi: 1.749
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da aldo
Fammi capire, visto che le mie conoscenze di chimica si limitano a due anni all'istituto tecnico circa 35 anni fa.

Il CH4 mi pare che sia il metano (che è quello che chiami gas naturale?). La trasformazione chimica che ci hai descritto produce anidride carbonica, gas serra. Sbaglio se dico che lo stessa cosa la otterremmo se bruciassimo direttamente il metano nel motore dell'auto, e che l'unico vantaggio della trasformazione che tu hai descritto è che nel tuo caso l'anidride carbonica la produciamo in un posto concentrato e magari controllabile? (con un po' di buona volontà si potrebbe magari evitare di disperderla nell'ambiente, ma cosa ne facciamo?)
Il Gas Naturale è gas da giacimento che normalmente contiene percentuali di metano (in moli) superiori al 90%. Può essere utilizzato per produrre energia elettrica con emissioni bassissime di inquinanti in cicli combinati ad alto rendimento. Solo che costa di più che bruciare emulsioni di bitume come ad oggi viene fatto in molte centrali (vedere su Google la parola "Orimulsion"). Parlo di costi diretti, perché chi produce energia non ha l'onere di sopportare i costi ambientali che invece ricadono sulla società.

Per lo steam reforming viene usato metano puro (CH4).

Il CO2 è un gas serra comunque relativamente 'buono', non fosse altro per il fatto che può essere smaltito dalle piante tramite fotosintesi.

Quello che invece rompe (e parecchio) sono gli altri inquinanti che vengono emessi in larga quantità dai motori di auto, che invece risultano abbattuti di molto nei processi energetici industriali. Parlo di NO2 (o comunque NOx), CO, Idrocarburi incombusti e particolati, veri mali questi ultimi dei motori automobilistici.

La storia della macchina ad aria compressa sa un po' di specchietto per le allodole. Certo è che è facile, senza grosse cognizioni sull'argomento, cadere nella trappola.

Lampi
__________________
ex R65 - 1981
ex R1150R - 2002
ex R1200GS - 2006
R1200GS - 2017 :)
Gattonero non è in linea  
Vecchio 09-05-2006, 15:37   #39
aklm75
Mukkista doc
 
L'avatar di aklm75
 
Registrato dal: 02 Oct 2002
ubicazione: Sanremo
Messaggi: 5.237
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da Berghemrrader
Potremmo cominciare con l'usare sempre meno la macchina e più la moto che, è risaputo, consuma ed inquina meno.

Un giorno saremo tutti motociclisti...
ecco, questa mi piace assai tanto...
__________________
il boxer non è più prioritÃ*...il motto è...tornare a sgranare 5 marce...
aklm75 non è in linea  
Chiudi la discussione


Regole d'invio
Non puoi inserire discussioni
Non puoi inserire repliche
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è attivo
Le smilie sono attive
Il codice IMG è attivo
il codice HTML è disattivato

Salto del forum


Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 16:56.

noleggio HP ducati

Powered by vBulletin versione 3.8.4
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it
www.quellidellelica.com ©