Sospensione monobraccio: è migliore?

[Fagòt]

Pater... abbiamo scritto in contemporanea. Ricordo ancora nel 90 una foratura a Porto in Portogallo:entro dal gommista e comincio a togliere la gomma. Erano sbigottiti, pensavano che avessi perso un ammortizzatore lungo la strada.....

[EnricoSL900]

http://superpantah.blogspot.it/2011/...el-perche.html

C.E.S.F.T.: Comitato Europeo per la Salvaguardia del Forcellone Tradizionale

[Gary B.]

Nel caso della Honda VFR 1997-2001, la presenza del silenziatore toglieva molto della visuale e comportava rotture di scatole notevoli per togliere la ruota posteriore.

[Dogwalker]

Parlare di quale sia la soluzione "strutturalmente" migliore ha un senso solo da un certo livello di prestazioni richieste in poi. Prima la cosa viene oscurata da altre considerazioni anche da un punto di vista puramente prestazionale.
Nelle auto sportive la superiorità del motore centrale su quello anteriore venne dimostrata negli anni'30, e nessuno oggi si sognerebbe di costruire una F1 a motore anteriore. Al livello prestazionale richiesto dalla F1 una macchina a motore anteriore non ha senso.
Ma la Dodge Viper a motore anteriore (opposta a Porsche, Mercedes, Ferrari, ecc... a motore centrale), tra il '97 e il 2002, ha vinto cinque campionati del mondo GT, tre 24 Ore di Le Mans, e diciotto campionati GT nazionali.
Semplicemente, al livello prestazionale richiesto dal campionato GT (inarrivabile per qualsiasi auto stradale), la posizione del motore ha scarsa importanza, altre caratteristiche oscurano questo particolare.
Ugualmente, il forcellone monobraccio ha vinto fior di competizioni, equipaggiando efficientemente moto dalle prestazioni imparagonabili a quelle delle moto stradali omologate.

DogW

[Tric]

Dog non sono d'accordo con il tuo ragionamento e l'esempio legato alle corse.

Se una casa motociclistica dovesse domani disegnare una moto pensando esclusivamente alle prestazioni gli ingegneri non spenderebbero più di 5 minuti per bocciare il monobraccio per una soluzione con forcelle con due braccia.
La moto presenti nel mondiale, non solo moto gp, che hanno tutte forcelloni bibraccio sono un chiaro esempio di moto che ricercano solo prestazioni e che dimostrano la bontà del doppio braccio rispetto al monobraccio.

Lo stesso discorso vale anche per il motore centrale per un auto. Se si cercano le prestazioni e non si hanno vincoli progettuali il motore posteriore è sempre vincente come si è visto in F1 quando i team inglesi, Lotus per prima se ricordo bene si sono presentati nei primi anni 60 contro le Ferrari ancora con le auto a motore anteriore.

Le vittorie della viper nel mondiale GT nella fine degli anni 90 e inizi anni 2000 erano dovuti principalmente alla potenza del team che gestiva le viper e la pochezza dei team che gestivano Porsche e Ferrari.

[Dogwalker]

Originariamente inviata da Tric

Se una casa motociclistica dovesse domani disegnare una moto pensando esclusivamente alle prestazioni...

E' come dire che i ponti dovrebbero essere tutti sospesi, perchè un ponte sospeso può essere enormemente più lungo di uno tradizionale, o che le costruzioni dovrebbero essere tutte in vetro e acciaio, perchè ci si può arrivare molto più in alto che con qualsiasi altro sistema costruttivo.
Sono "miglioramenti" che hanno senso solo da un certo livello di prestazioni richieste (lunghezza della luce, altezza della costruzione...) in poi.

Originariamente inviata da Tric

La moto presenti nel mondiale, non solo moto gp, che hanno tutte forcelloni bibraccio

Mi pare che, ad esempio, in SBK, i monobracci abbiano vinto qualcosina.

Originariamente inviata da Tric

Lo stesso discorso vale anche per il motore centrale per un auto. Se si cercano le prestazioni e non si hanno vincoli progettuali il motore posteriore è sempre vincente

"sempre"? Mi pare che la Viper abbia ampiamente dimostrato il contrario. Al livello di prestazioni richiesto dal campionato GT la posizione del motore non è poi così importante.

Originariamente inviata da Tric

Le vittorie della viper nel mondiale GT nella fine degli anni 90 e inizi anni 2000 erano dovuti principalmente alla...

Se correvano con una Punto non vincevano, per quanta potesse essere la supposta "pochezza" degli avversari. La pochezza degli avversari è una scusa ben misera. Si vince contro gli avversari che si hanno. Se fosse stato facile batterla, qualcuno l'avrebbe fatto.

DogW

[ciquez]

si puo dire cio che si vuole e fare milioni di esempi ma alla fine il concetto è uno.
Il monobraccio crea sollecitazioni, nella sua struttura e nel perno ruota, completamente inutili (oltre che nei cuscinetti). Questo comporta che tutti i componenti di un monobraccio devono essere dimensionati in modo più pesante rispetto al bibraccio con pesi e costi di conseguenza.
Visto che qualcuno prima parlava di ponti...avete mai visto un ponte sostenuto solo a un'estremità?
Se la discussione è sull'estetica allora ha un senso, se è sull'efficacia o sul "senso ingegneristico" non c'è storia.

[Roberbero]

Si ma, a parte casi particolari: Cardani con paralever o Carc, gare di endurance e l'estetica, i monobracci sono di solito molto belli da vedere, non c'è un motivo economico o prestazionale per preferirli ai tradizionali.

[Roberbero]

Visto che qualcuno prima parlava di ponti...avete mai visto un ponte sostenuto solo a un'estremità?

A Dubrovnic c'è ne è uno.

[ciquez]

veramente all'altra estremità c'è un bel pilastrone....

[Roberbero]

Che non regge il ponte, ma regge solo la parte che va dalla strada a nord fino al pilastrone.
Il ponte è retto dai cavi che arrivano al pilastrone.

Comunque quello è un caso particolare, la campata non è tanto lunga da giustificare una seconda torre. Ma non è abbastanza corta da poter utilizzare una struttura tradizionale.

[CREG]

Originariamente inviata da RickDangerous

Secondo me' la risposta e' semplice, in motogp chi le usa?

Nessuno perche' two is meglio che one.

[Dogwalker]

Originariamente inviata da ciquez

Il monobraccio crea sollecitazioni, nella sua struttura e nel perno ruota, completamente inutili

Inutili a cosa? E' del tutto normale che un forcellone debba reggere delle sollecitazioni.

Originariamente inviata da ciquez

Visto che qualcuno prima parlava di ponti...avete mai visto un ponte sostenuto solo a un'estremità?

Per Calatrava è quasi un marchio di fabbrica.



DogW

[rasù]

Il lavoro di calatrava infatti é fare cose inutilmente strane

Per il discorso sollecitazioni quoto ciquez, non c'é confronto tra le sollecitazioni i di un mono e quelle di un bibraccio

[motorrader]

...solo estetica.. "il buco col cardano intorno"... mi sembra che da li' siano iniziati i problemi di cuscinetti..

[Dogwalker]

Originariamente inviata da rasù

Per il discorso sollecitazioni quoto ciquez, non c'é confronto tra le sollecitazioni i di un mono e quelle di un bibraccio

Non c'è confronto tra le sollecitazioni di una trave in cemento precompresso e di una in legno lamellare, ma si usano entrambe.

DogW

[chuckbird]

E' che risulta difficile immaginare che 300Kg di peso, alle strutture così come sono intese oggi, non sono una tragedia.
Del resto basta anche guardare le dimensioni del cuscinetto che regge la ruota.

[euronove]

Ci sono monobracci che curvandosi "entrano" nelle ruote, per avere un supporto del mozzo del tutto centrale, vedi certi Ducati. I cuscinetti "avvertono" uno scompenso nello scarico su di essi del peso della moto? Oppure lavorano esattamente come se fossero su un bibraccio?

[chuckbird]

Il problema potrebbe essere rappresentato dalla spinta sui fianchi del cuscinetto, che nel sistema monobraccio vengono particolarmente stressati dato che la componente non è prettamente verticale come avviene sui "bi-bracci".
Non a caso il cuscinetto del monobraccio è tronco-conico, fatti apposta proprio per cercare di smaltire i carichi assiali.

[nicola66]

Originariamente inviata da Roberbero

La BMW della Dakar montavano un bibraccio, mentre il modello di serie non l'aveva.
Chissa perchè?

anche la Honda con la RVF rc45 sbk nel corso delle 3 stagioni che fece passò dal monobraccio (cmq mantenuto su quella di serie) al bi-braccio.
Ducati presentò reclamo all'epoca, ma il forcellone non rientrava tra le caratteristiche strutturali da mantenere obbligatoriamente come da originale.

[Youzanuvole]

Domanda:

Ma non è che a quei livelli, due braccia danno reazioni più omogenee per piloti ed ingegneri rispetto ad uno solo?

Due giorni di test, differenze al decimo di secondo, setting, gomme, ecc..ecc..

[PMiz]

Il bi-braccio e' decisamente piu' razionale.

Il mono-braccio e' decisamente piu' "bello" (IMHO).

L'unico vantaggio del mono-braccio e' la piu' facile accessibilita' alla ruota posteriore, che potrebbe essere utile in competizioni quali ad esempio l'endurance.



"Se bello vuoi apparire, un poco devi soffrire ..."

[nicola66]

Originariamente inviata da Roberbero

i monobracci sono di solito molto belli da vedere, non c'è un motivo economico o prestazionale per preferirli ai tradizionali.

uno c'è, o meglio c'era.
il tempo nettamente inferiore che occorre per cambiare la gomma post.
è il motivo per cui la honda-ELF lo aveva adottato, assieme al monobraccio ant. sulle endurance dove recuperare secondi su + cambi gomme poteva fare la differenza.
Una classica stupenda paranoia alla honda

[Hedonism]

i monobraccio, come già detto, hanno il grozzo vantaggio di velocizzare le operazioni di cambio gomma.

in ambito competizioni, vennero impiegati in ambito Endurance, dove si effettuavano i pit stop.

una volta "inventati" sistemi di sgangio piu' rapidi, sono di fatto stati accantonati.

fatta eccezione per trasmissioni a giunto cardanico, di fatto non ci sono altre applicazioni se non giustificate dal design, sicuramente piu' accattivante.

p.s. in tante monobraccio, Rt per esempio, lo smontaggio della ruota prevede la rimozione del finale dello scarico

[EnricoSL900]

Originariamente inviata da nicola66

anche la Honda con la RVF rc45 sbk nel corso delle 3 stagioni che fece passò dal monobraccio (cmq mantenuto su quella di serie) al bi-braccio.
Ducati presentò reclamo all'epoca, ma il forcellone non rientrava tra le caratteristiche strutturali da mantenere obbligatoriamente come da originale.

Non tutti sanno invece che la stessa Ducati, nello stesso periodo, provò una bellissima 916 priva dell'inutile forcellone zoppo e degli altrettanto stupidi scarichi sotto al codone. Pare che Fogarty gradisse entrambe le soluzioni, ma che Ducati rimase invece sulle sue posizioni più che altro per motivi di immagine.
Il fatto che la moto fosse comunque più che competitiva a mio avviso non testimonia minimamente la bontà delle soluzioni adottate, che se guardiamo al "fatto per funzionare, e bene" non hanno alcun senso.

Date un'occhiata qui: http://superpantah.blogspot.it/2011/...ato-cesft.html