Mappature e consumi

[Wotan]

Originariamente inviata da pancomau

se vai a 100km/h in 6° consumi di meno che se vai alla stessa velocità in 4°.
La resistenza della moto è sempre la stessa (se tralasciamo per semplicità il dettaglio delle resistenze meccaniche interne che variano con il variare del numero di giri); ma in 4° sprechi carburante per generare una spinta maggiore che non viene utilizzata.

Il tuo discorso è corretto, ma la frase citata è una falla: se in 4a avessi una maggior spinta, la moto accelererebbe, cosa che invece non fa per definizione, la spinta è in qualsiasi marcia esattamente quella necessaria per vincere gli attriti mantenendo la velocità costante.

a Velocità costante, in 6a occorre un po' più di carburante per ciclo di lavoro rispetto alla 4a, ma i cicli nell'unità di tempo sono ridotti a causa del rapporto più lungo e la curva di rendimento (con quelle aperture del gas)determina un consumo inferiore.

In piena accelerazione la 6a fa consumare molto meno della 4a, perché in quest'ultimo caso la maggior velocità di rotazione del motore comporta un maggior numero di cicli di lavoro nell'unità di tempo - da cui però scaturisce un'accelerazione maggiore.
E' vero che, visto che i nostri motori hanno di solito la coppia alta, in 4a si è più vicini al regime di coppia massima (parlo sempre del caso a gas spalancato) e quindi si ha un rendimento superiore, ma questo non arriva a compensare il maggior consumo nell'unità di tempo derivante dal regime più alto.

[Wotan]

Originariamente inviata da giessista 66

ma allora secondo te il fatto che ad andatura costante la mappatura più performante in valori di coppia e cioè con un valore di coppia massima più alto ad un regime più basso non ha più efficacia termodinamica nel dover spostare la solita massa con uguale resistenza aerodinamica e solita massa (peso)?

La curva di coppia massima è quella, appunto, in cui il gas è tutto aperto. A gas parzializzato la curva cambia completamente, e i regimi a cui la coppia e la potenza sono massime (con quella apertura del gas) si abbassano.

[giessista 66]

[QUOTE=Wotan;7470144]
E' vero che, visto che i nostri motori hanno di solito la coppia alta,

si ma nel caso della "gufetta" la coppia massima si ha ad un regime bassissimo quindi andatura costante diciamo turistica e marcia inserita lunga diciamo la sesta il motore è in "relax" e gli basta pochissimo per vincere le varie resistenze meccaniche ed aerodinamiche, quindi con il settaggio della mappa che esprime più coppia al solito regime motore rispetto a quella che ne dà meno avrà bisogno di meno carburante la prima o mi sbaglio? chiaramente al raggiungimento della velocità impostata cioè quando le "resistenze" si sono stabilizzate....

[Wotan]

Mettiamo che alla velocità x ho in 6a una coppia pari a 100 Nm con la mappatura Dynamic e 80 con quella Rain. Se per avanzare a velocità costante a quella velocità ho bisogno di 60 Nm, il cambio di mappatura non genera alcuna variazione del consumo istantaneo.
In accelerazione ovviamente le cose cambiano, ma sono sicuro che a parità di rapporto, la mappatura Rain faccia consumare meno, perché di fatto non fa altro che parzializzare il gas, a costo di accelerazioni minori.
Discorso diverso è se uno vuole correre e usa il cambio: in tal caso, in Rain per ottenere più accelerazione uno può essere spinto a usare di più le marce basse, consumando di più.

[pancomau]

Originariamente inviata da Wotan

Il tuo discorso è corretto, ma la frase citata è una falla...

Hai (ovviamente) "RAGIONISSIMA"...


...mi permetto però di precisare che, bensì la resistenza aerodinamica+meccanica complessiva si misuri di solito in Newton... non si riferisce ad un valore di coppia bensì ad una "forza" il cui corrispondente motoristico di spinta solitamente si misura in cv o kw.
Quindi ad una velocità X è la potenza generata (e non la coppia... bensì siano intimamente collegate) ad essere rilevanti.

Lo dico solo perchè parlando di coppia (motore), qualcuno potrebbe essere tratto in inganno guardando i valori di coppia massima e la curva del motore senza tener conto che in marce diverse questo risulta in valori di coppia e di potenza diversi alla ruota.

[giessista 66]

Io facevo anche questo ragionamento pensando al fatto che per esempio nei motori turbodiesel moderni se si va a rimappare o a montare una centralina aggiuntiva si va ad aumentare sia la coppia che la potenza massima del motore. La cilindrata ed il peso o la resistenza aerodinamica non cambiano ma magicamente i consumi calano drasticamente ed il motore accetta la marcia più alta ad un regime prossimo al minimo. Mio es personale motore 2000 td 109 cv e 250 nm di coppia max di serie consumo medio 18,5 km/lt, montata centralina aggiuntiva e filtro aria sportivo "rullata" potenza max 143 cv e 320 nm di coppia max consumo medio 21,3 km/lt ed il motore che prima non accettava la sesta marcia a meno di 70 km/h ora l'accetta a 60 km/h...

[pancomau]

Originariamente inviata da giessista 66

Io facevo anche questo ragionamento pensando al fatto che ...

se parliamo (nel tuo esempio) di situazioni in cui la variazione di mappatura ti permette di tenere quasi sempre una marcia più alta... probabilmente l'efficienza complessiva (ma dipende moltissimo dal tipo di guida) migliora.

Nel caso del k6 (ma anche di moltissime altre moto) però non credo sia paragonabile, perchè il motore va quasi dappertutto a quasi qualsiasi numero di giri, quindi una mappatura che innalzi la coppia e potenza in un arco di giri medio-alto fa differenza nell'accelerazione massima possibile, ma non nella possibilità di usare in una guida "normale" una marcia invece che un'altra.

[giessista 66]

sarebbe solo da provare ad utilizzare per un periodo, un paio di settimane nel tragitto casa lavoro che faccio quotidianamente in extraurbano scorrevole con quasi zero traffico con la mappa rain e poi sperando nelle successive due settimane in condizioni climatiche simili utilizzando la mappa road e vedere se ci sono differenze di consumo tanto più o meno la velocità di percorrenza è costante ...ma per un pò me lo sogno in quanto mi hanno operato ad un menisco martedi quindi ....in fin dei conti è solo curiosità....

[Wotan]

Originariamente inviata da pancomau

Hai (ovviamente) "RAGIONISSIMA"...


...mi permetto però di precisare che, bensì la resistenza aerodinamica+meccanica complessiva si misuri di solito in Newton... non si riferisce ad un valore di coppia bensì ad una "forza" il cui corrispondente motoristico di spinta solitamente si misura in cv o kw.

Verissimo.

[paolo e monia]

Ripesco questo tread per dire che sono felice dei consumi della mia K.
Anche oggi mi ha meravigliato, 350 km tra salite e discese, in due e pieno carico con diversi tratti da "ginocchio a terra", consumato 5,1 lt x 100 km.
Sono pienamente soddisfàtto!

[cobra65]

Io non riesco piu a scendere sotto i 6... mi sa che uso male i rapporti perché non vado ad andature marziane...

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[paolo e monia]

Anche oggi come ieri, da sballooooooo

[Skipper]

Rientrato da viaggio di 3250 km. Un quarto in autostrada, il resto montagna e misto veloce. Consumo 5,88 L/100km. Mappatura Road.

[Harlock70]

Io, dopo aver fatto diverse prove, ho effettivamente notato che tendo a consumare di più con la rain, di meno con la road e ancora meno con la dynamic... E credo di aver capito il perchè: lo stile di guida di una persona è tale da portarlo istintivamente a raggiungere sempre più o meno le medesime velocità in contesti stradali analoghi. Istintivamente - ad esempio - tendiamo a far raggiungere al nostro mezzo una velocità di 100 km/h nel tempo in cui ci aspettiamo che la possa raggiungere in quella particolare circostanza. Se siamo in modalità rain, tenderemo a "spremere" di più il motore perchè questo è depotenziato e risponde più lentamente, costringendoci a "frustarlo" per compensare tenendolo su di giri per più tempo prima di raggiungere un regime costante... In modalità dynamic, al contrario, sarà sufficiente una breve accelerazione prima di raggiungere la velocità che rappresenta il nostro regime ottimale di marcia. Se noi ragionassimo "a giri del motore costanti", consumeremo meno con la rain che con la dynamic... Ma quando guidiamo abbiamo bisogno che il mezzo raggiunga una determinata velocità, a prescindere dai giri del motore... Ed ecco quindi che sarà più probabile tentare di "frustare" di più la moto in modalità rain di quanto non facciamo in dynamic... Finendo per ottenere questo risultato controintuito. Su un banco prova, invece, a parità di numero di giri del motore e a regimi costanti, la rain dovrebbe essere la modalità più parca e la dynamic la più dispendiosa.
Questa estate ho avuto la conferma: 3.000 km fra Toscana, Umbria, Marche, Abruzzo, Campania, Basilicata e Molise, circa un terzo in autostrada, per 19,6 km/lt con la dynamic. Questo inverno, invece, spesso a zonzo per statali e autostrade in rain per lavoro, ero sui 17 km/lt. Con la road mi attesto attorno ai 18,5... E sempre con andature allegrotte (ma senza esagerazioni).

[Luc.....]

La media solita è attorno ai 6/6,2 a meno che non si vada in montagna e si arriva vicini a 5.... fattore discesa... guida tranquilla

[paolo e monia]

Ad oggi e quasi 10000 km percorsi la media complessiva è di 5,8 km/lt.

Questa estate percorsi 2000 km quasi tutti extra urbani e toccato punte di 19km/lt

Ieri partito al mattino e percorsi 1302 km di autostrada tutti d'un fiato e mediamente consumato 6,2 km/lt, tutta la Salerno- Reggio Calabria però con punte di 180km l'ora........ mentre da Salerno a casa impostato 140 con cruise control.

Comunque non male per una bestiolina di oltre 300 kg, sei cilindri e 160cv!

[a.g.]

consumi carburante a seconda del tipo di mappatura adottata? mi sono posto spesso questa domanda...
la risposta è che l'unico risparmio si ottiene con la manetta...
415 km fatti con un pieno ad andatura costante di 122-124 km/h in svizzera...

invece spingendo ad andature tedesche .... il calcolo autonomia residua scende subito sotto i 300 km.. diciamo intorno ai 275....

comunque il mio consumo medio si aggira sempre fra i 7,1 e i 7,2 lt x 100 km...

[cobra65]

Io in Dynamic riesco a stare sui 5.8 - 5.9 ... se sono in ROAD non riesco a scendere sutto i 6... in RAIN non la uso mai...
Piu' o meno uguale al GS...

[Skipper]

Anche io ho la certezza che con Dynamic consumi meno.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[max5407]

in Road sono a 5.7 viaggiando sempre in due, prossima settimana parto per non so dove, metto in Dynamic e vedremmo la differenza.....

[oscarillo]

Originariamente inviata da Skipper

Anche io ho la certezza che con Dynamic consumi meno.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Davvero? Io sempre ROAD ma proverò... anche se a dire il vero in dynamic mi sembra la guida risulti più 'nervosa'...

Comunque non ho certo la guida da bradipo (o forse sì), anche se sicuramente in ferie ho sempre cercato di rimanere entro i limiti di velocità soprattutto all'estero e nei circa 23.000km percorsi con il primo consumo parziale che non l'ho mai azzerato da quando ho acquistato la moto mi segna 18,6km/l mentre il secondo parziale fatto segnare durante i 5400km percorsi in Francia 19,6km/l
Consumi comunque del tutto simili a quello del GS del mio amico con cui abbiamo girato in ferie assieme. Mediamente lui metteva 1-1,5 euro in meno a rifornimento. Poca roba, confermando, se ce n'era bisogno, quanto spettacolare sia questa moto/motore! considerando la dimensione ed il peso del K e io giravo in due carico mentre lui col GS da solo e bagagli per uno.

[Skipper]

Ovviamente qui "dando allo stesso modo nelle diverse mappatura. Se si modifica lo stile cambia anche il consumo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[giessehpn]

Uso quasi sempre la mappatura ROAD. Consumo effettivo usando la moto da solo, 5.6 / 5.7 L/100km
Proverò anche in DYNAMIC.