piccola sega mentale su forcelle GS

[mimmotal]

Originariamente inviata da Roberbero

...Dopo aver letto a proposito dell'Aprilia Caponord, "cilindri disallineati", non mi stupisco più di niente...

[1Muschio1]

.... no zio boia!!! HAHAHAHA!

[Boxerfabio]

io credo che la ragione sia proprio sulla riduzione del peso del fodero, come dice roberbero. Il fodero è davvero lunghissimo.

[1Muschio1]

... ma infatti .. la disquisizione sui tubi Aspes è corretta ... ma credo che la "sega" sia da rapportare all'insieme ...

[aspes]

MINCHIA, quella scheda tecnica aprilia e' il caso che la rimuovano alla svelta, ma si puo' essere cosi' incompetenti?

[Roberbero]

Son 2 mesi che è lì, oramai non credo che la toglieranno più.

Fortuna che questo genio non si occupa della SBK.

Sicuramente legge QdE, ha preso la perculata del disassamento come una caratteristica del boxer da copiare ad ogni costo.

[1Muschio1]

... davvero ... incredibbole!

[lollopd]

Originariamente inviata da Rinaldi Giacomo

Da notare che gli steli da 35 mm (con diversi diam.int.) hanno equipaggiato molti modelli BMW,anche con pesi importanti, e mai nessuno,in nessun caso......

Alla prima occasione riparleremo di pesi...speriamo il più tardi possibile per noi è il prima possibile per te

[Lele65]

Un parere in proposito…per quanto concerne le forcelle motoGP dove si lima il grammo (vedi prestazioni) e rappresentano le masse sospese con tutto ciò che determina a livello dinamico , posso capirlo (diametro da 45 a 43 mm) .

Per quelle del Gs che sono oltretutto assistite dal telelever non mi pare abbia senso a livello dinamico se non limare 2 soldi diminuendo il diametro e gli spessori …in questo caso sarebbe stato una ca..ta pazzesca (per questo non credo) in quanto :
Normalmente si usano tubi ss in Fe52 ("ferraccio" con R=400-500 N/mm circa) e penso che per queste produzioni le ricavino da barre già cromate a spessore controllato (comm.le = 25 micron…un cavolo !) …se si vogliono determinate performance di rigidità torsionali o resistenza diminuendo il diametro/spessori bisogna andare su tubi con materiali migliori , ovvero acciai legati e bonificati tipo 42CrMo4 o addirittura in 39NiCrMo3 (R= 800-950 N/mm) tipo quelli utilizzati per le Ducati 1198 o le MV Agusta …cambia un po’ il prezzo/kg ma la musica cambia e di molto.

Mi rifiuto comunque di credere che, su una moto di questo prezzo e su un componente cosi importante , abbiano “plumato” su 10 Euro di materiali per scatenare poi un casino così (se fosse cosi , faranno una “rosa” a quell’Ingegnere che dovrà usare uno scatolone di Saugella per farsela passare)…sono più propenso a pensare su di un fattore geometrico e alle quote con piastre e telelever (IMHO) !

Prima o poi la verità uscirà …prima quella ufficiale poi con il tempo quella reale ;-)

[Loooop]

Originariamente inviata da Lele65

Normalmente si usano tubi ss in Fe52 ("ferraccio" con R=400-500 N/mm circa) e penso che per queste produzioni le ricavino da barre già cromate a spessore controllato (comm.le = 25 micron…un cavolo !) …se si vogliono determinate performance di rigidità torsionali o resistenza diminuendo il diametro/spessori bisogna andare su tubi con materiali migliori , ovvero acciai legati e bonificati tipo 42CrMo4 o addirittura in 39NiCrMo3 (R= 800-950 N/mm) tipo quelli utilizzati per le Ducati 1198 o le MV Agusta …cambia un po’ il prezzo/kg ma la musica cambia e di molto.

Gli acciai hanno pressappoco tutti lo stesso modulo di elasticità, a prescindere dalla loro qualità. E quindi non c'è modo di aumentare la rigidezza cambiando la qualità dell'acciaio (mentre sicuramente se ne cambia la resistenza).
Per aumentare la rigidezza si può agire soltanto sulla geometria del sistema e sulle sezioni dei profili impiegati.

[mimmotal]

Stelo forcella GS 1200 diam. 41 mm int. 38 mm
Stelo forcella GS 2013 diam. 37 mm int. 33 mm

Quindi, calcolatrice alla mano, il peso del solo tubo è aumentato del 18%

Se volete calcolare i momenti d'inerzia, fatelo voi

http://it.wikipedia.org/wiki/Momento_di_inerzia

a me sembrano prese per il c@@o

[Roberbero]

Il momento d'inerzia cala del 37%
Il peso tra i 2 steli dovrebbe aumentare di 0,36 kg.
Il risparmio di peso tra i foderi a spanne, è del 18% ma non ho idea di quanto possano pesare.

PS Spero di non aver commesso errori i miei studi di "costruzioni" sono parecchio arrugginiti. Sono 25 anni che non faccio di questi calcoli.

[aspes]

il momento di inerzia non conta , mica stiamo parlando di un volano, lo stelo sta fermo rispetto alla rotazione, non e'' una ruota. QUel che conta semmai e' la rigidita' alla flessione. Per il peso delle sole canne vien fuori che avevo ragione. Se non han calato di brutto sui foderi e magari sulla piastra superiore il peso complessivo della forcella non puo' essere calato. A meno che anche le canne non siano pure di lunghezza differente. Ma pure li', se non vuoi perdere in "guida" della canna nello stelo non devi accorciare se diminuisci il diametro, se no ci perdi.
Vabbe' , le spiegazioni ci saranno sicuro per quella scelta, solo ceh quelle che ci han dato son sbagliate..... (fermo restando che non contesto il diametro inferiore, giustamente sul 1150 erano da 35 ed era un cancello rispetto al 1200)

[Sgomma]

Originariamente inviata da aspes

.... le spiegazioni ci saranno sicuro per quella scelta, solo che quelle che ci han dato son sbagliate..... ....

Bingo....!!!

Di sicuro le motivazioni non risiedono in un risparmio economico o di peso, visto che come avete già dimostrato quelle da 37 pesano più e quindi costano più di quelle da 41..!!

Non so dire se sia vero..ma al momento della presentazione, lessi in una rivista non italiana che la variazione da 41 a 37 del diametro degli steli forcella, era stata imposta dalla necessità di mantenere un adeguato angolo di sterzo, che rispetto al modello precedente veniva altrimenti a ridursi a causa dell'ingombro dei radiatori laterali, compensato appunto con la riduzione dei diametri dei foderi forcella.
Informazione di cui tuttavia non ho trovato conferma!!..

[pancomau]

non scarterei neanche l'ipotesi squisitamente di marketing....
ovvero hanno ridotto il diametro per motivazioni varie (anche meccanicamente ineccepibli... ma non lo sappiamo)... e poi il markettaro si è trovato di fronte ad una scheda tecnica che mostrava una riduzione del diametro e si è preoccupato di inventarsi qualcosa perchè un "silenzio" avrebbe potuto far pensare ad un "peggioramento" o "risparmio" agli occhi dei potenziali acquirenti (visto che fino a ieri... grosso=meglio).

...e così se ne è uscito con la solita motivazione di fantasia

[Loooop]

Originariamente inviata da aspes

il momento di inerzia non conta , mica stiamo parlando di un volano, lo stelo sta fermo rispetto alla rotazione, non e'' una ruota. QUel che conta semmai e' la rigidita' alla flessione.

La rigidezza a flessione di un tubo cavo (in generale, di qualsiasi elemento a comportamente elastico e sviluppo monodimensionale) è direttamente proporzionale al momento d'inerzia dellla sezione del tubo.
Nel caso di un tubo incastrato ad un lato e libero dall'altro, per esempio, la rigidezza (cioè la forza che devo applicare all'estremità libera affinché questa compia uno spostamento trasvesale unitario) vale 3 E J / l^3 dove:
E è il modulo di elasticità del materiale;
J è il momento d'inerzia della sezione del tubo;
l è la lunghezza del tubo.
La qualità dell'acciaio non centra un fico seco, in quanto E è lo stesso per tutti gli acciai.

[Loooop]

Originariamente inviata da aspes

il momento di inerzia non conta , mica stiamo parlando di un volano, lo stelo sta fermo rispetto alla rotazione, non e'' una ruota. QUel che conta semmai e' la rigidita' alla flessione.

La rigidezza a flessione di un tubo cavo è direttamente proporzionale al momento d'inerzia dellla sezione del tubo.
Nel caso di un tubo incastrato ad un lato e libero dall'altro, per esempio, la rigidezza (cioè la forza che devo applicare all'estremità libera affinché questa compia uno spostamento trasvesale unitario) vale 3 E J / l^3 dove:
E è il modulo di elasticità del materiale;
J è il momento d'inerzia della sezione del tubo;
l è la lunghezza del tubo.
La qualità dell'acciaio non centra un fico secco, in quanto E è lo stesso per tutti gli acciai.

[Mad Mat]

Non è proprio corretto, diciamo che E è sempre nella forchetta 195-240, considerando le diverse qualità e i vari trattamenti.
Ok se si parla degli acciaio usati nel caso specifico, ma in generale una differenza del ±10% non è poca

Edit: sono essenzialmente pippe, di fronte alle castronerie dei commerciali

[Roberbero]

La denominazione "momento d'inerzia" è una cosa che non mi sono mai spiegato.
Cosa c'entra l'inerzia in un oggetto fermo, è sempre stato un mistero.
Ma ti assicuro che in "costruzioni" perlomeno negli istituti per geometri, si chiama proprio così il calcolo della resistenza di una trave. Anzi la sua rigidità a flessione.

[aspes]

io ho fatto lo scientifico e poi ing elettrica, quindi non so le convenzioni per i geometri, ma per me il momento di inerzia e' sempre stato quello descritto nel link di mimmotal, All'universita' ho fatto scienza delle costruzioni (travature metalliche in sostanza), ma essendo elettrico ho un po' rimosso , puo' essere che lo si chiami momento di inerzia come dici , ma non ricordo bene. Di certo quello descritto nel link e' quello di un volano. Basta leggerne alcune righe . E ovviamente non centra con il nostro caso, visto che si parla di rotazione attorno all'asse stesso della canna.

[Tric]

Originariamente inviata da Roberbero

La denominazione "momento d'inerzia" è una cosa che non mi sono mai spiegato.
Cosa c'entra l'inerzia in un oggetto fermo, è sempre stato un mistero.

il momento d'inerzia e' una caratteristica intrinseca di ogni corpo dotato di massa non e' detto che poi questo effettivamente sia completamente vincolato o ha qualche grado di liberta che permetta un movimento.
Io ricordo di averlo studiato durante le lezioni di meccanica razionale che come chiaramente si capisce e' un corso del dipartimento di matematica

[Roberbero]

Si si, quello del link è proprio un volano, io ho fatto un'altro calcolo.

Per semplificare, non lo dico per te Aspes, ci mancherebbe altro potresti insegnarmi......, il momento d'inerzia "per geometri" e quello che se prendo una lama di un coltello e la piego di fianco, ho un momento d'inerzia basso, infatti si flette.
Mentre se provo a piegarlo per dritto, ha un momento d'inerzia altissimo, infatti è quasi impossibile da piegare.
Più facile che mi tagli

E' il motivo per cui le travi sono messe col lato più corto orizzontale e quello più lungo verticale.

[Roberbero]

Giusto Tric, ma sono 2 concetti differenti, con calcoli differenti.
In uno si guarda alla massa e nell'altro al profilo resistente, mà il nome è uguale e secondo me nella sua accezione "per geometri" sbagliata.

[Tric]

forse lo confondi con il momento statico che e' indipendente dalla massa del corpo essendo solo una caratteristica associata alla forma del corpo.

qui qualche info in piu
http://62.77.39.126/ISN_itgvaccardi_...cfb2850b2a.pdf

[Roberbero]

No, si chiamava proprio momento d'inerzia, ne sono sicurissimo.

Adesso vado a parlare col mio professore di costruzioni che è pensionato e mio compaesano e gli dico di torgliermi questa curiosità, volevo chiederglielo 25 anni fà e spero che non si incazzi per il lieve ritardo.

PS Ho visto dal pdf da te postato, che oggi lo chiamano "modulo di resistenza"