Come mai così pochi 3 cilindri ?

[CAVALLOGANZO]

Originariamente inviata da EnricoSL900

.............. ma tuttora a Bologna si fanno i migliori motori del mondo. Fatti, non pugnette...

....francamente il 1100 2v come sensazioni e goduria, se non andiamo poi ad analizzare tutta una miriade di altre cose, è veramente magistrale

[rasù]

un boxer 3 cilindri come lo vedreste? due a sinistra ed uno a destra o viceversa?

[PMiz]

Originariamente inviata da rasù

un boxer 3 cilindri come lo vedreste? due a sinistra ed uno a destra o viceversa?

Uno a dx, uno a sx ed uno frontale (collegato tramite coppia conica).
Che figata ...

[ggk]

Se si ritiene che il motore non debba sembrare "elettrico" allora il 3cyl triumph ha il pregio di avere carattere da vendere. Se invece sei di quelli che meglio che il motore sia fluido non vibri e si senta (e veda, sotto immense carenature) il meno possibile, allora il 3cyl triumph ha il difetto di avere carattere da vendere.

[aspes]

come ho detto, oggi si riesce a dare a qualunque motore il carattere che si vuole, puoi fare un 4 strappaasfalto ai bassi come il suzuki B-king o un 2 che allunga da bestia come un ducati sbk.
Ma credo che se il tema e' "perche' sono poco diffusi" le ragioni debbano essere cercate nelle ragioni storiche che sono quelle della mia prima risposta. Ai tempi erano considerati troppo complicati e costosi e ingombranti per competere con i due, e troppo "rustici" e vibrosi per competere con i 4 considerati non a torto piu' equilibrati e raffinati .
Peraltro il 3 e' perfetto a 2 tempi, avendo il funzionamento paragonabile al 6 cilindri 4T, ma viene un ingombro laterale mostruoso come ricordano quelli delle kawa mach 3 , perche' ci sono i travasi che occupano spazio.

[ordnasselA]

Enrico rileggiti il mio post...
Avevo scritto male e poco chiaro, ho corretto esprimendo meglio il mio concetto ma
il tuo Quote invece riporta ancora il testo sbagliado.

Riepilogando, voglio dire che il motore della Tiger 1050 non è assolutamente superiore ad un bicilindrico di pari tipologia

Originariamente inviata da ordnasselA

Enrico rileggiti il mio post...
Avevo scritto male e poco chiaro, ho corretto esprimendo meglio il mio concetto ma
il tuo Quote invece riporta ancora il testo sbagliado.

Riepilogando, voglio dire che il motore della Tiger 1050 non è assolutamente superiore ad un bicilindrico di pari tipologia

Se affermi questo e' perche' non l'hai mai provato . A mio avviso e' nettamente superiore a quello della mia R1200R in termini di prestazioni e confort . Poi rispetto a un motore spinto come il Ducati ad acqua non so .
Ma a me non interessano le prestazioni pure , quanto la fruibilità del motore nell'uso turistico . Il motore del mio K a sogliola e' talmente perfetto che non e' stimolante ....

[ordnasselA]

@ ducati
Il tre cilindri 1050 l'ho provato sia sulla Speed che sulla Tiger, e per parecchi Km, quindi lo conosco abbastanza bene.
Anche il 675 se è per questo, visto che per un po' l'ha avuta un mio caro amico.

Dici inoltre che per te il 1050 ha più forza del tuo R1200R: condivisibile o meno, rileggi quello che dicevo poche righe fa. Il 1050 è un motore nato per andare forte, parecchio forte, mentre il boxer è nato per equipaggiare una gamma ben più turistica. È normale quindi che in certi frangenti spinga di più.

Ma mettilo a confronto con un bicilindrico sportivo e vedi che il discorso cambia.

Ad ogni modo, per il mio tipo di guida, il mio gusto e le mie emozioni il bicilindrico non ha rivali...

Originariamente inviata da aspes

come ho detto, oggi si riesce a dare a qualunque motore il carattere che si vuole, puoi fare un 4 strappaasfalto ai bassi come il suzuki B-king o un 2 che allunga da bestia come un ducati sbk.
Ma credo che se il tema e' "perche' sono poco diffusi" le ragioni debbano essere cercate nelle ragioni storiche che sono quelle della mia prima risposta. Ai tempi erano considerati troppo complicati e costosi e ingombranti per competere con i due, e troppo "rustici" e vibrosi per competere con i 4 considerati non a torto piu' equilibrati e raffinati .
Peraltro il 3 e' perfetto a 2 tempi, avendo il funzionamento paragonabile al 6 cilindri 4T, ma viene un ingombro laterale mostruoso come ricordano quelli delle kawa mach 3 , perche' ci sono i travasi che occupano spazio.

Le ragioni storiche posso comprenderle , come anche il DNA di un marchio ( il 3 cil e' una icona Triumph , anche se gli inglesi hanno fatto di tutto ... A 2 a 3 e a 4 cilindri ) . Ma ora siamo nel ventunesimo secolo e cercavo di capire le ragioni tecniche per non usare una architettura del genere ...

[aspes]

Originariamente inviata da Ducati 1961

Le ragioni storiche posso comprenderle , come anche il DNA di un marchio ( il 3 cil e' una icona Triumph , anche se gli inglesi hanno fatto di tutto ... A 2 a 3 e a 4 cilindri ) . Ma ora siamo nel ventunesimo secolo e cercavo di capire le ragioni tecniche per non usare una architettura del genere ...

beh, le ragioni storiche contano e non poco per le moto, e lo sappiamo bene. Ma se vogliamo fare un ragionamento "moderno" direi che il 675 e anche il 800 triumph si prestano piuttosto bene.
In effetti questi sono motori moderni che esprimono tutto il potenziale di quella architettura. Il 675 e' sciuramente concorrenziale con i 600 4 cilindri , ma non decisamente superiore. Il 800 e' concorrenziale con il 2 del gs 800 ma non decisamente superiore. Insomma, tra le due frasi : unisce i pregi del 2 e del 4 oppure unisce i difetti, se la giocano alla pari, e' una via di mezzo su pregi e difetti, e allora prevalgono le ragioni storiche.

Rispondo ad Enrico . Per la forcella anteriore ti do ragione . Pero' e' registrabile e evidentemente la mia era registrata sul tenero come la tua .
Per la sensazione che mi diede a me il 1050 3 cilindri e' COMPLETAMENTE diversa dalla tua . Pieno in basso e con ottimo allungo . Ho anche provato una Multistrada 1000 ( non la 1200 ) e pur dovendone riconoscere la coppia eccellente ( non riuscivo a partire senza alzare di almeno un palmo la ruota davanti ) , aveva vibrazioni esagerate e ruvidità ai bassi e come allungo appena sufficiente . La multi l' ho provato 2 o 3 volte e per giretti di almeno 1 ora ...

[PERANGA]

Potrebbe esserci anche un motivo economico: costa quasi come un quattro.
Poi, secondo me, devi progettare un basamento specifico, mentre se progetti un quattro con poco ricavi anche un 2

[Enzofi]

ai tempi gli inglesi li fecero perchè non avevano la forza di sviluppare un quattro. Stessa storia per la Laverda: tutte realizzazioni fatte prima della chiusura.
Adesso obiettivamente non esiste una soluzione motoristica superiore, esistono dei fattori di costi /benefici tra i quali l'immagine di marca. Con contralberi o altre soluzioni sono state eliminate (in parte) le vibrazioni da quasi tutti i motori. Il tre cilindri poi ingombra come un quattro e appare come una soluzione "vorrei ma non posso".
Alla fine per una moto la soluzione più pratica è il bicilindrico mentre per un'auto il quattro.

La sensazione che mi dava la R1200R era di uno scarso range di giri di utilizzo . Ovvero quando arrivavo a 8000 - 8500 ( almeno se ricordo bene ) , il limitatore murava di brutto.
Secondo me con il 3 cil hai ancora almeno 2000 o 3000 giri di bonus , e sotto e' meno recalcitrante di un boxer . Ricordiamoci anche che ci sono 120 cc in meno di cubatura ...

[ordnasselA]

8000, 8500 ??
Un motore come il boxer non ha assolutamente bisogno di girare a quei regimi, ne tantomeno di superarli.
Il suo bello è che già da 3000/3500 giri ha una spinta vigorosa, che poi aumenta molto dai 4000 in su.
Per guidare allegri e puliti sulle strade di montagna, utilizzarlo dai 3000 ai 6000 giri è la soluzione in cui goderlo al meglio.

[ggk]

A me piace che un marchio proponga caratteristiche peculiari, a prescindere che siano pregi o difetti. Mi piace che bmw abbia il suo bravo obso-boxer, Hd il suo bel L trasversale, Guzzi il suo bel L longitudinale.... e triumph il suo bel 3cyl. Tanto sono tutti motori che in quanto a prestazioni pure fanno cagare in confronto a quelli corsaioli, e allora prevalga il cuore.

SUV per curiosità hai provato anche il 3 cil della Benelli ? Se si differenze con la Tiger ?

[SUV]

Originariamente inviata da Ducati 1961

SUV per curiosità hai provato anche il 3 cil della Benelli ? Se sì, che differenze con la Tiger ?

non l'ho provato anche perchè ce ne sono davvero pochissime. Un mio amico l'ha avuta, la naked, e non ho fatto in tempo a farmela prestare che già l'aveva venduta, perchè si è schiantato.
Per scelte estetiche, e per difetti dinamici non trascurabili che ho letto esservi nelle varie prove, non la prenderei, anche se di motore pare spinga parecchio.

Originariamente inviata da Ducati 1961

....

basta dare un'occhiata ai grafici di coppia e potenza del 3 cil inglese per capire di che si tratta. Inoltre l'hai provato, e quindi hai ben capito.

A me le prestazioni assolute interessano poco . Quello che interessa e' avere un motore che sia piu' fruibile possibile nell'arco dell'utilizzo e possibilmente che abbia schiena a sufficienza in bassi senza obbligarmi tutte le volte a scalare marcia .
Il motore del K ha TUTTE queste caratteristiche ma secondo me non e' abbastanza pieno in basso .

[CAVALLOGANZO]

Originariamente inviata da Ducati 1961

A me le prestazioni assolute interessano poco . Quello che interessa e' avere un motore che sia piu' fruibile possibile nell'arco dell'utilizzo e possibilmente che abbia schiena a sufficienza in bassi senza obbligarmi tutte le volte a scalare marcia .
Il motore del K ha TUTTE queste caratteristiche ma secondo me non e' abbastanza pieno in basso .

se solo di motore ti interessa beh, prendi una busa o un bking e poi non ti manchera' niente di niente......

[aspes]

a pari cilindrata un kawa z1000 ultimo tipo non ha niente di meno del triumph 1050 a nessun regime e in nessuna condizione.

[squisio]

Originariamente inviata da Ducati 1961

A me le prestazioni assolute interessano poco . Quello che interessa e' avere un motore che sia piu' fruibile possibile nell'arco dell'utilizzo e possibilmente che abbia schiena a sufficienza in bassi senza obbligarmi tutte le volte a scalare marcia .
Il motore del K ha TUTTE queste caratteristiche ma secondo me non e' abbastanza pieno in basso .

emh.. specifica sempre..... k a sogliola...

Comunque ritengo che i 3 moderni stiano dando una certa soddisfazione a Triumph . Se vediamo la piccola tigre 800 quanto sta vendendo , evidentemente tanto male non deve essere . Poi anche la 675 ricordo che per anni le riviste ne parlavano molto bene anche nelle comparative in pista .... Poi BMW ha un 6 cilindri 1600 che non compra nessuno , magari se facesse una 800 tre cilindri GT , forse ne venderebbe di più ....

[SUV]

Originariamente inviata da Ducati 1961

. Poi anche la 675 ricordo che per anni le riviste ne parlavano molto bene anche nelle comparative in pista ...

la Daytona 675 ha spodestato da anni la R6 in tutte comparative in pista, e per i palati fini quest'anno hanno commercializzato la R, con Ohlins complete avanti e dietro e altri dettagli. Quella ad esempio è la dimostrazione che anche in pista il 3 va da Dio, e oltre a fare i tempi migliori regala un gusto di guida eccezionale, che le 4 se lo scordano.
La Street, specie la R, è senza dubbio la migliore media naked sul mercato, fino ad ora e dal primo giorno che è uscita.
La Bonneville è 2 cilindri, ma va strabene oltre che vendere benissimo ed essere, secondo me, forse la più bella del settore, e infatti se non erro è la più venduta.
Triumph è una piccola azienda in confronto a certe altre, ma fa e cerca di fare sempre molto bene, ascoltando la clientela e cercando di darle i prodotti che cerca, e credo lo faccia molto bene.
E' chiaro, non sono moto per la massa, cioè chi compra le VW golf perchè lo fanno tutti, o le GS perchè lo fanno tutti, senza guardare a come vanno davvero tali mezzi. Io non denigro costoro, perchè la grande percentuale è di gente che la moto la sua per hobby forse una volta alla settimana per fare il giretto fuori casa, o che ha un passo da pensionato, ma per chi cerca determinati prodotti con determinate innanzitutto doti e piaceri di guida, allora non comprendo le loro scelte.

Quasi quasi mi compro la vecchia Tiger color nero , che come impostazione di sella mi piace di più .....